Windows Server 2008 Upgrade?

-= Luk =-

4WD !!

Registered: Jul 2003
Location: Vorarlberg
Posts: 2585

26.11.2008 - 11:49

Habe mir heute in der Nacht ein paar Gedanken gemacht und würde nun gerne von euch "Technikern" wissen, wie ihr vorgehen würdet.

Unser Betrieb besteht aus ca. 25 Arbeitsplätzen. Alles XP Rechner.
Ein Windows 2003 SB Server Premium ist im Einsatz als DC, DNS, DHCP, SQL, WINS und in der Zukunft auch als Exchange.

Daher stellt sich mir die Frage, da wir gerade am umstellen sind, ob es sich nicht rentiert gleich auf den 2008er Server um zu stellen?

Was würde dafür sprechen und was dagegen?
Gibt es einen Art DEMO Version vom 2008er Server?
Wie sind eure Erfahrungen mit der Server Plattforum?

Hab jetzt einige Review's durchgelesen und muss sagen ich bin noch gespaltener Meinung.

Ich bin von Beruf kein EDV-Techniker, sondern habe den Part bei uns in der Firma nebenbei übernommen, da mich die Technik und die EDV schon immer Interessiert hat und ich hier selbständig was arbeiten kann, zwar mit einigen Fragen ab und an hier im Forum aber es macht mir Spass

Bearbeitet von -= Luk =- am 26.11.2008, 12:34

-kanonenfutter-

Here to stay

Registered: Jan 2003
Location: Wien/Österreich
Posts: 1075

01.12.2008 - 15:32

Zitat von -= Luk =-
...
Daher stellt sich mir die Frage, da wir gerade am umstellen sind, ob es sich nicht rentiert gleich auf den 2008er Server um zu stellen?

Was würde dafür sprechen und was dagegen?
Gibt es einen Art DEMO Version vom 2008er Server?
Wie sind eure Erfahrungen mit der Server Plattforum?

"never change a running system" solange es das tut was es tun soll ....
60 tage demo gibts in der msdn-abteilung von microschrott
ich kenns nur in der masochisten-version (also ohne gui) und da gibts keinen unterschied zw. 2003 und 2008 ....

mfg

jives

And the science gets done

Registered: Sep 2001
Location: Baden
Posts: 3548

02.12.2008 - 14:04

Bei der Menge an Diensten die über diesen einen Server laufen, ist meiner (laienhaften) Meinung nach Virtualisierung fest anzudenken, und damit wird Server 2008 (Stichwort Hyper-V) interessant.

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11169

02.12.2008 - 18:41

sbs + virtualisierung = fail

bei einem sbs trenne ich noch nicht die dienste, wozu braucht eine 5-50 mann bude unzählige virtuelle server wenn ein host es schlicht und einfach auch tut?

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918

02.12.2008 - 18:53

Zitat von spunz
sbs + virtualisierung = fail

bei einem sbs trenne ich noch nicht die dienste, wozu braucht eine 5-50 mann bude unzählige virtuelle server wenn ein host es schlicht und einfach auch tut?

ack!

Solange dir die Features des 2003er ausreichen behalt ihn und installier einfach zusätzliche Dienste.
Erst wenn der 2003er etwas nicht mehr kann was du brauchst stell um.

Bei so geringer Last und den heutigen Preisen für Hardware kannst Problemlos alles auf einer Maschine laufen lassen.

jives

And the science gets done

Registered: Sep 2001
Location: Baden
Posts: 3548

02.12.2008 - 19:23

Zitat von spunz
sbs + virtualisierung = fail

bei einem sbs trenne ich noch nicht die dienste, wozu braucht eine 5-50 mann bude unzählige virtuelle server wenn ein host es schlicht und einfach auch tut?

Der Gedanke war: Was, wenn der eine Server ausfällt? Dann stirbt auch jeder andere Dienst, der z.B. auf den SQL-Server zugreift. Mail (Exchange) ist dann genauso tot wie ein eventuell vorhandener Webserver, und die ganze Bude steht.

Ohne zu wissen ob das hier zutrifft (bei uns wird es das demnächst):
Wenn ich z.B. einen zentralen SQL-Server hab, auf den mehrere (unabhängige) Dienste zugreifen und zusätzlich noch ein kleines Netzwerk, dann könnte ich doch durchaus den SQL-Server und den DC/DNS/DHCP trennen, oder?

P.S.: Ich hab eigentlich keine wirkliche Ahnung von der Materie, deshalb frag ich hier nach, und deshalb lieber auf spunz als auf mich hören

P.P.S.: Meint SBS eigentlich die Serverversion, oder die Größe des Netzwerks?

Bearbeitet von jives am 02.12.2008, 19:26

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11169

03.12.2008 - 18:05

guter gedanke, aber firmen die einen sbs betreiben haben im normalfall keine serverfarm sondern wenn es gut geht einen "richtigen" server. die virtualisierung der dienste erzeugt in dem fall nur zusätzlichen overhead.

http://de.wikipedia.org/wiki/Window...ess_Server_2003

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

13.12.2008 - 17:12

Zitat
Was würde dafür sprechen und was dagegen?

Dafür: Du hast jetzt w2k3 32-bit und willst auf 4+ GB Ram aufrüsten, dann würde ich gleich w2k8 64-bit kaufen.

Dagegen: Alles andere, du hast ein funktionierendes System.

Auch wenn Windows Server 2008 zusammen mit Windows Vista teilweise deutlich bessere Netzwerkperformance bietet, würde ich nicht unnötig migrieren wenn kein Bedarf vorhanden ist, geschweige denn das Bedürfnis besteht.

P.S. Du könntest aber mal daran denken auf WINS zu verzichten. Für XP/Vista reicht DNS. WINS brauchst du nur wenn noch alte Systeme zum Einsatz kommen (sollen).

Bearbeitet von Chrissicom am 13.12.2008, 17:14

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11169

14.12.2008 - 19:21

für exchange 2003 sollte man weiterhin wins betreiben.

http://www.msexchangefaq.de/konzepte/wins.htm

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5295

14.12.2008 - 21:58

/me schließt sich Chrissicom an.

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

15.12.2008 - 20:35

Zitat von spunz
für exchange 2003 sollte man weiterhin wins betreiben.

http://www.msexchangefaq.de/konzepte/wins.htm

Thx und wieder was gelernt

kannte nur Exchange 2007, da besteht das "Problem" nicht.

DAO

Si vis pacem, para bellum

Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4943

16.12.2008 - 11:29

wenn ihr sowieso umstellt nehmt den 2008er und wenn du angst vor ausfällen hast solltest du mehr geld in anständige hardware investieren als it verantwortlicher.

anständige hw und ein sauber konfiguriertes os +backups und du solltest bei so einem mini netz zufrieden leben können.

wenn div. dienst so unternehmenskritisch sind das die firma pleite geht wenn mal a paart stunden oder einen tag lang diese dienste ned gehn dann solltets ihr euch generell mal was gscheites ueberlegen

wie gesagt nimm wennst was neues kauft gleich den 2008er dazu in der 64 bit version.
ms wird laut eigenen aussagen den 2008er bald nur mehr als 64bitler ausliefern.

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

16.12.2008 - 14:54

Zitat
ms wird laut eigenen aussagen den 2008er bald nur mehr als 64bitler ausliefern

Windows Server 2008 R2 (Windows 7 Server) wird Ende 2009 erscheinen und wird nur mehr als 64-bit Version verkauft. Die Aktuelle 2008er Version gibt es wie gehabt auch weiterhin als 32-bit Version ebenso wie es Windows 7 als 32-bit Version geben wird da man auf dem Desktop noch in einer anderen Welt lebt was Arbeitsspeichermengen angeht. Außerdem wird Windows 7 auch auf popligen Netbooks laufen (habs selbst schon Live gesehen) und da macht 64-bit kaum Sinn bei der Hardware die da drin läuft.

DAO

Si vis pacem, para bellum

Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4943

17.12.2008 - 12:46

hatte das R2 vergessen dachte das ist eh klar.

-= Luk =- 4WD !! Registered: Jul 2003 Location: Vorarlberg Posts: 2585	26.11.2008 - 11:49 Habe mir heute in der Nacht ein paar Gedanken gemacht und würde nun gerne von euch "Technikern" wissen, wie ihr vorgehen würdet. Unser Betrieb besteht aus ca. 25 Arbeitsplätzen. Alles XP Rechner. Ein Windows 2003 SB Server Premium ist im Einsatz als DC, DNS, DHCP, SQL, WINS und in der Zukunft auch als Exchange. Daher stellt sich mir die Frage, da wir gerade am umstellen sind, ob es sich nicht rentiert gleich auf den 2008er Server um zu stellen? Was würde dafür sprechen und was dagegen? Gibt es einen Art DEMO Version vom 2008er Server? Wie sind eure Erfahrungen mit der Server Plattforum? Hab jetzt einige Review's durchgelesen und muss sagen ich bin noch gespaltener Meinung. Ich bin von Beruf kein EDV-Techniker, sondern habe den Part bei uns in der Firma nebenbei übernommen, da mich die Technik und die EDV schon immer Interessiert hat und ich hier selbständig was arbeiten kann, zwar mit einigen Fragen ab und an hier im Forum aber es macht mir Spass Bearbeitet von -= Luk =- am 26.11.2008, 12:34
-kanonenfutter- Here to stay Registered: Jan 2003 Location: Wien/Österreich Posts: 1075	01.12.2008 - 15:32 Zitat von -= Luk =- ... Daher stellt sich mir die Frage, da wir gerade am umstellen sind, ob es sich nicht rentiert gleich auf den 2008er Server um zu stellen? Was würde dafür sprechen und was dagegen? Gibt es einen Art DEMO Version vom 2008er Server? Wie sind eure Erfahrungen mit der Server Plattforum? "never change a running system" solange es das tut was es tun soll .... 60 tage demo gibts in der msdn-abteilung von microschrott ich kenns nur in der masochisten-version (also ohne gui) und da gibts keinen unterschied zw. 2003 und 2008 .... mfg
jives And the science gets done Registered: Sep 2001 Location: Baden Posts: 3548	02.12.2008 - 14:04 Bei der Menge an Diensten die über diesen einen Server laufen, ist meiner (laienhaften) Meinung nach Virtualisierung fest anzudenken, und damit wird Server 2008 (Stichwort Hyper-V) interessant.
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11169	02.12.2008 - 18:41 sbs + virtualisierung = fail bei einem sbs trenne ich noch nicht die dienste, wozu braucht eine 5-50 mann bude unzählige virtuelle server wenn ein host es schlicht und einfach auch tut?
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3918	02.12.2008 - 18:53 Zitat von spunz sbs + virtualisierung = fail bei einem sbs trenne ich noch nicht die dienste, wozu braucht eine 5-50 mann bude unzählige virtuelle server wenn ein host es schlicht und einfach auch tut? ack! Solange dir die Features des 2003er ausreichen behalt ihn und installier einfach zusätzliche Dienste. Erst wenn der 2003er etwas nicht mehr kann was du brauchst stell um. Bei so geringer Last und den heutigen Preisen für Hardware kannst Problemlos alles auf einer Maschine laufen lassen.
jives And the science gets done Registered: Sep 2001 Location: Baden Posts: 3548	02.12.2008 - 19:23 Zitat von spunz sbs + virtualisierung = fail bei einem sbs trenne ich noch nicht die dienste, wozu braucht eine 5-50 mann bude unzählige virtuelle server wenn ein host es schlicht und einfach auch tut? Der Gedanke war: Was, wenn der eine Server ausfällt? Dann stirbt auch jeder andere Dienst, der z.B. auf den SQL-Server zugreift. Mail (Exchange) ist dann genauso tot wie ein eventuell vorhandener Webserver, und die ganze Bude steht. Ohne zu wissen ob das hier zutrifft (bei uns wird es das demnächst): Wenn ich z.B. einen zentralen SQL-Server hab, auf den mehrere (unabhängige) Dienste zugreifen und zusätzlich noch ein kleines Netzwerk, dann könnte ich doch durchaus den SQL-Server und den DC/DNS/DHCP trennen, oder? P.S.: Ich hab eigentlich keine wirkliche Ahnung von der Materie, deshalb frag ich hier nach, und deshalb lieber auf spunz als auf mich hören P.P.S.: Meint SBS eigentlich die Serverversion, oder die Größe des Netzwerks? Bearbeitet von jives am 02.12.2008, 19:26
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11169	03.12.2008 - 18:05 guter gedanke, aber firmen die einen sbs betreiben haben im normalfall keine serverfarm sondern wenn es gut geht einen "richtigen" server. die virtualisierung der dienste erzeugt in dem fall nur zusätzlichen overhead. http://de.wikipedia.org/wiki/Window...ess_Server_2003
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	13.12.2008 - 17:12 Zitat Was würde dafür sprechen und was dagegen? Dafür: Du hast jetzt w2k3 32-bit und willst auf 4+ GB Ram aufrüsten, dann würde ich gleich w2k8 64-bit kaufen. Dagegen: Alles andere, du hast ein funktionierendes System. Auch wenn Windows Server 2008 zusammen mit Windows Vista teilweise deutlich bessere Netzwerkperformance bietet, würde ich nicht unnötig migrieren wenn kein Bedarf vorhanden ist, geschweige denn das Bedürfnis besteht. P.S. Du könntest aber mal daran denken auf WINS zu verzichten. Für XP/Vista reicht DNS. WINS brauchst du nur wenn noch alte Systeme zum Einsatz kommen (sollen). Bearbeitet von Chrissicom am 13.12.2008, 17:14
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11169	14.12.2008 - 19:21 für exchange 2003 sollte man weiterhin wins betreiben. http://www.msexchangefaq.de/konzepte/wins.htm
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5295	14.12.2008 - 21:58 /me schließt sich Chrissicom an.
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	15.12.2008 - 20:35 Zitat von spunz für exchange 2003 sollte man weiterhin wins betreiben. http://www.msexchangefaq.de/konzepte/wins.htm Thx und wieder was gelernt kannte nur Exchange 2007, da besteht das "Problem" nicht.
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 4943	16.12.2008 - 11:29 wenn ihr sowieso umstellt nehmt den 2008er und wenn du angst vor ausfällen hast solltest du mehr geld in anständige hardware investieren als it verantwortlicher. anständige hw und ein sauber konfiguriertes os +backups und du solltest bei so einem mini netz zufrieden leben können. wenn div. dienst so unternehmenskritisch sind das die firma pleite geht wenn mal a paart stunden oder einen tag lang diese dienste ned gehn dann solltets ihr euch generell mal was gscheites ueberlegen wie gesagt nimm wennst was neues kauft gleich den 2008er dazu in der 64 bit version. ms wird laut eigenen aussagen den 2008er bald nur mehr als 64bitler ausliefern.
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	16.12.2008 - 14:54 Zitat ms wird laut eigenen aussagen den 2008er bald nur mehr als 64bitler ausliefern Windows Server 2008 R2 (Windows 7 Server) wird Ende 2009 erscheinen und wird nur mehr als 64-bit Version verkauft. Die Aktuelle 2008er Version gibt es wie gehabt auch weiterhin als 32-bit Version ebenso wie es Windows 7 als 32-bit Version geben wird da man auf dem Desktop noch in einer anderen Welt lebt was Arbeitsspeichermengen angeht. Außerdem wird Windows 7 auch auf popligen Netbooks laufen (habs selbst schon Live gesehen) und da macht 64-bit kaum Sinn bei der Hardware die da drin läuft.
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 4943	17.12.2008 - 12:46 hatte das R2 vergessen dachte das ist eh klar.

Windows Server 2008 Upgrade?

Forum Index > Software > Windows

-= Luk =-

-kanonenfutter-

jives

spunz

EG

jives

spunz

Chrissicom

spunz

Römi

Chrissicom

DAO

Chrissicom

DAO