"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

wie groß auslagerungsdatei bei win2k?

ein_stein2000 31.01.2004 - 15:06 438 14
Posts

ein_stein2000

Addicted
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: daham
Posts: 563
hi all!

wie groß sollte ich die auslagerungsdatei bei win2k nehmen? RAM hab ich 512 DDR 266 mhz .... ich hab irgendwo gelesen win-auslagerungsdatei sollte so groß wie RAM sein ... vom HDD-space hätte ich kein problem die auslagerungsdatei 2gb groß zu machen ... wieviel würde das bringen von der performance her?

das system ist ansich ein desktop-sys für die uni mit games oben ... hin und da schneide ich auch ein paar videos, aber ansich ist das kein server-system ...

thx für eure tipps und erfahrungen :)

x37

xxx-xxxxxxx
Registered: Aug 2000
Location: near by Graz
Posts: 1641
mehr als 1000mb bringt nach meiner erfahrung nix mehr

Flip

1 x 4 Ringe
Registered: Jan 2002
Location: .
Posts: 3398
ca. 3 mal soviel wie du ram drin hast

BigJuri

Reservoir Dog
Avatar
Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468
Ich würde eher sagen 1/3 mehr als man ram drin hat. Ich fahr mit 512 MB RAM mit 768 MB Auslagerungsdatei.

ein_stein2000

Addicted
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: daham
Posts: 563
ok werd dann einfach 1024 mb reserviern für auslagerungsdatei ...

vash

OC Addicted
Registered: Jun 2002
Location: Bezirk Bruck/Lei..
Posts: 1173
also ich hab 1,5 vom arbeitsspeicher... kA ob das stimmt

samuel

.:: unnahbar ::.
Avatar
Registered: Jul 2000
Location: hagenberg
Posts: 2680
wenn du weniger als 512MB ram hast macht 3x soviel noch sinn


also :

3x128MB

oder

3x256MB

wenn du 512MB hast wuerde ich auf 2x512MB gehen

ab 1024MB ram macht mehr swap als 1024MB kaum sinn.

hth, sam

grisu666

workz2much
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Graz
Posts: 709
gut ists auch, wenn du die Anfangsgröße gleich der max. Grösse der Auslagerungsdatei setzt! funktioniert dann besser

Medice

Intensivlaie
Avatar
Registered: Mar 2003
Location: irc.euirc.net - ..
Posts: 1967
also ich habe mal wo gelesen, dass es am meisten Sinn macht, das anderthalbfache des physischen Speichers zu verwenden
also in deinem Fall 512 MB phys.RAM --> 768 MB Auslagerung

und wie schon erwähnt: Anfangsgröße = Gesamtgröße setzen- vereinfacht gesagt sparst du dem Rechner dann dauernd zu überlegen, wie groß er die Auslagerung machen soll um die MS-like Optimalität (nicht) zu erreichen ;)

was sich bei mir bezahlt gemacht hat (so 2. Platte vorhanden)
Auslagerungsdatei NICHT auf die System-Platte legen (physikalisch gesehen - nicht einfach andere Partition falls vorhanden)
so kann das system gleichzeitig auf swap und system-dateien zugreifen ohne am Limit einer einzelnen Festplatte zu stehen und macht das in hübscher Trennung...

DAO

Si vis pacem, para bellum
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4962
da du wohl kaum sw hast die viel cache brauchen wird (>1024MB) reicht es wenn du 512MB als fixen wert einsetzt.

einfach ein hausrezept gibts nicht wirklich, jeder hatt andre anfordungen.

t3mp

I Love Gasoline
Avatar
Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6278
ich hab's fix auf 1024MB eingestellt. außerdem liegt's auf der zweiten platte und experimentell hab ich dafür a eigene partition mit 64kB-blocksize erstellt.

x37

xxx-xxxxxxx
Registered: Aug 2000
Location: near by Graz
Posts: 1641
hat des was gebracht (64kb-blocksize) ?

MrBurns

Back from Banland
Avatar
Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556
Soviel ich weiß sollte man das 2-3 fache des Speichers verwenden, unabhängig davon, welche Windows-Version man hat.

Bei 512MB RAM hatte ich 1280MB und jetzt hab 2047MB bei 1024MB RAM. Ich verwende die selbe Swapfile in WinXP und 98, und 98 unterstützt nicht mehr als 2047MB fixe Swapfilegröße, wahrscheinlich wegen der Dateigröße.

nr1

Here to stay
Avatar
Registered: Dec 2003
Location: AT
Posts: 617
also ich habe gelesen ab 512 bringt es nicht wirklich mehr was. Nur wenn ein Prog eben mehr Speicher braucht als es freien Ram gibt.

Ansonsten nimm Ram MBx1,5

t3mp

I Love Gasoline
Avatar
Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6278
Zitat von x37
hat des was gebracht (64kb-blocksize) ?
das lässt sich schwer feststellen. er ist schneller, aber hauptsächlich weil er jetzt nicht mehr auf der systemplatte liegt. ;)

übrigens is der test zu dem thema vielleicht interessant: http://www.computerbase.de/artikel/.../512mb_1gb_2gb/

1024MB + abgeschalteter virt. Arbeitsspeicher brachte die meisten fps... ;)
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz