32-Bit Showdown: AMD oder Intel?

HardwareZone hat einen Vergleich durchgeführt, wie er in dieser Größenordnung nicht ganz alltäglich ist. Um allerdings wahrlich den Showdown im 32-Bit Bereich einzuleiten, mussten es mehrere Prozessoren mit unterschiedlichen Taktraten sein. Insgesamt traten also 11 CPUs in 19 verschiedenen Disziplinen gegeneinander an, nähere Details hierzu finden sich auf der zweiten Seite.
Die Auflistung der schnellsten Prozessoren ergibt sich aus dem Gesamtergebnis aus 12 Benchmarks, wobei sich sämtliche Intel-CPUs vor den AMD-Prozessoren einreihen konnten. Betrachtet man jedoch das Preis/Leistungs-Verhältnis, liegen ganz klar der Athlon XP 2500+ und der 2600+ an der Spitze; unter Miteinbeziehung der Plattformkosten vergrößert sich der Vorsprung nur noch. Da in manchen Bereichen eine Intel-CPU mehr Sinn macht, und in manchen anderen ein AMD-Prozessor vorzuziehen ist, lässt sich nur wieder einmal betonen, dass man seine CPU je nach Einsatzgebiet auswählen sollte.

[pagebreak]CPUs & Benchmarks[/pagebreak]
Prozessoren

1. AMD Athlon XP 2500+ (512KB L2, 333MHz FSB, 1.833GHz)
2. AMD Athlon XP 2600+ (512KB L2, 333MHz FSB, 1.917GHz)
3. AMD Athlon XP 2800+ (512KB L2, 333MHz FSB, 2.083GHz)
4. AMD Athlon XP 3000+ (512KB L2, 333MHz FSB, 2.167GHz)
5. AMD Athlon XP 3000+ (512KB L2, 400MHz FSB, 2.100GHz)
6. AMD Athlon XP 3200+ (512KB L2, 400MHz FSB, 2.200GHz)
7. Intel Pentium 4 2.4C (512KB L2, 800MHz FSB, 2.40GHz)
8. Intel Pentium 4 2.6C (512KB L2, 800MHz FSB, 2.60GHz)
9. Intel Pentium 4 2.8C (512KB L2, 800MHz FSB, 2.80GHz)
10. Intel Pentium 4 3.0 (512KB L2, 800MHz FSB, 3.00GHz)
11. Intel Pentium 4 3.2 (512KB L2, 800MHz FSB, 3.20GHz)

Benchmarks

1. BAPCo SYSmark 2002
2. SPECCPU 2000 v1.2
3. SPECViewPerf 6.1.2
4. SPECViewPerf 7.1
5. Lightwave 3D 7.5
6. Futuremark PCMark 2002 Pro
7. WSTREAM
8. Cinebench 2003
9. Cachemem
10. XMpeg 4.5 (DivX encoding)
11. Futuremark 3DMark 2001SE Pro
12. Futuremark 3DMark 03 Pro
13. Jedi Knight II
14. Unreal Tournament 2003
15. Quake 3 Arena Demo
16. Winbench 99 v2.0
17. CPU Rightmark 2003B
18. KribiBench v1.1
19. CPU Bench 2003 v1.5

Imo is AMD auch ziemlich eingefahrn... naja INTEL rulez

ein wirklich sehr interessanter test! leider ist er auch sehr traurig für die amd fans, so wie meine wenigkeit! das ergebniss war aber im vorhinein klar, das der 200FSB P4, den XP Barton wegputzen wird! das es aber soo krass kommt hätte ich mir nicht gedacht!

greetinx NeseN

Zitat von JC

Betrachtet man jedoch das Preis/Leistungs-Verhältnis, liegen ganz klar der Athlon XP 2500+ und der 2600+ an der Spitze

kommt drauf an wie man's sieht.. da der 2,4er von intel (178$) schneller ist als der 3200+ (464$) würd ich doch sagen intel hat ein sehr gutes preis/leistungs verhältnis

Also wennst kein absoluter Top-Performance-Freak () bist und nur zockst, reicht der XP allemal. Und die paar Frames schenk ich mir auch wenn ich ca. 100€ sparen kann. Naja, ansichtssache.

mindestens 3 intel werbungen pro testseite !!

wie man weiss, kann man durch die auswahl der benchmarks und deren (intel) optimierungen, das bild wunderbar beeinflussen...

die proportionen der balken stimmen nicht..speziell bei den 3dmark- und spiele-benchmarks, was optisch einen grösseren vorsprung für die intel prozessoren suggeriert..

die cache und memorybenchmarks, die besonderst extrem zu intels gunsten ausfallen, sagen über die gesamtleistung des prozessors nicht soviel aus, wie der prozentuelle vorsprung vielleicht glauben lässt..

bei den, für die meisten leute wichtigsten anwendungen, wie office applications und spielen, liegt der amd nur minimal zurück..

wer hingegen viel mit professioneller software (rendering, videobearbeitung usw..) arbeitet, ist natürlich mit den intel prozessoren besser bedient..keine frage

intel ist momentan klar schneller, aber für den "normaluser" nicht in dem masse, wie es dieser test glauben machen will..

ps.: ich bin sicher KEIN amd fanboy (fanboy von irgendwas zu sein is von haus aus dämlich),
aber ich hasse tests, die zwar korrekt ausgeführt werden, aber doch offensichtlich eine seite mit diversen kleineren "tricks" bevorzugt.

ich erinnere nochmal an die massiv auftretenden intel werbungen

Man kann einen Athlon 64 auch mit 32 Bit OSen betreiben, wo er dann halt einfach ein schnellerer Athlon XP ist.