kamera für anfänger

Ich bin jemand, der wenn er nur ein Objektiv haben dürfte, ein lichtstarkes 35mm nehmen würde. Wenn man sonst aber nur wenig lichtstarke Zooms auf APS-C hat, zahlt sich vielleicht eine Festbrennweite aus, mit der man auch Porträts schießen kann, und da ist 35mm nicht die einfachste Brennweite, und 50mm sicher universeller als 85 oder gar 135mm (und in den meisten Systemen sind sie auch die billigsten Festbrennweiten).
Momentan feiern ja auch 40mm Objektive wieder ein Revival. Die sind nicht ganz so weit wie 35mm (5mm klingen zwar nicht nach viel, aber das sind fast 15%), aber doch weiter als 50mm.
Für APS-C muss man das dann entsprechend durch 1.5 oder 1.6 dividieren (ich glaub 1.6 ist es bei Canon). Also 23mm für ca. 35mm, 35mm für ca. 50mm, oder 27mm für ca. 40mm. 23mm sind aber oft die teuerste der drei Brennweiten wenn sie auf Vollformat konstruiert sind, weil wir da schon ziemlich im Weitwinkelbereich drin sind.

Zitat aus einem Post von ccr

Ich bin jemand, der wenn er nur ein Objektiv haben dürfte, ein lichtstarkes 35mm nehmen würde. Wenn man sonst aber nur wenig lichtstarke Zooms auf APS-C hat, zahlt sich vielleicht eine Festbrennweite aus, mit der man auch Porträts schießen kann, und da ist 35mm nicht die einfachste Brennweite, und 50mm sicher universeller als 85 oder gar 135mm (und in den meisten Systemen sind sie auch die billigsten Festbrennweiten).
Momentan feiern ja auch 40mm Objektive wieder ein Revival. Die sind nicht ganz so weit wie 35mm (5mm klingen zwar nicht nach viel, aber das sind fast 15%), aber doch weiter als 50mm.
Für APS-C muss man das dann entsprechend durch 1.5 oder 1.6 dividieren (ich glaub 1.6 ist es bei Canon). Also 23mm für ca. 35mm, 35mm für ca. 50mm, oder 27mm für ca. 40mm. 23mm sind aber oft die teuerste der drei Brennweiten wenn sie auf Vollformat konstruiert sind, weil wir da schon ziemlich im Weitwinkelbereich drin sind.

Ja finde auch 35mm FF oder 24mm aps-c sehr nett vom blickwinkel und gut einsetzbar in der city.

Hab mir auch zuerst ein "nifty fifty" gekauft damals für die apsc, aber im Endeffekt dann nicht so oft benutzt, wie gedacht.
Das 35mm kommt auf der FF deutlich öfter zum Einsatz.

interessant, dachte die meisten pancakes mit so einer kleinen frontlinse sind nicht so weitwinkelig, sondern eher im bereich 40-45 mm(auf KB). War mir nicht bewusst dass man ein 35mm Äquvivalent auch so bauen kann.

16mm ist halt ziemlich extrem, ich hab ja ein samyang 12mm auf crop (also 18mm KB) und das ist halt wenig universell weil es so weit ist...da verwend ich das 16mm (also 24mm KB) öfter.
Also mMn ist sind solche ultra-wide eh noch am ehesten für landscape interessant, da braucht man aber IMHO dann kein pancake, also der größenvorteil ist eher wurscht.

ok dann könnte es eh passen wollte nur darauf hinweisen dass das schon ein bisserl ein nischending ist IMHO. Gibts kein WW Zoom dass die Gelüste stillen würde?

Zitat aus einem Post von Viper780

Es rumort eine Adaption vom 22mm Pancake für RF-S Mount

auch auf die gefahr hin das das für mich nur wieder mehr fragen aufwirft:
wäre das für mich mit einer fuji relevant? Pancake?

Die Z7 gibt es derzeit mit dem 24-70 f4 um 1.999 bei Nikon. Das wäre quasi ein sehr ambitioniertes Einsteigerset

Zitat aus einem Post von sk/\r

auch auf die gefahr hin das das für mich nur wieder mehr fragen aufwirft:
wäre das für mich mit einer fuji relevant? Pancake?

bei fuji gibts ein 27mm pancake Objektiv.(also ca. 40mm auf KB)

https://geizhals.at/fujifilm-fujino...r-a2463791.html