S: Clustersystem!

guvi

OC Addicted

Registered: Aug 2001
Location: Bgld.
Posts: 685

24.08.2004 - 15:30

Hey Leute!

ich habe die ehrenvolle Aufgabe mich über ein Clustersystem schlau zu machen. Aber eigentlich hab ich keinen blassen schimmer von diesen dingern.

benötigt wird ein clustersystem aus 2 servern mit externen RAID Storagesystem.

Server:
Single oder Dual-Prozzi
je 2 Festplatten a 73GB (Raid1)
1GB RAM
1x100MBit LAN
1xGBit LAN

externes RAID Storagesystem:
5 Festplatten a 73GB
2 Netzteile

und ausserdem noch ein kleiner Server (Bladeserver)
auch single oder dual-prozzi... egal
2x140GB HD
1GB RAM

Bevorzugte Hersteller IBM und HP. Kann mir jemand Sachen empfehlen, die meinen Anforderungen gerecht werden!?

vielen Dank!

CitizenX

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Wien
Posts: 989

24.08.2004 - 15:46

Zitat von guvi
die meinen Anforderungen gerecht werden!?

die da wären ?

Oculus

void

Registered: Jun 2001
Location: schlafzimmer
Posts: 856

24.08.2004 - 16:03

Zitat von guvi
und ausserdem noch ein kleiner Server (Bladeserver)
auch single oder dual-prozzi... egal
2x140GB HD
1GB RAM

was meinst du mit "uns ausserdem noch ein kleiner server" !?
du weisst schon, was ein bladeserver ist oder?

schau dich mal bei hp/compaq um, den proliant dl360 g3
der hat optional alles redundant, fährt system auf raid 1, und hat auch a ilo-board
echt fesches ding

guvi

OC Addicted

Registered: Aug 2001
Location: Bgld.
Posts: 685

24.08.2004 - 16:20

Zitat von CitizenX
die da wären ?

stehen ja eh in meinem post.... oder steh ich jetzt auf der leitung.

@bladeserver... das sind die dünnen fürs rack wenn ich mich nicht irre, oder? und so einen brauch ich.... 1U oder 2U.

der proliant360 ist schon mal ein heißer tipp.... danke! den könnte ich also als "zusätzlichen server nehmen.

aber dann eher die g4 SATA variante, oder? weil sonst werd ich mit meinen 2x140Gb probleme bekommen nehm ich mal an.

@cluster + storage system

kann man jeden "normalen" server zum cluster-gerät machen oder gibts da wieder eigene (anzunehmen)?

ok... hab da grad was gefunden:
http://h18004.www1.hp.com/solutions...l380/index.html

was sagt ihr dazu? taugt das was?

Bearbeitet von guvi am 24.08.2004, 16:24

Pyros

fire walk with me

Registered: Sep 2002
Location: Traun
Posts: 3091

24.08.2004 - 16:24

Zitat von guvi
stehen ja eh in meinem post.... oder steh ich jetzt auf der leitung.

Wozu benötigst du einen Cluster bzw. die von dir genannten Server?

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

24.08.2004 - 16:27

Zitat von guvi
stehen ja eh in meinem post.... oder steh ich jetzt auf der leitung.

@bladeserver... das sind die dünnen fürs rack wenn ich mich nicht irre, oder? und so einen brauch ich.... 1U oder 2U.

der proliant360 ist schon mal ein heißer tipp.... danke! den könnte ich also als "zusätzlichen server nehmen.

aber dann eher die g4 SATA variante, oder? weil sonst werd ich mit meinen 2x140Gb probleme bekommen nehm ich mal an.

@cluster + storage system

kann man jeden "normalen" server zum cluster-gerät machen oder gibts da wieder eigene (anzunehmen)?

Blades sind was anderes. Du brauchst ganz normale 1u rackmounted server, vulgo pizzaboxen.

Als nächsten Schritt hat man bei der Konfig üblicherweise ein SCSI Raid5 Plattensubsystem, das mit beiden Rechnern extern verbunden ist.

Es klingt, als brauchst du das für die Arbeit. Warum rufst du nicht einfach den HP Händler deines Vertrauens und lässt dir sowas zusammenstellen ? Der kennt sich im Normalfall aus und kann dich auch beraten, was du benötigst.

Die Komponenten müssen bei sowas abgestimmt sein, also nicht einfach irgendwas zusammenmixen.

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

24.08.2004 - 21:54

Hiho,

wenns nicht unbedingt nur HP, IBM, Compaq (welche ja nun HP Server als Compaq vertreiben)

sein dürfen, kann ich dir/euch Transtec Produkte ans Herz legen...

die Kohle die du/ihr dann eingespart habt, könnt dir dann a.) mir aufs konto überweisen, oder b.) für wwi - nen zusätzlichen server ausgeben.

Falls die Frage nach Support aufkommen sollte - 24/7/365 mit 4Stunden responsezeit ist auch kein Problem.

Link zu Transtec Österreich

Wenns wirklich nur die oben genannten Hersteller sein dürfen, kannst mir gerne ne PM schicken, und ich geb dir Kontaktdaten zu nem qualifizierten, engagierten, zuverlässigen und! gute Preise machenden Compaqmann

hth, greets
Pedro

Bearbeitet von Pedro am 24.08.2004, 21:59 (Grammatik)

guvi

OC Addicted

Registered: Aug 2001
Location: Bgld.
Posts: 685

25.08.2004 - 08:09

vielen dank für die infos!

meine 1. wahl geht momentan an FSC. HP sollte "nur" eine alternative werden um die preise zu vergleichen. da ich aber mit HP recht wenig zu tun habe, hab ich eben danach gefragt.

die transtec-produkte erscheinen mir wirklich recht brauchbar! schon erfahrungen damit machen können?
ich werd mich auf jeden fall schlau drüber machen..

danke

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

25.08.2004 - 12:00

Zitat von guvi
...die transtec-produkte erscheinen mir wirklich recht brauchbar! schon erfahrungen damit machen können?

Hiho,

ich kann von Transtec nur gutes Berichten. Habe hier (jetzt mal nur Transtec Produkte herangezogen) folgendes in Betrieb:

zwei 1002er
zwei 1002er Premium (Xeon)
vier 1001er Premium (Xeon)
zwei 5000er Storages

... und keinerlei Troubles. Im Gegensatz dazu macht unser einziger Dell Server Teils Troubles. Ebenfalls kann ich nur positives von Gigabyte 1HE Barebones berichten - laufen auch einwandfrei.

hth, greets
Pedro

:edit:
special Hint:

Falls die Frage nach einem Rack mit grosser tiefe aufkommen sollte, der Preisliche Rahmen allerdings "normal" bleiben soll, kann ich dir/euch nur APC (Netshelter) Racks ans Herz legen. Da gibts eines (42HE, ohne Schnickschnack) das so tief ist, das sogar Backuproboter reinpassen, was bei Dell Racks, und selbst Rittal nicht möglich ist. Unglaublich, aber wahr...

Bearbeitet von Pedro am 25.08.2004, 12:08

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50154

27.08.2004 - 22:18

ich versteh nicht 100%ig was du willst.
du willst die 2 server clustern?
wozu?
cluster sand erst ab 5 und aufwärts performant.

oder willst du die Blades clustern?

was sollen dei eigentlich leisten/rechnen?

bei IBM und Sun scho angefragt?

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

28.08.2004 - 09:02

Zitat von Viper780
ich versteh nicht 100%ig was du willst.
du willst die 2 server clustern?
wozu?
cluster sand erst ab 5 und aufwärts performant.

oder willst du die Blades clustern?

was sollen dei eigentlich leisten/rechnen?

bei IBM und Sun scho angefragt?

Schon mal was von Failover-Clustern bzw. High-Availability Clustern gehört ?

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50154

28.08.2004 - 14:44

Zitat von The Red Guy

Schon mal was von Failover-Clustern bzw. High-Availability Clustern gehört ?

jap nur bezeichne ich dan nsowas ned als cluster sondern ehe rals redundante systeme wenns nur 2 sand

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5246

28.08.2004 - 16:14

cluster is cluster, egal wieviele nodes er hat.
und 2-node cluster sind mit abstand die häufigsten.

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

29.08.2004 - 10:33

Er hat sich meiner Meinung nach eher schlecht ausgedrückt. So wie ich das interpretiert hab, ist er auf der Suche nach a.) günstigen, aber brauchbaren Servern, und/oder b.) nach nem Blade Server.

Und ja, es gibt auch Cluster mit, oder besser ab "nur" zwei Rechnen: z.B. Exchange (Active/Active bzw. Active/Passive)

Nachzulesen in: Implementing and Managing Microsoft Exchange Server 2003 (Kurs Nr.2400B, Modul 1, Seite 23)

hth, greets
Pedro

guvi OC Addicted Registered: Aug 2001 Location: Bgld. Posts: 685	24.08.2004 - 15:30 Hey Leute! ich habe die ehrenvolle Aufgabe mich über ein Clustersystem schlau zu machen. Aber eigentlich hab ich keinen blassen schimmer von diesen dingern. benötigt wird ein clustersystem aus 2 servern mit externen RAID Storagesystem. Server: Single oder Dual-Prozzi je 2 Festplatten a 73GB (Raid1) 1GB RAM 1x100MBit LAN 1xGBit LAN externes RAID Storagesystem: 5 Festplatten a 73GB 2 Netzteile und ausserdem noch ein kleiner Server (Bladeserver) auch single oder dual-prozzi... egal 2x140GB HD 1GB RAM Bevorzugte Hersteller IBM und HP. Kann mir jemand Sachen empfehlen, die meinen Anforderungen gerecht werden!? vielen Dank!
CitizenX Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Wien Posts: 989	24.08.2004 - 15:46 Zitat von guvi die meinen Anforderungen gerecht werden!? die da wären ?
Oculus void Registered: Jun 2001 Location: schlafzimmer Posts: 856	24.08.2004 - 16:03 Zitat von guvi und ausserdem noch ein kleiner Server (Bladeserver) auch single oder dual-prozzi... egal 2x140GB HD 1GB RAM was meinst du mit "uns ausserdem noch ein kleiner server" !? du weisst schon, was ein bladeserver ist oder? schau dich mal bei hp/compaq um, den proliant dl360 g3 der hat optional alles redundant, fährt system auf raid 1, und hat auch a ilo-board echt fesches ding
guvi OC Addicted Registered: Aug 2001 Location: Bgld. Posts: 685	24.08.2004 - 16:20 Zitat von CitizenX die da wären ? stehen ja eh in meinem post.... oder steh ich jetzt auf der leitung. @bladeserver... das sind die dünnen fürs rack wenn ich mich nicht irre, oder? und so einen brauch ich.... 1U oder 2U. der proliant360 ist schon mal ein heißer tipp.... danke! den könnte ich also als "zusätzlichen server nehmen. aber dann eher die g4 SATA variante, oder? weil sonst werd ich mit meinen 2x140Gb probleme bekommen nehm ich mal an. @cluster + storage system kann man jeden "normalen" server zum cluster-gerät machen oder gibts da wieder eigene (anzunehmen)? ok... hab da grad was gefunden: http://h18004.www1.hp.com/solutions...l380/index.html was sagt ihr dazu? taugt das was? Bearbeitet von guvi am 24.08.2004, 16:24
Pyros fire walk with me Registered: Sep 2002 Location: Traun Posts: 3091	24.08.2004 - 16:24 Zitat von guvi stehen ja eh in meinem post.... oder steh ich jetzt auf der leitung. Wozu benötigst du einen Cluster bzw. die von dir genannten Server?
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	24.08.2004 - 16:27 Zitat von guvi stehen ja eh in meinem post.... oder steh ich jetzt auf der leitung. @bladeserver... das sind die dünnen fürs rack wenn ich mich nicht irre, oder? und so einen brauch ich.... 1U oder 2U. der proliant360 ist schon mal ein heißer tipp.... danke! den könnte ich also als "zusätzlichen server nehmen. aber dann eher die g4 SATA variante, oder? weil sonst werd ich mit meinen 2x140Gb probleme bekommen nehm ich mal an. @cluster + storage system kann man jeden "normalen" server zum cluster-gerät machen oder gibts da wieder eigene (anzunehmen)? Blades sind was anderes. Du brauchst ganz normale 1u rackmounted server, vulgo pizzaboxen. Als nächsten Schritt hat man bei der Konfig üblicherweise ein SCSI Raid5 Plattensubsystem, das mit beiden Rechnern extern verbunden ist. Es klingt, als brauchst du das für die Arbeit. Warum rufst du nicht einfach den HP Händler deines Vertrauens und lässt dir sowas zusammenstellen ? Der kennt sich im Normalfall aus und kann dich auch beraten, was du benötigst. Die Komponenten müssen bei sowas abgestimmt sein, also nicht einfach irgendwas zusammenmixen.
Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	24.08.2004 - 21:54 Hiho, wenns nicht unbedingt nur HP, IBM, Compaq (welche ja nun HP Server als Compaq vertreiben) sein dürfen, kann ich dir/euch Transtec Produkte ans Herz legen... die Kohle die du/ihr dann eingespart habt, könnt dir dann a.) mir aufs konto überweisen, oder b.) für wwi - nen zusätzlichen server ausgeben. Falls die Frage nach Support aufkommen sollte - 24/7/365 mit 4Stunden responsezeit ist auch kein Problem. Link zu Transtec Österreich Wenns wirklich nur die oben genannten Hersteller sein dürfen, kannst mir gerne ne PM schicken, und ich geb dir Kontaktdaten zu nem qualifizierten, engagierten, zuverlässigen und! gute Preise machenden Compaqmann hth, greets Pedro Bearbeitet von Pedro am 24.08.2004, 21:59 (Grammatik)
guvi OC Addicted Registered: Aug 2001 Location: Bgld. Posts: 685	25.08.2004 - 08:09 vielen dank für die infos! meine 1. wahl geht momentan an FSC. HP sollte "nur" eine alternative werden um die preise zu vergleichen. da ich aber mit HP recht wenig zu tun habe, hab ich eben danach gefragt. die transtec-produkte erscheinen mir wirklich recht brauchbar! schon erfahrungen damit machen können? ich werd mich auf jeden fall schlau drüber machen.. danke
Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	25.08.2004 - 12:00 Zitat von guvi ...die transtec-produkte erscheinen mir wirklich recht brauchbar! schon erfahrungen damit machen können? Hiho, ich kann von Transtec nur gutes Berichten. Habe hier (jetzt mal nur Transtec Produkte herangezogen) folgendes in Betrieb: zwei 1002er zwei 1002er Premium (Xeon) vier 1001er Premium (Xeon) zwei 5000er Storages ... und keinerlei Troubles. Im Gegensatz dazu macht unser einziger Dell Server Teils Troubles. Ebenfalls kann ich nur positives von Gigabyte 1HE Barebones berichten - laufen auch einwandfrei. hth, greets Pedro :edit: special Hint: Falls die Frage nach einem Rack mit grosser tiefe aufkommen sollte, der Preisliche Rahmen allerdings "normal" bleiben soll, kann ich dir/euch nur APC (Netshelter) Racks ans Herz legen. Da gibts eines (42HE, ohne Schnickschnack) das so tief ist, das sogar Backuproboter reinpassen, was bei Dell Racks, und selbst Rittal nicht möglich ist. Unglaublich, aber wahr... Bearbeitet von Pedro am 25.08.2004, 12:08
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50154	27.08.2004 - 22:18 ich versteh nicht 100%ig was du willst. du willst die 2 server clustern? wozu? cluster sand erst ab 5 und aufwärts performant. oder willst du die Blades clustern? was sollen dei eigentlich leisten/rechnen? bei IBM und Sun scho angefragt?
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	28.08.2004 - 09:02 Zitat von Viper780 ich versteh nicht 100%ig was du willst. du willst die 2 server clustern? wozu? cluster sand erst ab 5 und aufwärts performant. oder willst du die Blades clustern? was sollen dei eigentlich leisten/rechnen? bei IBM und Sun scho angefragt? Schon mal was von Failover-Clustern bzw. High-Availability Clustern gehört ?
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50154	28.08.2004 - 14:44 Zitat von The Red Guy Schon mal was von Failover-Clustern bzw. High-Availability Clustern gehört ? jap nur bezeichne ich dan nsowas ned als cluster sondern ehe rals redundante systeme wenns nur 2 sand
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5246	28.08.2004 - 16:14 cluster is cluster, egal wieviele nodes er hat. und 2-node cluster sind mit abstand die häufigsten.
Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	29.08.2004 - 10:33 Er hat sich meiner Meinung nach eher schlecht ausgedrückt. So wie ich das interpretiert hab, ist er auf der Suche nach a.) günstigen, aber brauchbaren Servern, und/oder b.) nach nem Blade Server. Und ja, es gibt auch Cluster mit, oder besser ab "nur" zwei Rechnen: z.B. Exchange (Active/Active bzw. Active/Passive) Nachzulesen in: Implementing and Managing Microsoft Exchange Server 2003 (Kurs Nr.2400B, Modul 1, Seite 23) hth, greets Pedro

S: Clustersystem!

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

guvi

CitizenX

Oculus

guvi

Pyros

The Red Guy

Pedro

guvi

Pedro

Viper780

The Red Guy

Viper780

smashIt

Pedro