Web 2.0

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

27.02.2006 - 19:34

Hab der SuFu "Web 2.0" gefuettert,kam kein Ergebnis.

Ist das die Zukunft ? Ich hoere eigentlich das erste `mal davon,gar nicht gewusst das hier anscheinend schon laenger zwischen Web 1.0 und 2.0 unterschieden wird.

http://futurezone.orf.at/it/stories/92040/

Nostalgia.

Tosca

Here to stay

Registered: Feb 2002
Location: 1030
Posts: 989

27.02.2006 - 19:47

[halb-ot]
Den Begriff hab ich jetzt zum ersten Mal gehört, und ich find ihn auch ziemlich unglücklich. Gerade ein so vielschichtiger und widerspruchsreicher Prozess wie die Entwicklung des Webs kann schlecht mit Versionsnummern treffend bezeichnet werden.
[/halb-ot]

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25423

27.02.2006 - 20:20

futurezone.orf.at sagt imo alles

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9820

27.02.2006 - 20:26

Zitat von mat
futurezone.orf.at sagt imo alles

wie meinst das jetzt? der begriff web 2.0 wird allgemein verwendet und nicht nur von der fuzo. war glaub ich auch im letzten ct oder so...

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14594

27.02.2006 - 20:57

Pah
0ttod0, vor 4 Stunden, 42 Minuten
Vor (sagen wir) 8 Jahren (zu Zeiten von Web 1.0) hatte jeder seine eigene Homepage (die niemanden interessierte, aber was soll's) inkl. Gästebuch und Banner von Doubleclick; heute hat jeder statt dessen eine Blog samt Banner von Google. Was ist daran neu? Was ist daran anders? Die technische Aufbereitung ist ein bisschen besser geworden, aber einen riesigen Sprung, der eine neue Versionsnummer rechtfertigen würde, kann ich beim besten Willen nicht entdecken. Wikipedia ist natürlich ein geiles Projekt, aber von der Sorte gibt es ca. eines, das so erfolgreich ist.

Sagt so ziemlich alles.... früher wurdn die homepages via frontpage gmacht, jetzt stellt ma sie eben direkt online... der inhalt ist dennoch zu 90% crap bzw nur für freunde / famlie interessant...

und die ganzen Blogs etc gabs früher auch, damals warns halt noch normale homepages mit News system

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25423

27.02.2006 - 20:59

das heisst, dass ich grundsätzlich nix glaub was von futurezone kommt.

der link ist imo schon eher informativ:
http://www.oreillynet.com/pub/a/ore...-is-web-20.html

ich finde, dass ist alles nutzloses gerede. es gibt einfach dinge auf dieser erde, insbesondere technisches, die entwickeln sich fliessend weiter und benötigen keinerlei unnötige neudefinition.

raitiss

Bloody Newbie

Registered: Jan 2006
Location: Austria ,Hollabr..
Posts: 21

28.02.2006 - 07:49

Es gibt sehr viele artikel uber web2.0,
das ist eins der besten meiner meinung nach.

http://mittermayr.wordpress.com/2006/02/03/20-culture/

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14594

28.02.2006 - 10:56

Major MUST-DO’s:

* Rounded Shapes
* Shades
* Sans Serif
* Pastell v2.0
* Footers
* Buttons
* Font-Size: Oversized
* Descriptive HTML (XML style)

darum schaut also eine seite wie die andere aus *grübel* :thumbsdown:

schwaigerf

Addicted

Registered: Oct 2005
Location: Hagenberg - Brau..
Posts: 567

28.02.2006 - 11:01

um nicht die css styles und die borders zu vergessen...

flaimo

ILFTKYS

Registered: Dec 2001
Location: ask a ninja
Posts: 872

28.02.2006 - 11:02

web 3.0

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14594

28.02.2006 - 11:07

Zitat von schwaigerf
um nicht die css styles und die borders zu vergessen...

CSS Styles und Borders hast jetzt auch schon überall, das gabs auch schon vor dem ganzen Web2.0 und Ajax run. Und beides macht auch Sinn.

Wobei einen Punkt haben sie wirklich vergessen:

- Hauptmenü immer oben. IMMER. Egal ob es sinn macht oder nicht.

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

28.02.2006 - 11:16

Zitat von semteX
Pah
0ttod0, vor 4 Stunden, 42 Minuten
Vor (sagen wir) 8 Jahren (zu Zeiten von Web 1.0) hatte jeder seine eigene Homepage (die niemanden interessierte, aber was soll's) inkl. Gästebuch und Banner von Doubleclick; heute hat jeder statt dessen eine Blog samt Banner von Google. Was ist daran neu? Was ist daran anders? Die technische Aufbereitung ist ein bisschen besser geworden, aber einen riesigen Sprung, der eine neue Versionsnummer rechtfertigen würde, kann ich beim besten Willen nicht entdecken. Wikipedia ist natürlich ein geiles Projekt, aber von der Sorte gibt es ca. eines, das so erfolgreich ist.

Sagt so ziemlich alles.... früher wurdn die homepages via frontpage gmacht, jetzt stellt ma sie eben direkt online... der inhalt ist dennoch zu 90% crap bzw nur für freunde / famlie interessant...

und die ganzen Blogs etc gabs früher auch, damals warns halt noch normale homepages mit News system

wo er recht hat hat er recht ..... ich seh keine wirkliche "entwicklung" des netzes ... keine grossartigen technischen neuerungen, bleibt doch alles beim alten, und ändern tut sich nix, ausser der art und weise wie die ganzen user ihren "schrott" ins netz stellen.

Rektal

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4452

28.02.2006 - 15:54

Mein understanding war dass Web 2.0 u.A. Ajax anspricht.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25423

01.03.2006 - 20:58

zum thema passend: http://media.aperto.de/google_epic2015_de.html

raitiss

Bloody Newbie

Registered: Jan 2006
Location: Austria ,Hollabr..
Posts: 21

01.03.2006 - 21:10

Web2.0(wow es gibt css) = Ajax(wow es gibt javascript) = XMLHttpRequest(wow was altes neu entdeckt).

Naja es wird auch 3.0 geben, die frage ist wo bleibt 2.5 ?

flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	27.02.2006 - 19:34 Hab der SuFu "Web 2.0" gefuettert,kam kein Ergebnis. Ist das die Zukunft ? Ich hoere eigentlich das erste `mal davon,gar nicht gewusst das hier anscheinend schon laenger zwischen Web 1.0 und 2.0 unterschieden wird. http://futurezone.orf.at/it/stories/92040/ Nostalgia.
Tosca Here to stay Registered: Feb 2002 Location: 1030 Posts: 989	27.02.2006 - 19:47 [halb-ot] Den Begriff hab ich jetzt zum ersten Mal gehört, und ich find ihn auch ziemlich unglücklich. Gerade ein so vielschichtiger und widerspruchsreicher Prozess wie die Entwicklung des Webs kann schlecht mit Versionsnummern treffend bezeichnet werden. [/halb-ot]
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25423	27.02.2006 - 20:20 futurezone.orf.at sagt imo alles
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9820	27.02.2006 - 20:26 Zitat von mat futurezone.orf.at sagt imo alles wie meinst das jetzt? der begriff web 2.0 wird allgemein verwendet und nicht nur von der fuzo. war glaub ich auch im letzten ct oder so...
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14594	27.02.2006 - 20:57 Pah 0ttod0, vor 4 Stunden, 42 Minuten Vor (sagen wir) 8 Jahren (zu Zeiten von Web 1.0) hatte jeder seine eigene Homepage (die niemanden interessierte, aber was soll's) inkl. Gästebuch und Banner von Doubleclick; heute hat jeder statt dessen eine Blog samt Banner von Google. Was ist daran neu? Was ist daran anders? Die technische Aufbereitung ist ein bisschen besser geworden, aber einen riesigen Sprung, der eine neue Versionsnummer rechtfertigen würde, kann ich beim besten Willen nicht entdecken. Wikipedia ist natürlich ein geiles Projekt, aber von der Sorte gibt es ca. eines, das so erfolgreich ist. Sagt so ziemlich alles.... früher wurdn die homepages via frontpage gmacht, jetzt stellt ma sie eben direkt online... der inhalt ist dennoch zu 90% crap bzw nur für freunde / famlie interessant... und die ganzen Blogs etc gabs früher auch, damals warns halt noch normale homepages mit News system
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25423	27.02.2006 - 20:59 das heisst, dass ich grundsätzlich nix glaub was von futurezone kommt. der link ist imo schon eher informativ: http://www.oreillynet.com/pub/a/ore...-is-web-20.html ich finde, dass ist alles nutzloses gerede. es gibt einfach dinge auf dieser erde, insbesondere technisches, die entwickeln sich fliessend weiter und benötigen keinerlei unnötige neudefinition.
raitiss Bloody Newbie Registered: Jan 2006 Location: Austria ,Hollabr.. Posts: 21	28.02.2006 - 07:49 Es gibt sehr viele artikel uber web2.0, das ist eins der besten meiner meinung nach. http://mittermayr.wordpress.com/2006/02/03/20-culture/
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14594	28.02.2006 - 10:56 Major MUST-DO’s: * Rounded Shapes * Shades * Sans Serif * Pastell v2.0 * Footers * Buttons * Font-Size: Oversized * Descriptive HTML (XML style) darum schaut also eine seite wie die andere aus grübel :thumbsdown:
schwaigerf Addicted Registered: Oct 2005 Location: Hagenberg - Brau.. Posts: 567	28.02.2006 - 11:01 um nicht die css styles und die borders zu vergessen...
flaimo ILFTKYS Registered: Dec 2001 Location: ask a ninja Posts: 872	28.02.2006 - 11:02 web 3.0
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14594	28.02.2006 - 11:07 Zitat von schwaigerf um nicht die css styles und die borders zu vergessen... CSS Styles und Borders hast jetzt auch schon überall, das gabs auch schon vor dem ganzen Web2.0 und Ajax run. Und beides macht auch Sinn. Wobei einen Punkt haben sie wirklich vergessen: - Hauptmenü immer oben. IMMER. Egal ob es sinn macht oder nicht.
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	28.02.2006 - 11:16 Zitat von semteX Pah 0ttod0, vor 4 Stunden, 42 Minuten Vor (sagen wir) 8 Jahren (zu Zeiten von Web 1.0) hatte jeder seine eigene Homepage (die niemanden interessierte, aber was soll's) inkl. Gästebuch und Banner von Doubleclick; heute hat jeder statt dessen eine Blog samt Banner von Google. Was ist daran neu? Was ist daran anders? Die technische Aufbereitung ist ein bisschen besser geworden, aber einen riesigen Sprung, der eine neue Versionsnummer rechtfertigen würde, kann ich beim besten Willen nicht entdecken. Wikipedia ist natürlich ein geiles Projekt, aber von der Sorte gibt es ca. eines, das so erfolgreich ist. Sagt so ziemlich alles.... früher wurdn die homepages via frontpage gmacht, jetzt stellt ma sie eben direkt online... der inhalt ist dennoch zu 90% crap bzw nur für freunde / famlie interessant... und die ganzen Blogs etc gabs früher auch, damals warns halt noch normale homepages mit News system wo er recht hat hat er recht ..... ich seh keine wirkliche "entwicklung" des netzes ... keine grossartigen technischen neuerungen, bleibt doch alles beim alten, und ändern tut sich nix, ausser der art und weise wie die ganzen user ihren "schrott" ins netz stellen.
Rektal Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Inside Posts: 4452	28.02.2006 - 15:54 Mein understanding war dass Web 2.0 u.A. Ajax anspricht.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25423	01.03.2006 - 20:58 zum thema passend: http://media.aperto.de/google_epic2015_de.html
raitiss Bloody Newbie Registered: Jan 2006 Location: Austria ,Hollabr.. Posts: 21	01.03.2006 - 21:10 Web2.0(wow es gibt css) = Ajax(wow es gibt javascript) = XMLHttpRequest(wow was altes neu entdeckt). Naja es wird auch 3.0 geben, die frage ist wo bleibt 2.5 ?

Web 2.0

Forum Index > Software > Coding Stuff

flying_teapot

Tosca

mat

ica

semteX

mat

raitiss

semteX

schwaigerf

flaimo

semteX

Ex0duS

Rektal

mat

raitiss