Studie: Windows ist billiger als Linux

big lol@M$

die versuchen ja ärgstens linux fertig zu machen...ich sag nur: tiiiiiiieeeeef

Code:

+++ Studie: Windows ist billiger als Linux +++

Eine von Microsoft finanzierte Studie weist nach, dass
Firmen durch den Einsatz von Windows an Stelle von Linux
Geld sparen können.

Nun ist es amtlich - zumindest wenn es nach Microsoft geht:
Einer aktuellen Studie zufolge ist es bei bestimmten
Aufgabenbereichen billiger, auf Windows anstatt auf Linux zu
setzen. Die Studie von Giga Research hat allerdings für
objektive Beobachter einen kleinen Schönheitsfehler,
schreiben amerikanische Medien. Sie wurde von Microsoft
finanziert.
Die Autoren der Studie, die am heutigen Dienstag in den USA
veröffentlicht werden soll, untersuchten ein Dutzend
mittelgroße und große Firmen, die webbasierte Portale
entwickelten, über einen Zeitraum von vier Jahren. Dabei
wurden die Kosten des Einsatz eines Windows-Betriebssystems
mit denen eines linuxbasierten Systems, auf dem Java 2
Enterprise Edition-Tools  eingesetzt waren, verglichen.
Kernaussage der Studie sei, dass die Anwender von Windows
gegenüber der J2EE/Linux-Lösung einen substanziellen
Kostenvorteil erzielten. Der hätte bei bis zu 28 Prozent
gelegen.
Schon im Vorfeld der Veröffentlichung wird die Studie von
Kritikern als wenig aussagekräftig zurückgewiesen.
Insbesondere die geringe Zahl von zwölf Unternehmen, deren
Erfahrungen für das Zahlenwerk herangezogen wurden,
entbehrten jeder statistischen Grundlage. Sogar ein
Giga-Analyst räumte gegenüber US-Medien ein, dass es mit der
Generalaussage der Studie nicht allzu weit her sei. Die
Erkenntnis, dass Windows billiger sei als Linux, beziehe
sich nur auf das speziell untersuchte Feld der
Web-Portalerzeugung.
( [url]http://www.gigaweb.com/homepage/[/url] ) Giga Research

Quelle: Täglicher PC Magazin Newsletter

MFG

-ICH-

lol?

Zitat

von Microsoft finanzierte Studie

bin zwar nicht der meinung, aber wenn microsoft durch eine selbst finanzierte studie behauptet, dass sie billiger sind, dann sollte man es ihnen doch glauben

ob von ms finanziert oder ned...

tco san ned nur lizenzkosten.... geht des in euern bluza ned eini ???

fakt is:
ms glump is "de facto" standard in der betriebswelt...
umschulungen, erhöhte fehlerquote am anfang usw kosten ne stange geld...

endeffekt: für firmen die scho ms gwohnt san is umstieg auf open-source ein schweineteures unterfangen


i schmeiss bei JEDER firma für de i arbeit und des san recht viele ALLE Windows-SERVER in hohem bogen aus dem betrieb...
a windows-serva is unnötiger als der zins teuer....

i würd aber nie und nimma auf die idee kommen auch nur eine einzige workstation auf open-source umzustellen

und, von wann ist die meldung? ich kann mich dumpf erinnern, die ganze sache schon mal wo gehört zu haben...

Zitat von Painter

i würd aber nie und nimma auf die idee kommen auch nur eine einzige workstation auf open-source umzustellen

"nie und nimmer" würd ich nicht sagen, die Zeit ist einfach noch nicht reif dafür.

Zitat von Painter

ob von ms finanziert oder ned...

tco san ned nur lizenzkosten.... geht des in euern bluza ned eini ???

fakt is:
ms glump is "de facto" standard in der betriebswelt...
umschulungen, erhöhte fehlerquote am anfang usw kosten ne stange geld...

endeffekt: für firmen die scho ms gwohnt san is umstieg auf open-source ein schweineteures unterfangen


i schmeiss bei JEDER firma für de i arbeit und des san recht viele ALLE Windows-SERVER in hohem bogen aus dem betrieb...
a windows-serva is unnötiger als der zins teuer....

i würd aber nie und nimma auf die idee kommen auch nur eine einzige workstation auf open-source umzustellen

und wenn ma neu einsteigt? bzw wie siehts nach nem längeren zeitraum aus?

Die Studie stimmt sicher, bedenkts eines: Windows Admins wollen Sicherheit, stellen nun ihre "wichtigen" Kisten auf Linux um, koennens aber net - Tage um Tage vergehen, moeglicherweise werden sogar noch externe Leute geleased, was kommt raus? Kosten, Kosten, Kosten