Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Naja wie wertvoll eine CO2 Steuer sehen wir an den Zertifikaten.
|
sk/\r
i never asked for this
|
Es gibt sowas, das nennt sich wissenschaftlicher Konsens. Den gibts zur vom Mensch gemachten Klimakatastrophe, genauso wie zum Coronavirus und dessen Impfstoffen.
Zum Thema Erderwärmung ist der aktuelle Konsens:
Der Mensch ist eindeutig die Hauptursache. Wahrscheinlich sogar die alleinige Ursache (eigentlich hätte es gerade kälter werden sollen, statt wärmer).
Natürlich gibts IMMER Experten, die gegen den Konsens reden und irgendwelche Studien auch so auslegen, dass es so aussieht, als hätten sie recht.
Manchmal habens natürlich auch recht, also ist es gut und wichtig, sowas Ernst zu nehmen. Denn im Laufe der Jahrhunderte hat sich scho so mancher Konsens geändert.
Aber als Laie finde ich es unlogisch, einer Hand voll Experten mehr Vertrauen zu schenken, als dem Großteil von Experten. Das ergibt einfach keinen Sinn (für mich).
Und JA - auch ohne uns wärs IRGENDWANN wärmer geworden. Aber wir haben das Phänomen Erderwärmung extrem (!!) beschleunigt, und das ist nicht nur für uns Menschen ein Problem, sondern kann auch den ganzen Planeten ruinieren.
/edit:
Die "Prognose" ist nur ein Teil davon - der Stand von 2016 sollte schon einleuchtend sein. Und seit 2016 hat sich die Kurve nicht so stark gebessert: https://commons.wikimedia.org/wiki/...ure_Anomaly.svg
Von 1970 bis 2020 = 50 Jahre für +1C°
Das dauert normal 500-2000 Jahre. ich musste mich im corona-impf thread heute schon genug aufregen, deshalb hier nur ein "full ack". @nl223: das was du hier verbreitest ist bestenfalls gefährliches halbwissen aber eben nicht wissenschaftlicher konsens.
|
rad1oactive
knows about the birb
|
Am aktuellen IPCC bericht 6 haben 234 Autoren aus 65 Ländern mitgearbeitet. 14.000 Studien und über 78.000 Kommentare wurden eingearbeitet.
Insofern ist es sehr weit weg von "Glauben und halbwahrheiten".
|
deleted75524
Banned
|
Und CO2 wird ja besteuert werden. Das heißt die umweltschädlicher hergestellten Produkte werden teurer anstatt wettbewerbsfähiger. Es steht auch schon fest, dass dies auf alle Branchen angewendet wird. Investoren warnen schon davor in Unternehmen zu investieren, die dafür keine Strategie haben und das ist ja wohl der ultimative Indikator in unserer Wirtschaftsordnung. Ja, nur so einfach ist es eben nicht. Dann werden halt die CO2-reicheren Produkte nicht mehr in AT, sondern irgendwo im Ausland hergestellt, wo es keine CO2 Strafsteuern gibt. Konsequenterweise müsstest dann auch komplexe CO2 Zölle für den Import einführen. Die Bürokratie wirds freuen.
|
sk/\r
i never asked for this
|
Ja, nur so einfach ist es eben nicht. Dann werden halt die CO2-reicheren Produkte nicht mehr in AT, sondern irgendwo im Ausland hergestellt, wo es keine CO2 Strafsteuern gibt.
Konsequenterweise müsstest dann auch komplexe CO2 Zölle für den Import einführen. Die Bürokratie wirds freuen. das ist richtig. ein unglaublich komplexes thema. und ich denke es wird deswegen auch nicht konsequent angegangen weil es ein bissl was von "beamtenmikado" hat. wer sich zuerst bewegt, verliert.
|
NL223
RoHS-konform
|
...
Aber als Laie finde ich es unlogisch, einer Hand voll Experten mehr Vertrauen zu schenken, als dem Großteil von Experten... Wer behauptet sowas überhaupt ?? - Ich habe nur gesagt das auch der hier jetz genannte KONSENS eben auch nicht bewiesen richtig ist. Zudem spielts keine Rolle find ich. Das sich was ändern muss bezweifelt ja eh keiner - und das wir mit den vorherrschenden Umständen zurecht kommen müssen, egal wers verursacht hat is ja wohl auch klar... Ich wollte von Anfang an nur sagen so eindeutig is das für mich alles nicht wies oft dargestellt wird... kA wieso mir hier vorgeworfen wird ich verbreite Halbwissen, hab ja gar nix behauptet  Hab eher den Eindruck hier gehts jetzt ums durchsetzen der Meinung... Dabei hab ich im ersten Post schon geschrieben das ich da gespaltener Meinung bin ... Typisch wenn man jemanden überzeugen will  Ja, nur so einfach ist es eben nicht. Dann werden halt die CO2-reicheren Produkte nicht mehr in AT, sondern irgendwo im Ausland hergestellt, wo es keine CO2 Strafsteuern gibt.
Konsequenterweise müsstest dann auch komplexe CO2 Zölle für den Import einführen. Die Bürokratie wirds freuen. Die Vergangenheit hat das ja eh schon gezeigt - aber recht viel Reaktionen gegen US oder EU Produktionen mit Gefahrenstoffen in Indien zB gibts nicht bis jetzt oder ? max. a Spiegel Doku...
|
enjoy
Addicted
|
Beim Glauben gibt es eine oder wenige Thesen, an die glaubt wird, ohne diese These zu überprüfen oder zu hinterfragen
In der Wissenschaft werden Thesen aufgrund von Untersuchungen aufgestellt, mit neuerlichen Untersuchungen überprüft und damit bestätigt oder wiederlegt (oder Teile der These).
Mit diesen neuen Erkenntnissen werden die bestehenden Thesen überarbeitet, neue Untersuchungen geplant und durchgeführt und der wissenschaftliche Kreislauf beginnt von vorne.
Natürlich gibt es in der Wissenschaft auch Momente, in denen die vorliegenden Daten nicht alles erklären können, weshalb Vermutungen aufgestellt werden, um Thesen zu erarbeiten, um diese mit neuen Erkenntnissen zu bestätigen, oder zu wiederlegen.
Auch wenn eine Vermutung wie auch der Glaube auf wackeligen Beinen stehen können, so unterscheidet sich die Vermutung wesentlich von dem Glauben, vom wissenschaftlichen Diskurs ganz zu schweigen.
|
sk/\r
i never asked for this
|
Beim Glauben gibt es eine oder wenige Thesen, an die glaubt wird, ohne diese These zu überprüfen oder zu hinterfragen
In der Wissenschaft werden Thesen aufgrund von Untersuchungen aufgestellt, mit neuerlichen Untersuchungen überprüft und damit bestätigt oder wiederlegt (oder Teile der These).
Mit diesen neuen Erkenntnissen werden die bestehenden Thesen überarbeitet, neue Untersuchungen geplant und durchgeführt und der wissenschaftliche Kreislauf beginnt von vorne.
Natürlich gibt es in der Wissenschaft auch Momente, in denen die vorliegenden Daten nicht alles erklären können, weshalb Vermutungen aufgestellt werden, um Thesen zu erarbeiten, um diese mit neuen Erkenntnissen zu bestätigen, oder zu wiederlegen.
Auch wenn eine Vermutung wie auch der Glaube auf wackeligen Beinen stehen können, so unterscheidet sich die Vermutung wesentlich von dem Glauben, vom wissenschaftlichen Diskurs ganz zu schweigen. science in a nutshell. vielen dank! 
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
das ist richtig. ein unglaublich komplexes thema.
und ich denke es wird deswegen auch nicht konsequent angegangen weil es ein bissl was von "beamtenmikado" hat.
wer sich zuerst bewegt, verliert. Es wird ja angegangen. Erst kürzlich hat die EU diese Modelle präsentiert. Da gibt es dann auch kein Auskommen über dreckige Importe weil Schutzzölle erhoben werden. Und wer Zertifikate teuer bezahlen muss hat einen Wettbewerbsnachteil gegenüber Unternehmen, die auf saubere Güter und Innovation setzen. Im aktuell noch eingeschränkten System sieht man es an Tesla. Die bekommen von der „alten Industrie“ Geld für ihre Zertifikate und konnten auch dadurch eine Vorreiterrolle einnehmen. Der bestehende CO2-Handel für Industrie und Kraftwerke wird den Plänen zufolge verschärft, es werden weniger Verschmutzungsrechte ausgegeben und diese jährlich schneller reduziert. Im Gegenzug will die Kommission für einige Industriezweige, die im internationalen Wettbewerb stehen, einen CO2-Steuer an der Grenze zum Schutz der Branchen einführen. https://www.diepresse.com/6008131/e...utzprogramm-vor
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Wie viele Dinge die alle betrifft sollten wir beim Klima Weltweit zusammen arbeiten. Aber so lang jeder an Wirtschaftswachstum und Export Weltmeisterei festkrallt wird das wohl nichts werden
|
schizo
Produkt der Gesellschaft
|
Ohne soziale Abfederung wird der Klimaschutz halt darauf hinauslaufen, dass sich ärmere Teile der Bevölkerung einschränken müssen, während Reiche eben etwas mehr für den Beibehalt ihres Lebensstils zahlen werden.
|
sk/\r
i never asked for this
|
@wm: das sind imo lippenbekenntnisse. mal schauen wie es ist wenns wirklich so weit ist und umgesetzt werden MUSS.
und mit den niedrig gesetzten zielen sind wir noch immer weit entfernt vom richtigen ziel.
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
Ohne soziale Abfederung wird der Klimaschutz halt darauf hinauslaufen, dass sich ärmere Teile der Bevölkerung einschränken müssen, während Reiche eben etwas mehr für den Beibehalt ihres Lebensstils zahlen werden. Sozialfond steht auch in den Plänen @wm: das sind imo lippenbekenntnisse. mal schauen wie es ist wenns wirklich so weit ist und umgesetzt werden MUSS.
und mit den niedrig gesetzten zielen sind wir noch immer weit entfernt vom richtigen ziel. Jetzt wird das mal sicher ein Jahr ausgearbeitet und dann durch das Parlament beschlossen. Was ist denn das richtige Ziel? Wie weit sind wir entfernt? Wir setzen uns 48% Reduktion bis 2030 als Ziel(ohne Zertifikatsbonus) und 2055 die CO2 Neutralität für die ganze EU. Sogar aus der Klimaforschung war die Resonanz sehr positiv während einige Wirtschaftszweige hörbar stöhnten.
|
schizo
Produkt der Gesellschaft
|
Sozialfond steht auch in den Plänen Ist ja lieb gemeint, aber ändert halt NICHTS an den Auswirkungen  Carbon emissions of richest 1 percent more than double the emissions of the poorest half of humanity | Oxfam InternationalThe report assesses the consumption emissions of different income groups between 1990 and 2015 – 25 years when humanity doubled the amount of carbon dioxide in the atmosphere. It found: The richest 10 percent accounted for over half (52 percent) of the emissions added to the atmosphere between 1990 and 2015. The richest one percent were responsible for 15 percent of emissions during this time – more than all the citizens of the EU and more than twice that of the poorest half of humanity (7 percent). During this time, the richest 10 percent blew one third of our remaining global 1.5C carbon budget, compared to just 4 percent for the poorest half of the population. The carbon budget is the amount of carbon dioxide that can be added to the atmosphere without causing global temperatures to rise above 1.5C – the goal set by governments in the Paris Agreement to avoid the very worst impacts of uncontrolled climate change. Annual emissions grew by 60 percent between 1990 and 2015. The richest 5 percent were responsible for over a third (37 percent) of this growth. The total increase in emissions of the richest one percent was three times more than that of the poorest 50 percent Link: www.oxfam.org
|
sk/\r
i never asked for this
|
@wm: durch die angepeilte Reduktion wird die erderwärmung bestenfalls (wenn die usa und china mitziehen) gebremst. nur gebremst. da sind wir weit weg von irgendwas richtung normalität. und voraussetzung ist eben auch das die usa und china mitziehen. da hab ich ehrlichgesagt keine großen hoffnungen. auch weil aktuell jeder kleine fehler bidens sofort zu einem "trump 2024" feuer wird. :/ wenn der pfosten 2024 an die macht kommen sollte können wir uns an dieser stelle jede weitere Diskussion sparen fürchte ich. mir gefällt da der vergleich mit der fleischwunde wo es eine arterie erwischt hat und dem pflaster recht gut. 
|
Anmeldung