Russische Invasion

Find ich weniger überraschend. Das ganze Land verehrt diesen Mann und er scheint sehr charismatisch zu sein. Vielleicht wird noch ein richtig bedeutsamer Politiker aus ihm?

Glaskugel: Sie schicken ihn in ein NATO Land, damit ihm nix passiert - daheim habens grad die Ressourcen nicht einen ultra-populären Kriegshelden General umfassend zu beschützen.

Zitat aus einem Post von WONDERMIKE

Find ich weniger überraschend. Das ganze Land verehrt diesen Mann und er scheint sehr charismatisch zu sein. Vielleicht wird noch ein richtig bedeutsamer Politiker aus ihm?

Dass ihm politische Ambitionen nachgesagt werden meinte ich ja auch nicht, dass is ja eh schon länger bekannt. Mich wundert eher der konkrete Posten. Vllt. parkt ihn Selensky aufgrund der Gerüchte um Streit ja bis nach dem Krieg absichtlich im Ausland, eben weil er so beliebt/charismatisch ist

Ich hab das Gefühl das wird bei uns eher dramatisiert und in der Ukraine wird es als etwas Normales eingeordnet wenn ich Anna from Ukraine zuhöre (ab 29:52)

https://www.youtube.com/watch?v=07z...hannel=JakeBroe

Ich hoffe er kann in der neuen Rolle viel bewirken. Eine Todesmission(politisch) wärs wohl gewesen, wenn man ihn nach Washington in den Sumpf geschickt hätte. Aber so ist er in einem einerseits doch sehr freundlich gesinnten NATO Land und hat trotzdem eine Plattform, weil das UK auch sehr bedeutsam ist. Also wenn der Plan war ihn irgendwo zu versenken, dann hätte man sicher ein anderes Land gewählt imo.

Zitat aus einem Post von davebastard

da glaub ich eher an die Theorie von Longbow...bzw. halt dass das einer der Gründe ist

Sag ja net, dass ich von irgendeiner Begründung warum er dorthin geht überzeugt bin

Aber zu Longbows Theorie muss man auch sagen: sie schaffens, bzw. müssens bei anderen Leuten ja auch hinkriegen, allen voran Zelensky/Budanov/o.ä. , aber klar, sicherer ist es in UK, oder?

Zitat aus einem Post von nfin1te

Sag ja net, dass ich von irgendeiner Begründung warum er dorthin geht überzeugt bin

Aber zu Longbows Theorie muss man auch sagen: sie schaffens, bzw. müssens bei anderen Leuten ja auch hinkriegen, allen voran Zelensky/Budanov/o.ä. , aber klar, sicherer ist es in UK, oder?.

Und dem Budanov seine Frau habens genauso vergiftet.

Wenn du aber den letzten Absatz "Verbleib Skripals" aus dem Link liest, könnte das ein Hint für die Zukunft von Salushnij sein.

Habs gestern schon im Standard gelesen und finde das alles viel zu viel Cpt. Hindsight.

Avdiivka war durch die Nähe zum Logistik Hub Donezk einfach nicht haltbar, dort wurde sogar seit 2014 immer wieder ausgebaut. Dazu kamen absurde Mengen an Flugangriffen. Nicht umsonst hat Saluschnij vor Ewigkeiten schon gesagt „irgendwann werden wir das aufgeben müssen“.

Man kann einfach keine Maginot Linie aus dem Boden stampfen während des laufenden Kriegsgeschehens, vor allem wenn man eigentlich dachte es geht vorwärts!

Ja, eh nett wenn die Stimmen aus den USA jetzt mit "hättens gebunkert" kommen. Die gleichen Stimmen haben die Ukraine letzten Sommer noch aufgefordert ohne Rücksicht auf Verluste mit unausgeglichenem Kriegsmaterial(von einem zu viel, von einem garnix, von einem nur unbrauchbare Varianten,...) anzugreifen.

Wir sollten uns auch nicht so stark von Landgewinnen und Verlusten leiten lassen. In vielen Kriegen gab es da sogar ziemlich dramatische Entwicklungen nach vorne und hinten, wo auf der Karte alles aussichtslos erschien. Aber es gibt da oft diesen Knall, wo man den Gegner so hart schlägt, dass quasi automatisch riesige Gebiete eingenommen werden können(wie bei Kharkiv). Ich glaub jedenfalls nicht, dass man den Krieg gewinnen kann, indem man zehntausende Soldaten über Monate hinweg für ein kaputtes größeres Dorf opfert. Jetzt müssen wir natürlich hoffen, dass Russland nicht so ein Knall gelingen kann.