Neue EU-Urheberrechtsrichtlinie: Uploadfilter und Leistungsschutzrecht

what? wir reden hier ned von kino.to und einer cam porn site! wir reden hier von youtube, twitch, ... das ziel sind legale angebote, nicht torrents & streaming. die tangiert das nicht im geringsten.

Zitat

Hmm nö keine ahnung, ich rede von jedem netzinhalt, der uploadfilter würde ja auf jeden inhalt losgehen, soweit ich das verstanden hab, sonst reden wir halt wirklich wieder mal aneinander vorbei, was auch nicht schlimm ist

und was ändert das an semtex aussage ?

portalen wie kino.to piratebay usw. wird es weiterhin egal sein (umgehen ist ja relativ einfach). aber die großen portale (youtube und co.) müssen das rechtlich legal gestalten und werden das auch.

Es ist eh jetzt schon schlimm genug das viele YouTube Videos in der Favoriten-Liste nach einer Woche schon "grau" sind wegen Copyright oder was auch immer, manche Videos einfach teilweise "in deinem Land nicht abspielbar" (fuck you), oder die Twitch Streams prinzipiell mal gemuted sind weil der Streamer halt im Hintergrund irgendeine Musik gehört hat usw

Das wird mit der neuen Regelung sicher nicht besser werden ...

/Edit:

Was mir z.B. letztens enorm "deppat" aufgefallen ist. Sucht mal nach dem Intro oder der Melodie von "Als die Tiere den Wald verließen" > enorm schwer bis unmöglich, anscheinend/vielleicht gibt es da eine neue Version oder irgendein Urheber das auf seiner eigenen Plattform vertreiben möchte (serie aus den 90ern).

Wo anders findet man es noch, aber auf YouTube schaut es da eher schlecht aus > ich meine wtf - Urheberrecht ist komplett schwachsinnig.

Gibts beim Urheberrecht nicht eh das Schlupfloch "für Forschungs und Bildungszwecke"?
d.h. Auf YT kann ich praktisch alles verbreiten, wenns zum Zwecke der Bildung dient.

Bzw. in den USA gibts ja das "fair use" prinzip, wenn z.b. nur ein winziger Ausschnitt gezeigt wird, dann überweigt der Nutzen dem "Schaden" der dem Urheber entsteht.

Zitat aus einem Post von chinchin

Gibts beim Urheberrecht nicht eh das Schlupfloch "für Forschungs und Bildungszwecke"?
d.h. Auf YT kann ich praktisch alles verbreiten, wenns zum Zwecke der Bildung dient.

Bzw. in den USA gibts ja das "fair use" prinzip, wenn z.b. nur ein winziger Ausschnitt gezeigt wird, dann überweigt der Nutzen dem "Schaden" der dem Urheber entsteht.

Wird aber nicht möglich gemacht. Ja, sollte gelten. Funktioniert aber jetzt schon nicht.
Kurzform : Sie haben ein content id system. Das flagged automatisch bestimmte Sachen
und du kannst keinen Einspruch erheben. Auch wenn ich ein recording habe, und währenddessen rede, und erkläre was genau passiert. Du kannst auf Youtube nicht hingehen, Matrix-Szenen nehmen und erklären*, Coltrane Platten nehmen und erklären und einzelne Szenen oder Passagen durchgehen, weil bestimmte Vertriebspartner die möglichkeit haben den upload zu verhindern. Das geht teilweise soweit das Leute klassische Stücke nachspielen, und die runtergenommen werden:
Der hat ein Bach Stück nachgespielt (von 1850, also in public domain) und sony meinte "nope, gehört uns" und hat veranlasst das Video zu löschen. Hat wahrscheinlich zu ähnlich geklungen wie irgendeine Konzert-Aufnahme von dem Bach-Titel, wo sony die rechte der Konzert Aufnahme hat.


*du kannst (wie im Video auch erklärt) durch verzerrung, tonhöhen-verschiebung, spiegelung, tempo-reduktion und co Sachen so verstümmeln das sie nicht erkannt werden, aber das ist halt auch extrem suboptimal.


edit:

Zitat aus einem Post von smashIt

youtube wird aber nicht für dich vor gericht gehen und ihre filter deswegen auf die sichere seite trimmen

Das Content ID system von youtube erkennt (lt. video oben) nur automatisch den urheber, und gibt demjenigen das recht zu entscheiden. Wenn universal sagt "alles löschen was unser copyright enthält" dann wird das gemacht. Also so wie ich das verstanden hab macht youtube hier eh "nur" die detection und lässt den großen Studios/Verwertern die Entscheidung was genau passiert.

Zitat

Das war doch bitteschön MEINE kernaussage, lies paar posts retour, es wird sich immer ein weg finden lassen

du meintest, ganz am anfang, dass die lösung gegen solche filter verschlüsseln sei. was aber bei youtube und co schwachsinn ist weil, wie soll das funktionieren ?
erklärs bitte..

und es geht um youtube und co. weil kino.to und torrent usw. sind sowieso schon nicht legal da wird sich nix ändern.

Hat ned da Klenk (Falter) mal auf Twitter rumgeweint, dass Google News Headlines einfach so hernimmt und auf die Originalsource verlinkt (!)?

Mit dem neuen Beschluss soll das Google nicht mehr einfach so dürfen und der Klenk Luftsprünge machen.

Blöd nur, dass der Traffic von den Seiten dann einbrechen wird und mit wem wird Google dann tatsächlich Abkommen eingehen? Mit den kleinen Unabhängigen oder mit den großen Verlegern?

Abgesehen davon könnt der Beschluss ein Beinschuss oder gar Genickbruch für Wikipedia werden.

Zitat aus einem Post von Hansmaulwurf

Wikipedia ist angeblich explizit ausgenommen.

Okay, im c't Artikel dazu wurden die Sorgen eines Mitglieds der Piratenpartei diesbezüglich erwähnt.