Skatan
peace among worlds!
|
Damit kannst du durchaus Recht haben - habe letztens erst mit dem Nachbarn darüber diskutiert, sein A4 Kombi braucht bei 130 tatsächlich weniger als bei 100 das würde ich getriebeunabhängig ausschließen  (außer manuell komplett falsch schalten)
|
Starsky
Erbeeren für alle!
|
das würde ich getriebeunabhängig ausschließen
(außer manuell komplett falsch schalten) Weil? Wenn die Automatik die 100 im höheren Drehzahlbereich hält weil niedriger Gang gewählt wird als bei 130, dann ist das nicht auszuschließen.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
@starsky: bezüglich Unfall liegt das aber auch daran das halt 3 Tonnen mit sehr hohem kontaktpunkt schon „Standard“ sind auch, oder? Wenn „alle“ wieder kompakter fahren würden , wäre das Problem weniger vorhanden. Und die Sicherheit selbst hängt ja nicht am Gewicht, oder? (Also das du für Sicherheit mehr Gewicht brauchst weil stabiler zb)
|
Skatan
peace among worlds!
|
Weil? Wenn die Automatik die 100 im höheren Drehzahlbereich hält weil niedriger Gang gewählt wird als bei 130, dann ist das nicht auszuschließen. eine moderne automatik hat 6-8 gänge, da wird quasi "immer" der optimale gang gewählt. die abweichung vom optimum ist sicher geringer als der zusätzliche luftwiderstand (geschwindigkeit^2)
|
Starsky
Erbeeren für alle!
|
@starsky: bezüglich Unfall liegt das aber auch daran das halt 3 Tonnen mit sehr hohem kontaktpunkt schon „Standard“ sind auch, oder? Wenn „alle“ wieder kompakter fahren würden , wäre das Problem weniger vorhanden. Und die Sicherheit selbst hängt ja nicht am Gewicht, oder? (Also das du für Sicherheit mehr Gewicht brauchst weil stabiler zb) Du kannst dich auch frontal um einen Baum wickeln, auch hier hat sich bei den Kompaktautos viel getan in Sachen Knautschzone und Karrosseriesteifigkeit, das ist schon einmal die erste Gewichtserhöhung. Dann gibt es kaum ein Fahrzeug ohne 4-6 Airbags, die haben ein Gewicht, ebenso müssen die angesteuert/verkabelt werden, es bedarf auch mehr Sensorik, auch diese muß verkabelt sein -> sehr viel mehr Kabelstrangkilometer als in der guten alten Zeit wo es keine Airbags und Sensoren gab. All das erhöht natürlich das Leergewicht, egal ob Polo, Golf oder böser SUV. Und Autos ohne Klimaanlage, Multimedia etc. gibt´s heute bei uns kaum mehr -> Multimediaschnickschnack braucht halt auch wieder Verkabelung, auch über Bussystem brauchst du mindestens Plus/Minus und entsprechende Signalleitungen. Für Hybrid, egal ob PHEV oder Mildhybrid brauchts zusätzliche E-Motoren, Batterien und (Hochvolt)Verkabelung, wieder alles Gewicht...
|
Jedimaster
Here to stay
|
mich würde bitte der reale Verbrauch der von dir aufgezählten Fahrzeuge interessieren Ford Focus (BJ 2013) - aktuell steht der Verbrauch bei 5,2l (Super95) / 100km. Gefühlt braucht er jedes Jahr dank Abnutzungserscheinungen a bissal mehr, im Winter sowieso dank Heizung und Winterreifen. Ka wie es mit aktuellen Autos aussieht, ich würde aber nicht annehmen das die Effizenz der Motoren die letzten 10 Jahre schlechter wurde.
|
sk/\r
i never asked for this
|
eine moderne automatik hat 6-8 gänge, da wird quasi "immer" der optimale gang gewählt.
die abweichung vom optimum ist sicher geringer als der zusätzliche luftwiderstand (geschwindigkeit^2) this. abenteuerlich wird das hier, wenn man ernsthaft eine schlechte Automatik mit dem höheren luftwiederstand vergleicht und dann sowas abstruses rauskommt. wüsst jetzt nicht wie sich das ausgehen soll. mich würds weiter nicht wundern, wenn solche "argumente" von absoluten tempo 100 gegnern kommen die sich in ihrer fREihEiT beraubt fühlen.
|
Starsky
Erbeeren für alle!
|
Ford Focus (BJ 2013) - aktuell steht der Verbrauch bei 5,2l (Super95) / 100km. Gefühlt braucht er jedes Jahr dank Abnutzungserscheinungen a bissal mehr, im Winter sowieso dank Heizung und Winterreifen. Ka wie es mit aktuellen Autos aussieht, ich würde aber nicht annehmen das die Effizenz der Motoren die letzten 10 Jahre schlechter wurde. 1.0 Ecoboost 125PS nehme ich an? this.
abenteuerlich wird das hier, wenn man ernsthaft eine schlechte Automatik mit dem höheren luftwiederstand vergleicht und dann sowas abstruses rauskommt.
wüsst jetzt nicht wie sich das ausgehen soll.
mich würds weiter nicht wundern, wenn solche "argumente" von absoluten tempo 100 gegnern kommen die sich in ihrer fREihEiT beraubt fühlen. Wie gesagt, ich weiß es nicht welches Getriebe er hat aber ich glaube nicht, daß er so argumentiert wegen seiner Freiheit - er fährt auch oft genug mit den Öffis, so "fREihEiTsliebend" kann er dann wohl nicht sein.
|
Jedimaster
Here to stay
|
101 PS 1.0
|
InfiX
she/her
|
|
smashIt
master of disaster
|
starsky, wir reden von +69% luftwiderstand wenn man statt 100 130 fährt.
|
Jedimaster
Here to stay
|
Physics doesnt define him 
|
sk/\r
i never asked for this
|
1.0 Ecoboost 125PS nehme ich an?
Wie gesagt, ich weiß es nicht welches Getriebe er hat aber ich glaube nicht, daß er so argumentiert wegen seiner Freiheit - er fährt auch oft genug mit den Öffis, so "fREihEiTsliebend" kann er dann wohl nicht sein. dann kann er zahlen nicht ablesen oder hat sich verschaut. oder er hat ein perpetumobile. wie soll denn etwas bei höherem Kraftaufwand weniger verbrauchen?
|
charmin
Super Moderator
10x
|
|
daisho
SHODAN
|
dann kann er zahlen nicht ablesen oder hat sich verschaut. oder er hat ein perpetumobile.
wie soll denn etwas bei höherem Kraftaufwand weniger verbrauchen? Niedertouriger fahren, aber ich glaub auch nicht dass das in dem Fall zutrifft. Vermutlich mehr ein PEBWAC Fehler. Auf der Landstraße bei 100(120) ständig Vollgas Bremse zwischen den Ortschaften und auf der Autobahn gemächliches Zuckeln mit 130(140) und dann den random durchschnittsverbrauch von der Fahrzeuganzeige ablesen?
|
Anmeldung