Donald Trump

Ja, und dann hat er den nächsten Herzkasperl wenn die wirklichen Strapazen im Wahlkampf auf ihn zukommen und jede Chance Trump zu stoppen ist dahin :/

Zitat aus einem Post von GammA

Natürlich nicht die ganze Wahrheit, aber die aktuellen Polls zeigen, dass Pete der vermutlich "schlechteste" Gegenkandidat ist:

Deswegen hätte ich Biden auch die besten Chancen ausgerechnet, weil mit dem dann vermutlich die meisten eher können als mit den Leuten die weiter links oder progressiver sind. Mich wunderts auch nicht, dass Bloomberg quasi aus dem Nichts sofort gut abschneidet. Als Bürgermeister von New York und erfolgreicher Geschäftsmann genießt du in den USA natürlich ein gewisses Ansehen.

Bei Pete tuts auch weh wenn man zu den Umfragewerten in zB South Carolina schaut. Vielleicht lieg ich falsch, aber die USA sehe ich aktuell noch nicht mit schwulem Präsidenten, der dann Putin die Hand schütteln geht.. da kann er noch so eine bewundernswerte Persönlichkeit sein - was natürlich sehr traurig ist!

https://projects.fivethirtyeight.co...south-carolina/

t3mp gehts eine Spur weniger dramatisch?

Bloomberg schneidet in den Polls von GammA sehr gut ab und das meine ich damit natürlich..

Ich glaub Bernie ist wirklich zu links für die meisten Amerikaner, die sind so tief im Kapitalismus verankert das alleine das Schreckgespenst einer leistbaren Krankenkassa schon fast eine Krise verursacht hat, das wäre fast wie bei uns ein Bundeskanzler der KPÖ

Es wäre nur schön wenn du mein Posting nicht einfach aus dem Zusammenhang reißt. Das macht die Diskussion leider sehr anstrengend. Auch Postings beginnend mit einem "ja eh" "wo bitte" "ernsthaft?" die dann damit enden, dass jemand mit einer anderen Ansicht etwas "fundamental nicht verstanden hat" sind jetzt nicht grad der beste Beitrag zum Thread wenns nach meinem Geschmack geht.

Deswegen fänd ichs cool wenn du uns deine gute Informiertheit eine Spur weniger dramatisch mitteilst

Es ist ja sicher nicht unklar gewesen, dass ich mich auf die nationalen Polls mit den Antwortmögichkeiten

Dem Kandidat x
Trump
unentschieden

von GammA bezogen habe, bei denen Bloomberg gut abschneidet(Platz 2 hinter Biden). Bei dem weiß man einfach was man bekommt - das gilt dann auch für den Wähler Das muss man nicht supergeil finden, aber so sind nunmal die Fakten und ich verstehe nicht warum du das dann auf Platz 4 umdeutest.

Es gibt da auch ganz grundsätzlich 2 Dinge die es zu unterscheiden gilt für mich. a) wer hat die besten Chancen und b) wer ist der beste Kandidat. Ich fände einen Sanders schon sehr erfrischend, aber ich rechne ihm nicht die besten Chancen aus. Wenn ich dort wahlberechtigt wäre würde ich zähneknirschend Sanders wählen gerade WEIL so fragwürdige Köpfe wie Michael Moore als Anheizer fungieren.

Bei der medizinischen Diskussion sehen das vermutlich viele Ärzte etwas anders als du. Ein Stent gilt als akuter Problemlöser, Re-Infarkt-Risiko bleibt trotzdem hoch und auch das Risiko, dass es der finale Infarkt wird ist nicht niedrig. Und ganz losgelöst von medizinischen Meinungen: Das verunsichert den Wähler nunmal. Da steht ein fast 80jähriger und gibt auf der Stage Vollgas, dann schau ich meinen Opa an der so alt ist und mir wird Angst und Bang wenn ich an die Belastungen der nächsten Jahre für diesen Menschen denke, der Commander-in-Chief wird. Es gibt schon gute Gründe warum man in vielen Berufsfeldern mit über 80 nicht mehr aktiv ist und US Präsident ist ein fordernder Job. Und ob er dann selber nochmal FOUR MORE YEARS anhängen wird wollen? Das sind dann doch einige Fragezeichen die sicher auch andere Sympathisanten bewegen und die man nicht so einfach vom Tisch wischen kann.

Zitat aus einem Post von WONDERMIKE

Es ist ja sicher nicht unklar gewesen, dass ich mich auf die nationalen Polls mit den Antwortmögichkeiten [...] von GammA bezogen habe

Ich hab's tatsächlich anders aufgefasst, aber deinen Quote nur als Ausgangspunkt für meine Ausführungen verwendet, gar nicht um deine Aussage irgendwie anzugreifen.

Und ich halte auch überhaupt nichts vom Head-to-Head Vergleich der Kandidaten gegen Trump, obwohl Sanders da sehr gut abschneidet. Diese Zahlen sind während die Primaries laufen und viele noch ihre erste Wahl im Rennen sehen ziemlich nichtssagend. Denn wenn es darauf ankommt werden die Demokraten für ihren Kandidaten stimmen, nämlich gegen Trump, egal wer das dann sein wird. Und entscheidend wird sein wer dann die Leute dazu bringt wirklich wählen zu gehen, es geht bei den Präsidentschaftswahlen nämlich vor allem anderen um Mobilisierung.*

* Dazu gibt es auch noch eine kleine Anekdote von Iowa: In den erstmals abgehaltenen Satellite Caucuses, die extra für hart arbeitende Leute eingerichtet wurden die sonst keine Zeit hätten überhaupt zu dem regulären Termin teilzunehmen, hat Bernie Sanders bei 90% Erstwählern die resultierenden Delegates komplett abgeräumt.

Zitat aus einem Post von WONDERMIKE

bei denen Bloomberg gut abschneidet(Platz 2 hinter Biden). Bei dem weiß man einfach was man bekommt

Ich weiß nicht, was bekommt man da? Einen Republikaner, einen Independent, einen Demokrat? Er war alles davon, wie es gerade am besten gepasst hat um bei der Wahl anzutreten. Mister Stop and Frisk hat sich vor zwei Monaten dafür entschuldigt, im Februar davor hat er seine Maßnahme aber noch verteidigt - da fragt man sich zum Beispiel, wann genau dazwischen und weshalb sich dieser Sinneswandel ergeben hat... oder ist es einfach wieder einmal opportun seine Meinung (zumindest nach außen hin) zu ändern.

Und genau dieselbe Frage hat sich mir bei deiner Meinung über Buttigieg gestellt - wodurch hat er sich bisher als beeindruckende Persönlichkeit hervor getan? Schwul sein allein (oder christliche Werte zu betonen) genügt nicht, es macht ihn nicht automatisch zu einem besseren Menschen, Wegbereiter für homosexuelle Repräsentanten gab es schon in beiden Parteien, ja sogar bei den Republikanern und auch auf lokaler Ebene. Sein Verhalten gegenüber dem schwarzen Police Chief als Bürgermeister vs. rassistischen Cops auf der anderen Seite und die Rolle seiner Großspender in dieser Sache ist zumindest einmal dringend aufklärungsbedürftig. Veteran ist er - schön, wird er auch nicht müde zu betonen. Viel schwerer wiegt bei mir eher sein Job bei McKinsey...

Solche Floskeln stellen mich einfach nicht zufrieden und da hake ich nach.

Bei Warren kannst du ganz detailliert nachlesen was du bekommst, sie hat einen Plan für alles. Bei Sanders kannst du auf jahrzehntelange Konsistenz in seiner Arbeit zurück blicken. Du findest von ihm Engagement im Civil Rights Movement bis hin zur Verhaftung während eines Protests, Aufnahmen aus den 80ern in denen er Schulmädchen sagt dass sie Präsidentin werden können, oder wie er sich für die Rechte von Homosexuellen einsetzt *lange bevor* das irgendwie mehrheitsfähig war. Das ist so ein mächtiges Fundament, dass sich politische Gegner und der Corporate Media Komplex schwer tun ihn anzupatzen weil ihnen einfach nicht geglaubt wird wenn z.B. wieder das Narrativ von den "Bernie Bros" bemüht wird.

Zitat aus einem Post von WONDERMIKE

Ich fände einen Sanders schon sehr erfrischend, aber ich rechne ihm nicht die besten Chancen aus. Wenn ich dort wahlberechtigt wäre würde ich zähneknirschend Sanders wählen gerade WEIL so fragwürdige Köpfe wie Michael Moore als Anheizer fungieren.

Du kannst von Michael Moore als Filmschaffenden halten was du willst, aber als politischer Kommentator ist er ganz nah am Puls der Arbeiterschicht. Als einer der ganz wenigen Demokraten hat er vorher gesagt, dass Trump gewinnen würde.

Zitat aus einem Post von WONDERMIKE

Bei der medizinischen Diskussion sehen das vermutlich viele Ärzte etwas anders als du. Ein Stent gilt als akuter Problemlöser, Re-Infarkt-Risiko bleibt trotzdem hoch und auch das Risiko, dass es der finale Infarkt wird ist nicht niedrig.

Akuter Problemlöser ist ein Bypass, der Stent ist ein Routineeingriff. Und zum Glück ist ein Stent noch nicht das Ende der Fahnenstange und nicht zuletzt von entsprechender Medikation und Verbesserung der Ernährungs- oder generell Lebensgewohnheiten begleitet. Bloomberg hat 2000 auch einen Stent bekommen und der dürfte sich seitdem auch nicht mehr verstopft haben - das kann man regelmäßig testen. Bloomberg ist 77, Biden auch, Sanders halt 78; der Unterschied ist Haarspalterei. Wie üblich werden eh wieder detaillierte Gesundheitswerte veröffentlicht werden.

Zitat aus einem Post von WONDERMIKE

Und ganz losgelöst von medizinischen Meinungen: Das verunsichert den Wähler nunmal. Da steht ein fast 80jähriger und gibt auf der Stage Vollgas, dann schau ich meinen Opa an der so alt ist und mir wird Angst und Bang wenn ich an die Belastungen der nächsten Jahre für diesen Menschen denke, der Commander-in-Chief wird.

Dagegen kann man dir halt ganz objektiv die Entwicklung seiner Zustimmungswerte entgegen halten: Die sind nach seiner Rückkehr von der Behandlung steil nach oben gegangen, und das obwohl der Herzinfarkt bei praktisch jeder Gelegenheit erwähnt wird in den etablierten Medien. Ein Tod während der Präsidentschaft wäre traurig aber komplett von der Verfassung geregelt; die Furcht davor wäre niemals ein Grund ihn nicht gegen Trump zu unterstützen. Alles was nach den 4 Jahren kommen würde sei dahingestellt; alle seine Unterstützer würden sich das natürlich wünschen, aber seine Bewegung ist bedeutender als nur seine Person. Die vermeintlich unerreichbare "Perfektion" zweier Amtsperioden sollte niemanden davon abhalten Trump abzuwählen.

Sie hatten auch nicht den Hauch einer Chance - gegen Obama. Und dann wurden die Wähler bitter enttäuscht von seiner Präsidentschaft. In einem Land in dem die Wahlbeteiligung regelmäßig unter 50% liegt solltest du sehr vorsichtig sein so einfache Schlüsse zu ziehen.

Die Gründe wieso die Republikaner trotzdem gewinnen sind vielfältig:
- Gerrymandering, das dafür sorgt dass die Demokraten in vielen Fällen 5-10% mehr Stimmen gewinnen müssen um 50% der Mandate zu erhalten
- Ein unglaublich schwaches demokratisches Establishment, das "gemäßigte" Kandidaten bevorzugt die sich dann oft kaum vom Republikaner unterscheiden, gegen den sie antreten - das ist meistens zum Scheitern verurteilt, und es gibt bei einem 2-Parteien System dann einfach kein Angebot für einen großen Teil von Wählern, die in der Folge zuhause bleiben
- Die Demokratische Partei, die in den letzten Jahrzehnten einfach ihre lokalen Organisationen vernachlässigt hat und zunehmend zentralistisch wurde
- Die Republikaner die verstanden haben dass man, wenn weniger als die Hälfte der Wahlberechtigten überhaupt wählen geht, mit einer motivierten Minderheit die Wahlen gewinnen kann, und in der Folge schon seit Jahren Mobilisierungswahlkämpfe führen, während die Demokraten Überzeugungswahlkämpfe machen
- undundund

Ok Biden nimmt sich wohl gekonnt selber aus dem Rennen

https://youtu.be/RaP28q-eLag

Der gute ist einfach nicht mehr ganz fit in der Rübe..
Ein Uupsi nach dem anderen.

Ich seh momentan niemand der den Orangen Wahnsinn schlagen kann.