Mex
mhmm, was grünes
|
Hallo!
Wollte nur eines sagen:
Es ist für uns (ALLE) unzumutbar, sollte der Iran in der Lage sein, über den einsatz von Atomwaffen zu verfügen.
Die alten Generalklauseln, zitat: "die amis ham auch welche, warum sollte der irak als gleichberechtigtes land keine haben" oder "bis jezt ham nur die amis welche eingesetzt" GELTEN NICHT FÜR DEN IRAN.
Denn, wie schon ein paar Leute von Euch bemerkt haben, ist der Iran kein
Land, welches einer westlichen Demokratie gleichzusetzen ist. Im Iran reicht es, dass der Präsident schlecht drauf ist, um, einen Atomschlag zu führen. So stellle ich mir jedenfalls das ganze vor.
Natürlich werden jetzt Leute sagen "Aber was hätte er denn davon, sie müssten mit einen Rückschlag Israels rechnen, oder von den USA. Oder Frankreich. Oder wurscht was. jedenfalls ist Frankreichs, und auch Amerikas "Abschreckungsposition" völlig gerechtfertigt. DENN:
Was den Unterschied macht: Glaubt ihr, dass es jemanden, der die Existenz von KZs leugnet und mit den Augen eines 17 jahre alten Haiders in die populistische Landschaft blickt nicht egal ist was mit seinem Land passiert? Wie definiert der Typ dschihad? Wisst ihr das ganz genau? sollte man nicht lieber erst Vorsicht walten lassen?
Für einen Islamisten wie ihn muss unser westliches Wertesystem die größte Bedrohung überhaupt darstellen. Also. Wolltihr Pokern? Oder lieber doch "Wir oder die anderen"
Bearbeitet von Mex am 23.01.2006, 22:25
|
d3cod3
Legend...
|
soso, und was soll ma jetzt machen? erzähl uns von deinem plan *aluhut aufsetz*
|
Mex
mhmm, was grünes
|
was is? hab ich das obligatorische "ich find die amis eh *******e" vergessen oder was?
Na, und das ist jetzt vollkommen ernst gemeint *haha*.
Ich habs gewusst und nur darum hab ich diesen thread geschrieben.
Was, das lasse ich Euch übrig, damit ihr in Eurem diskurs durch keine Objektivität gestört werdet. Bleibt also auf der philo-Schiene und PEACE OUT, YE ALL!
Bearbeitet von Mex am 23.01.2006, 22:34
|
Styrianbacon
Big d00d
|
was ist imminent ?
meintest du vielleicht eminent?
|
Mex
mhmm, was grünes
|
danke ich wusste nicht wie man das wort schreibt. gut dass ich nur einen Buchstaben falsch hab, ich wusste ja, die Leute hier verstehen auch ohne Spell-check was ich meine
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Du meinst eher "immanent", bedeutet eh das selbe wie das englische "imminent". Tut aber nichts zur Sache: in Filmen ist sowas wie dein Text meistens auf Seite 1 des Tagebuchs eines Massenmörders zu lesen  (zumindestens ich steig nicht durch was du uns genau sagen willst).
|
d3cod3
Legend...
|
wir verstehen schon was du schreibst, der sinn des threads bleibt aber weiterhin im dunkeln
|
Castlestabler
Here to stay
|
Sein wir jetzt mal ganz ehrlich jeder Terrorist ist in der Lage eine schmutzige Bombe irgendwo zu zünden zu jeder tageszeit.
Ich will nicht daran denken, aber lieber will ich von der thermischen Schockwelle einer A-Waffe getötet werden als von einer verstrahlung die mich über mehrere jahre auffrisst.
Nordkorea hat auch A-Waffen und mittlerweile ist es auch akzeptiert worden, die politik ist sehr wechselhaft.
Ich finde es schrecklich das der Iran das Potenzial hat A-Waffen zu bauen, aber was soll ich tun, mich verkriechen und mich als eremit auf einem 3tausender verschanzen.
Ja es ist alles schrecklich, aber es wäre nett zu wissen warum du das genau jetzt als so schrecklich einstufst.
|
AgentOrange
Big d00d
|
Die Frage Lautet was willst du uns damit sagen?
Was sollen wir gegen den Iran tun? Du kannst gerne hinfliegen und Sabotageakte starten *hr hr* hf
Meiner Meinung nach is das ne reine Panikmache deinerseits..
Pakistan und Indien sind auch Atommächte und keinen *scherts* seine Atomraketen gegen den andren einzusetzen..
Und die Wahrscheinlichkeit, dass dich jemand in der U-Bahn überfällt oder du von nem Auto angefahren wirst is sicher höher, als dass der Iran nen Atomschlag gegen.. ich sag bewusst Österreich.... führt.
Sry wenn ich das sag aber ob die sich dort unten Wegbomben is mir so egal... * Sich auf den Nuklearen Winter freu*
Die Leute sind nicht derart Wahnsinnig wie vor 60 Jahren. Auch wenns der Präsident vom Iran is
Das nur meine Meinung
mfg
Agentorange
|
Mex
mhmm, was grünes
|
Ich will nicht daran denken, aber lieber will ich von der thermischen Schockwelle einer A-Waffe getötet werden als von einer verstrahlung die mich über mehrere jahre auffrisst. Würde es in einer Diskussion ernsthaft darum gehen, wir wären sehr bemitleidenswert. Ich finde es schrecklich das der Iran das Potenzial hat A-Waffen zu bauen, aber was soll ich tun, mich verkriechen und mich als eremit auf einem 3tausender verschanzen. Das Verlangt auch keiner. Das ist nicht die Antwort auf die Frage "WIR oder SIE"
|
schizo
Produkt der Gesellschaft
|
falls du in dem Thread auf die Frage raus willst, ob ein präventiver Erstschlag Europäischer/Amerikanischer Seite sinnvoll wäre?
Ich denke nicht, da in dem Fall das Risiko eines Nuklearen Gegenschlags viel höher wäre als es jetzt ist.
|
Castlestabler
Here to stay
|
Könntest du vielleicht einmal sagen, was du uns sagen willst.
Du machst einen Thread auf und schreibst was rein, das eh jeder weiß.
|
Mex
mhmm, was grünes
|
ein sinnvolles argument. wenn man davon ausgeht, dass ich nichts von einem atomschlag gesagt habe - erübrigt sich das ganze. jedoch ist es nicht unwahrscheinlich dass der iran wegen einer diplomatischen schweinerei der USA (der, wie wir wissen, dessen einerseits vollkommen zurechnungsfähig sind und andererseits auch wieder nicht) der konflikt sich nicht nur "zugunsten" der konfliktführenden Länder bemerkbar macht, sondern auch der satz á la bush "if you're not with us you're against us" eine völlig neue bedeutung gewinnt.
Glaubt ihr, wir sind dann soweit, dass der Irak dann meint wir sind seien Verbündeter im Krieg gegen die Bedrohung der "materiellen Staaten" (entschuldigt den Hilfsausdruck).
Ich denke eher an ein "Stirb, Giaur!"
|
Mex
mhmm, was grünes
|
@castlestabler: gut dass du's weist.
|
Anmeldung