Zerkratzer Dual Layer Rohling noch brauchbar?

Ich hab jetzt, weil mir jemadn in einem anderen Forum dazu geraten hat einen test mit 4x gemacht und jetzt ist dieser Spike vollständig verscwunden. Allerdings sind die Werte sonst interessanter Weise sogar schlechter geworden.

Zitat von flying_teapot

mrburns : mach dir schnell eine Sicherung der Sicherung, der Rohl ist so gut wie verloren.der war sicher schon Sondermüll als du ihn gebrannt hattest.es gibt nur wenige wirklich gute DL brenner am Markt, z.B. Plextoren oder Pioneer bzw. die älterere, weil originale, BenQ Brennergeneration.Und nix sparen, nimm einen Verbatim DVD+R DL und alles wird gut...

ftp.

Muß es unbedingt ein +R sein, oder geht Verbatim -R DL auch?

Ich hab schon meinen neuen Dual-Layer-Brenner beim Desktop-System (Samsung SH-203B, im BIOS, Gerätemanager, bei Kprobe und bei jeder Brennsoftware indentifiziert er sich allerdings als TSSTcorp CDDVDW SH-203B, dürfte also ein OEM-Produkt sein).

Ich hab jetzt damit eine Sicherungskopie von einer anderen Video-DVD gemacht. nachdem windiff einen Unterschied in einer Datei zwischen der DVD und einem Virtuellen Laufwerk, indem ich das Image, welches dann mit CloneCD gebrannt wurde, hab ich davon auch einen Test mit kprobe gemacht. Anzumerken ist auch, das sich für windiff absichtlich nicht den Brenner verwendet hab, sondern das DVD-ROM-Laufwerk, weil ich will, ja, dass der Rohling in jedem Laufwerk lesbar ist, nicht nur in dem in dem er gebrannt wurde. Kprobe musste ich aber mit dem Brenner maqchen, weil das bei meinem schon etwas älteren DVD-ROM-LW mit Dual-Layer-Rohlingen nicht funktioniert.

Nachdem der Test mit 16x der PIF-Wert teilweise über dem offiziellen Maximalwert von 4 gelegen ist, hab ich noch einen mit 2x gemacht (1x funktioniert bei meinem LW nicht, allerdings glaub ich nicht, dass das so viel besser ausgefallen wäre, wiel der Unterschied zwischen 16x und 2x ist zwar bei PI groß, aber nicht bei PIF).

Kprobe 2x


Kprobe 16x


Sind diese Ergebniss halbwegs O.K., obwohl der Grenzwert teilweise überschritten wird? Jedenfalls sind sie viel besser als mit dem Notebook-Brenner.

Diese DVD lasst sich übrigens genauso wie die andere problemlos abspielen.

Die Datei, die vom windiff-Unterschied betroffen ist ist übrigens nicht so wichtig, weil die enthält nur die Animationen fürs Menü.

Dass Kprobe nur mit LiteOn-Laufwerken funktioniert stimmt übrigens nicht, ich hab mich Inet erkundigt: es funkt auch mit Samsung-laufwerken, weil die Anscheinend den selben Chipsatzhersteller haben.


Edit: Ich hab den ersten Rohling jetzt auch noch mal getestet und die Ergebnisse waren etwas besser, aber sie sind beim PI-Wert noch immer weit von dem, was offiziell erlaubt ist entfernt, jedoch ist der Unterschied zwischen dem ersten und dem zweiten layer nimmer so groß.

Ich erwähne das vor allem deshalb, weil jemand in einem anderen Forum gemeint hat, dass das schlechte Resultat auf dem zweiten layer des ersten Rohlings durch einen Softwarefehler entstanden ist. Dazu muß ich auch sagen, dass der alte Desktop-Brenner, mit dme ich die ersten Tests gemacht habe, vor der Dual Layer Ära auf den Markt gekommen ist.

Was haltet ihr von dieser Theorie?

2x


16x



Edit2: Ich hab jetzt auch einen Speedtest mit dem ersten Rohling und neuen Desktop-Laufwerk gemacht. Jetzt hab ich dort 3 noch kleinere Knicke, anstatt den einen beim Notebook-Laufwerk. Der mittlere Knick dürfte jedoch bei +R DL normal sein laut den Bildern, die ich mit google gefunden hab.




Edit3: Ich hab gerade hier gelesen, dass das nicht aktivierte DMA möglicherweise die Fehlerquelle ist. DMA war bei mir tatsächlich wie ich diesen Rohling gebrannt hab nicht aktiviert, aber jetzt ists aktivierrt seitdem ich den neuen Treiber für meinen SATA-Controller installiert habe. Alerdings hab ich ihn deshalb nur mit 2,4x gebrannt, weil ich hab schon vorher im Speedtest gesehen, dass er nur mit ca. 3x liest.

Könnte also das nicht aktvierte DMA der Grund gewesen sein, dass auch der neue Brenner noch immer zu hohe PIE-Werte erzielt hat?

Zitat von flying_teapot

@MrBurns :

1. Mit Notebook-Brennern arbeitet mann nur in extremen Notfällen, weil es da wirklich kaum gute Abkömmlinge davon gibt, es waren einmal vor längerer Zeit die originalen NEC (nix Optiarc Mist) recht brauchbar.

Ich hatte zu dem Zeitpunkt noch keinen DL-Brenner fürn Desktop.

Ich hab aber den Kauf von diesem wegen den problemen vorangetrieben, ursprümnglich war der erst mit dem neien System geplant.

Zitat

2. JAWOHL, ohne DMA geht der Brenner in die Knie, bekommt kaum konstanten Datenstrom, daher ist DMA Pflicht.

Ich dachte immer, alle modernen Brenner haben einen Buffer Underrun Schutz...



Edit: So schauts mit DMA und dem neuen Desktop-Brenner aus.



Der Test wurde wohlgemerkt mit 16x gemacht.

Gilt das auch noch als einzelne Spitzen?

Wenn nicht mach ich nachher noch einen Test mit 2x (dieses maximum von 4 gilt ja laut offizielen Spezifkationen nur für 1x, aber mit 1x kann kprobe bei meinem Brenner garnicht scannen).


Edit2: Jetzt hab ich den Test noch mal mit 2x gemacht. das Ergebnis schaut aber auch nicht viel anders aus. Nur die PI-Werte sind um ca. 20% niedriger.


Edit3: Hat eigentlich die Qualität bzw. Verschmutzheit des Originals einen Einfluß auf diese Werte?

Weil ich hab jetzt noch eine Sicherungskopie von einer anderen DVD-Video erstellt und diese Kopie hatte in einem ziemlich kleinen Bereich in der Näher der Layer-Grenze viel schlechtere Werte als sonst. Also hab ich das Original getestet und das hatte ebenfalls im ca. gleichen Bereich ebenfalls für eine original-DVD in einem bestimmten Bereich sehr schlechte Werte. Daraufhin hab ich mir die DVD nochmal genauer angeschaut und die Ursache gefunden: es waren Fingerbadrücke am Rande der Disc (also im Bereich der Layergrenze), die man nur aus einem bestimmten Winkel gesehen hat. Nachdem ich diese entfernt habe sind die Werte vior allem in diesem Bereich besser geworden. Ich hab dann auch die Kopie noch mal gereinigt, aber bei der hats nix gebracht. Die werte sind sogar noch ein bissi schlechter georden, ich schätz mal wegen ein paar neuen Kratzern durchs reinigen. Dabei hab ich eh ein Brillenputztuch verwendet udn außerdem sind im Bereich, indem die Ergebnisse nach dem Putzen noch schlechter wurden garnicht viele sichtbare Kratzer und ich hab auch Rohlinge, die ziemlich stark zerkratz sind, schon ca. ein dutzend mal oder öfters geputzt wurden und die meisten Kratzer trotzdem nicht vom putzen haben und trotzdem noch lesbar sind, allerding sind das keine DL-Rohlinge. Die Werte sind jedoch ziemlich schlecht, aber zumindestens bei dem schon öfters überschreibenen und stark zerkratzen DVD-RW Rohling, den ich gerade getestet hab nicht so schlecht wie die ersten tests hier in diesem Thread. Der hatte PI Max 334, PI Average 30,84, PIF Max 10, PIF Average 4,17.


Edit4: Ich möchte dazu noch anmerken, dass ich diese letzte Sicherungskopie mit CloneCD im RAW-Modus erstellt habe.

Da sollte ja eigentlich die Fehlerkorrektur ausgeschaltet sein.

Alllerdings hab ich ebenfalls anydvd verwendet, um das CSS auszuheblen.

Deshalb bin ich mir nicht ganz sicher, ob die Fehlerkorrektur auch noch ausgeschaltet ist, wenn anydvd dazwischengeschaltet ist.

Außerdem hat die Kopie viel mehr Fehler als das Original (PIF geht bis 28 statt bis 14 und PI sogar bis 440 statt bis 54) . Also bin ich mir nicht sicher, ob die zusätzlichen Fehler irgendwie mit den ursprünglichen Fehlern vom Original zu tun haben.


Edit5: Ich hab grad gesehen, dass die Fehlerkorrektur in CloneCd defaultmäßig auf Software gestellt ist, also dürften die Fehler doch nicht von der Original-DVD gekommen sein.


Edit6: Um noch mal zu der Disk zurückzukommen, um die es ursprünglich in dem Thread ging: wenn ich diese in meinem DVD-ROM-Laufwerk statt im Brenner abspiele, wird mir manchmal ein CRC-Fehler angezeigt, wnen ich sie abspielen will, sonst aber wird sie normal abgespielt ohne Probleme oder Aussetzer. Muß ich mir deshalb Sorgen machen? In meinem Standalone-DVD-Player läuft sie übrigens einwandfrei.