Welche SSD?
..::Eb0lA::.. 13.10.2011 - 11:49 273979 1122
COLOSSUS
AdministratorGNUltra
|
Es geht (mir zumindest) um die Aussagekraft der Benchmark-Artikel, deren Inhalt du als Begruendung fuer deine Urteile heranziehst - und die halt leider ein unbrauchbarer Schas sind (dazu reicht es schon, wenn man nicht saemtliche die Messergebnisse relevant beeinflussbaren Groeszen, wie Firmware-Versionsstand etc., zu veroeffentlichen). Aber das ist ohnehin bei der ueberwaeltigenden Mehrzahl an Publikationen aus diesem Metier so - insofern ist es leider schwierig, ohne eigene empirische Erfahrungen mit dem getesteten Material irgendwas Sinnvolles auszusagen.
|
deleted060824
|
Such dir wahllos 10 830er Reviews raus, und du wirst 10x das selbe Ergebnis bez. Seq. Write Speed finden.
Aber darum geht es dir ja gar nicht..
|
D-Man
knows about the word
|
so und das ganze noch mal nach nem neustart   @colo wollte noch sagen, dass ich so oder so zufrieden war bzw. bin und mich einfach nur über das ergebniss gewundert habe. meine gtx 470 habe ich ja damals auch nicht zurück geschickt, nur weil der treibersupport für einige programme bzw. spiele noch nicht verhanden war und manches gehakt hat bzw. totaler bullshit ausgelesen wurde 
|
Master99
verträumter realist
|
Hier ein paar Real World Benchmarks.
Für Videoschnitt kommt man derzeit an der Samsung nicht vorbei. realworld-knowledge: für videoschnitt braucht man überhaupt keine SSD... dafür massig storage. geschnitten wird üblicherweise mit nem intermediate codec (pro res, dnxhd) und die datenraten bewegen sich zwischen 38 und 220 MBit/s ... also nichtmal 30MByte/s. nur bei sehr speziellen anwendungen schneidet man direkt mit höher aufgelösten material.
|
MaxMax
Here to stay
|
Hi, das ist meine crucial m4 512GB: 64% sind noch frei, angeschlossen ist die SSD an einem Asus crosshair 5 AMD 990FX brettl. passen die werte so in etwa? 
|
deleted060824
|
realworld-knowledge:
für videoschnitt braucht man überhaupt keine SSD... dafür massig storage. geschnitten wird üblicherweise mit nem intermediate codec (pro res, dnxhd) und die datenraten bewegen sich zwischen 38 und 220 MBit/s ... also nichtmal 30MByte/s.
nur bei sehr speziellen anwendungen schneidet man direkt mit höher aufgelösten material. realworld-applications: (->kein professioneller Videoschnitt!) Das Haupteinsatzgebiet meiner 830er ist das "Remuxen" von *.m2ts Files ins MKV-Format um den ganzen Krempel wie überschüssige Bild- und Tonspuren auf den BDs loszuwerden.(Der Container selbst spart bei der Archivierung zusätzlich nochmals ca. 5% Platz). Dabei zählt einzig und alleine die Seq. Lese/Schreibleistung! Gleiches gilt zb. für das schneiden von *.ts Files (Satelliten/Kabel TV Transport Streams) um zb. Werbungen zu entfernen oder Teile zusammenzufügen. Demnächst kommt noch eine 256er M4 zu meiner Sammlung hinzu (hab derzeit nur eine 128er fürs System) und dann werde ich die beiden direkt vergleichen.
|
Römi
Hausmeister
|
Ich schwanke zwischen 256GB Crucial M4 oder Samsung 830
Vermutlich wird es eh egal sein welche man nimmt, daher eher die Samsung bevorzugt wegen kompatibilität. Preis ist ja fast gleich.
Leider ist die Samsung nicht gscheit lagernd, zb auf amazon...
|
Lord Wyrm
topquote owner since '17
|
Ich schwanke zwischen 256GB Crucial M4 oder Samsung 830
Vermutlich wird es eh egal sein welche man nimmt, daher eher die Samsung bevorzugt wegen kompatibilität. Preis ist ja fast gleich.
Leider ist die Samsung nicht gscheit lagernd, zb auf amazon... Gibt es denn M4 Kompatiblitätsprobleme?
|
Römi
Hausmeister
|
Nicht wirklich. Was man so liest ist halt die generelle Meinung dass Samsung hier generell sehr gut ist (historisch gesehn), bei der crucial gabs mal probleme aber auch nur selten...
Ich möchte halt möglichst wenig Probleme haben mit Firmware etc.
Performancemäßig dürften beide ca gleichwertig sein, die Crucial hat bessere Antwortzeiten und mehr random IO performance, die Samsung ist dafür sequenziell schneller... denke das gleicht sich in etwa aus, außer man brauch aus irgendeinem grund wo mehr leistung (videoschnitt wurde ja angesprochen zb)
|
Crash Override
BOfH
|
Samsung und Kompatibilität in einem Satz passt nicht. Die kochen immer noch ihr eigenes Süppchen uns sind nicht 100% Standardkonform. Z.B. funktioniert das Fallback auf SATA I nicht tichtig weil samsung per SATA 3G nachfragt welche Standards unterstützt werden und nicht standardkonform per SATA I. Das bringt auf jeden Fall embedded Controller immer wieder mal durcheinander.
|
Römi
Hausmeister
|
Gut zu wissen. Man findet nicht viele infos zu dem ganzen... Von HDD's her ist man ja eher gewohnt anstecken und funktioniert. bei SSD's scheint das ja noch lange nicht so zu sein.
Wenn jemand konkrete Vorschläge hat warum die eine besser wäre... ich bin unentschlossen.
Gibts eigentlich zwischen der 7 und 9.5mm hohen m4 irgendwelche unterschiede?
Bearbeitet von Römi am 18.05.2012, 10:52
|
Crash Override
BOfH
|
Die 7mm Variante passt in jedes Notebook.
Wegen Samsung und den Problemen: Soetwas erfährt man meistens nur aus Entwicklungsarbeiten für die Embeddedgeräte...
Bearbeitet von Crash Override am 18.05.2012, 10:53
|
Römi
Hausmeister
|
Ja ich meine außer der Höhe... Der rest wird ja hoffentlich gleich sein.
|
xtrm
social assassin
|
Die Crucial gibts schon viel länger, und die leute sind alle sehr zufrieden damit. Es gab ein firmware problem, aber im gegensatz zu vielen anderen SSD defekten konnte man durch ein firmware upgrade das problem beheben, man musste soweit ich weiß nicht neu aufsetzen und alle daten blieben drauf! Gerade der letzte punkt ist bei speicher ja ganz wichtig. Wenn ich mir eine SSD kaufen würde, wäre es die crucial.
|
Crash Override
BOfH
|
Ich habe mir gerade die m4 256GB gekauft, da die m4 128GB fast voll war. Die kommt jetzt bei einem Bekannten unter eine Datenbank (momentan eine 80GB SATA 7200upm Platte) da die Datenbank immer langsamer wird.
|
Anmeldung