Speedvergleich e-ide und Sata ...

-velo-

Geschwindigkeitsrausch

Registered: Jul 2002
Location: Virtual Reality
Posts: 1974

27.01.2004 - 11:57

wie gross ist der speed unterschied zwischen sata platten und eide platten ?? (benchmarklinks wären nett)

mfg velo

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

27.01.2004 - 11:58

marginal

aber aufgrund der neuen features auf sata-platten (command queueing) und dem geringeren kabelaufwand würd ich sata nehmen wennst jetzt ne neue hd kaufst

http://www.storagereview.com

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

27.01.2004 - 12:01

true, cmd queue bringt so ca gar nichts

kabel ist aber ein top vorteil.

wuerd auch zu sata raten, da ja jetzt bald serial attached scsi( SAS ), an dem man eben sata platten anhaengen koennen wird, bald verfuegbar sein wird ist die investition dadurch etwas mehr geschuetzt als wenn man zu einer pATA greifen wuerde.

-velo-

Geschwindigkeitsrausch

Registered: Jul 2002
Location: Virtual Reality
Posts: 1974

27.01.2004 - 12:12

weil die in der schule meinten:

"ja ich kauf mir jetzt eine sata platte die is 1.5 mal so schnell wie eine eide .. und ich gesagt habe sicher nicht .. und sie .. hahahaha doch du kennst dich nix aus ...."

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

27.01.2004 - 12:14

naja es sind eigentlich die gleichen platten nur die ansteuer ASICs haben sich halt etwas geaendert.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49909

27.01.2004 - 12:24

bis auf seagate stimmt ned mal des so richtig bei den anderen is einfach a brdige chip drinnen, seagate verwendet a eigenes natives SATA interface

aber SATA bringt da scho an spürbaren performanceschub, des ganze laden von programmen udn vom windows geht schneller warum weis ich ah ned.

ausadem sand beides EIDE nur das des eine parallel kommuniziert, pata und des andere serielle, sata.

bist da sicha das ma in zukunft IDE platten an SCSI controllernhängen kann?
i hab mi mit SAS nu end ausanander gesetzt aber imho würd erna dann a haufen geld entgehen und für usn warats leiwand.... aber naja mal warten auf bessere zeiten

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

27.01.2004 - 13:00

a unterschied (physikalisch) zwischen ide und scsi platten is im grunde ned vorhanden. es wird alles controllermässig entschieden.
mechanisch san scsi platten halt a bissl robuster ausgelegt, bzw. in da umdrehungsgeschwindigkeit sans schneller...

an performanceunterschied zwischen IDE und SATA gibts sicha mal in naher zukunft (wenn CQ mal ordentlich unterstützt wird von beiden seiten, controller und platten) aba im moment bezweifle ich das sata schneller sein soll, immerhin verwenden beide schnittstellen die selben physischen platten, die alle denselben mechanischen einschränkungen unterliegen...

vash

OC Addicted

Registered: Jun 2002
Location: Bezirk Bruck/Lei..
Posts: 1173

27.01.2004 - 13:01

also ich hab bis jetzt nur ide platten ghabt -> jetzt 2 sata -> es is schon merkbar spürbar das es schneller geht.

i mein bin bis jetzt auf ata100 gfahrn aber da is auch ned sooo der unterschied zw. 100 & 133

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49909

27.01.2004 - 13:36

AHHHHH..... verdammt nu mal! des sand alles IDE platten!!!!!!!

sorry für den kelinen auszucker abe rmeinen post vo da oben so gekonnt zu ignorieren geht mich an.

und mechanisch is nur a kleienr unterscheid es stimmt (abe riener der vorhande is) abe rwie wir alle wissen si a grosser elektrischer unterschied udn der is im PC sektor viel wichtiger.

der performanceunterscheid liegt meist darain das ma in absehbarer zeit bei PATA mim durchsatz ansteht wobei man bei SATA nu a wengal weiter gehen kann, CQ wäre auch bei PATA möglich (hoben jo auch die anderen SATA platten dei im grunde PATA mit bridge sand)

und wie gesagt die umstellung bei SATA kennt ma scho, i kanns aber ned erklären wos liegt scheint so als ob die zugriffszeiten kürzer wären.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

28.01.2004 - 07:46

Zitat von Viper780
[B]der performanceunterscheid liegt meist darain das ma in absehbarer zeit bei PATA mim durchsatz ansteht wobei man bei SATA nu a wengal weiter gehen kann, CQ wäre auch bei PATA möglich (hoben jo auch die anderen SATA platten dei im grunde PATA mit bridge sand)

naja, des mitn durchsatz anstehen bei PATA is a nur im RAID. ma könnt sogar scsi platten (des is jetzt nur theoritisch

) an am ATA133 interface betreiben ohne performanceverlust, wenn ma von BURST transfers absieht...

wegen CQ, wie gsagt, ohne entsprechende controller/unterstützung isses wertlos...

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49909

28.01.2004 - 07:59

butst is aber schon wichtig und mim raid bist gleich mal drüber da es ja für den gesamten verbund gilt und ned für des was "übers kabel rinnt"

bei den IDE platten ssand ma jetzt irgend wo bei 40-50 MB/s und des is scho über ATA66 (a gewisser overhead und verluste vom controller muss ma einrechnen) wenns so weiter geht mit den platten und den 10k rpm werd ma an die 100 MB/s auch "bald" haben (die HD's entwickln sich eben viel langsamer als da rest da des weniger augenfällig ist)

Pyros

fire walk with me

Registered: Sep 2002
Location: Traun
Posts: 3090

28.01.2004 - 08:06

Zitat von Viper780
aber SATA bringt da scho an spürbaren performanceschub, des ganze laden von programmen udn vom windows geht schneller warum weis ich ah ned.

Da ist imho sehr viel Optimismus dabei wenn man bei S-ATA von "spürbar" spricht. Besonders wenn die Platten die selben sind wie bei P-ATA (ich weiß das laut Tests S-ATA teilweise schneller ist und ich lasse hier die Raptor außen vor.)

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

28.01.2004 - 08:32

Zitat von vash
also ich hab bis jetzt nur ide platten ghabt -> jetzt 2 sata -> es is schon merkbar spürbar das es schneller geht.

Gleiche Plattenmodelle wie vorher?

Der nächste kommt her und behauptet, dieselbetriebene Autos wären schneller als benzinbetriebene, weil er jetzt an neuen Diesel fährt statt einer 15 Jahre alten Benzinkiste...

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

28.01.2004 - 08:34

Zitat von Viper780
bei den IDE platten ssand ma jetzt irgend wo bei 40-50 MB/s und des is scho über ATA66 (a gewisser overhead und verluste vom controller muss ma einrechnen)

Ich bring über ein ATA33 Interface ca. 28 MB/s drüber. Wenn das linear skaliert, sind 50 MB/s mit ATA66 noch überhaupt kein Problem.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49909

28.01.2004 - 11:04

nein skaliert ned linear und es kommt auch stark auf den controler chip draufan (am mainboard bzw controlern).
auch is bios und treiber dafür wichtig.

und i kenns vo da seagate Cuda V pata auf 7200.7 sata (wo jo technisch und geschwindigkeits mässig ned viel anders is) merkt ma a sehr sehr deutliche verkürzung beim booten und starten vo programmen, rational eigentlich ned zu erklären is aber so.
auch des kopieren vo files geht schneller (vo 2 verschiedenen platten) wo i zerst 10 minuten braucht hob geht in 3 udn weniger. i hab keine ahnung an was des liegt

-velo- Geschwindigkeitsrausch Registered: Jul 2002 Location: Virtual Reality Posts: 1974	27.01.2004 - 11:57 wie gross ist der speed unterschied zwischen sata platten und eide platten ?? (benchmarklinks wären nett) mfg velo
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	27.01.2004 - 11:58 marginal aber aufgrund der neuen features auf sata-platten (command queueing) und dem geringeren kabelaufwand würd ich sata nehmen wennst jetzt ne neue hd kaufst http://www.storagereview.com
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	27.01.2004 - 12:01 true, cmd queue bringt so ca gar nichts kabel ist aber ein top vorteil. wuerd auch zu sata raten, da ja jetzt bald serial attached scsi( SAS ), an dem man eben sata platten anhaengen koennen wird, bald verfuegbar sein wird ist die investition dadurch etwas mehr geschuetzt als wenn man zu einer pATA greifen wuerde.
-velo- Geschwindigkeitsrausch Registered: Jul 2002 Location: Virtual Reality Posts: 1974	27.01.2004 - 12:12 weil die in der schule meinten: "ja ich kauf mir jetzt eine sata platte die is 1.5 mal so schnell wie eine eide .. und ich gesagt habe sicher nicht .. und sie .. hahahaha doch du kennst dich nix aus ...."
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	27.01.2004 - 12:14 naja es sind eigentlich die gleichen platten nur die ansteuer ASICs haben sich halt etwas geaendert.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49909	27.01.2004 - 12:24 bis auf seagate stimmt ned mal des so richtig bei den anderen is einfach a brdige chip drinnen, seagate verwendet a eigenes natives SATA interface aber SATA bringt da scho an spürbaren performanceschub, des ganze laden von programmen udn vom windows geht schneller warum weis ich ah ned. ausadem sand beides EIDE nur das des eine parallel kommuniziert, pata und des andere serielle, sata. bist da sicha das ma in zukunft IDE platten an SCSI controllernhängen kann? i hab mi mit SAS nu end ausanander gesetzt aber imho würd erna dann a haufen geld entgehen und für usn warats leiwand.... aber naja mal warten auf bessere zeiten
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	27.01.2004 - 13:00 a unterschied (physikalisch) zwischen ide und scsi platten is im grunde ned vorhanden. es wird alles controllermässig entschieden. mechanisch san scsi platten halt a bissl robuster ausgelegt, bzw. in da umdrehungsgeschwindigkeit sans schneller... an performanceunterschied zwischen IDE und SATA gibts sicha mal in naher zukunft (wenn CQ mal ordentlich unterstützt wird von beiden seiten, controller und platten) aba im moment bezweifle ich das sata schneller sein soll, immerhin verwenden beide schnittstellen die selben physischen platten, die alle denselben mechanischen einschränkungen unterliegen...
vash OC Addicted Registered: Jun 2002 Location: Bezirk Bruck/Lei.. Posts: 1173	27.01.2004 - 13:01 also ich hab bis jetzt nur ide platten ghabt -> jetzt 2 sata -> es is schon merkbar spürbar das es schneller geht. i mein bin bis jetzt auf ata100 gfahrn aber da is auch ned sooo der unterschied zw. 100 & 133
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49909	27.01.2004 - 13:36 AHHHHH..... verdammt nu mal! des sand alles IDE platten!!!!!!! sorry für den kelinen auszucker abe rmeinen post vo da oben so gekonnt zu ignorieren geht mich an. und mechanisch is nur a kleienr unterscheid es stimmt (abe riener der vorhande is) abe rwie wir alle wissen si a grosser elektrischer unterschied udn der is im PC sektor viel wichtiger. der performanceunterscheid liegt meist darain das ma in absehbarer zeit bei PATA mim durchsatz ansteht wobei man bei SATA nu a wengal weiter gehen kann, CQ wäre auch bei PATA möglich (hoben jo auch die anderen SATA platten dei im grunde PATA mit bridge sand) und wie gesagt die umstellung bei SATA kennt ma scho, i kanns aber ned erklären wos liegt scheint so als ob die zugriffszeiten kürzer wären.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	28.01.2004 - 07:46 Zitat von Viper780 [B]der performanceunterscheid liegt meist darain das ma in absehbarer zeit bei PATA mim durchsatz ansteht wobei man bei SATA nu a wengal weiter gehen kann, CQ wäre auch bei PATA möglich (hoben jo auch die anderen SATA platten dei im grunde PATA mit bridge sand) naja, des mitn durchsatz anstehen bei PATA is a nur im RAID. ma könnt sogar scsi platten (des is jetzt nur theoritisch ) an am ATA133 interface betreiben ohne performanceverlust, wenn ma von BURST transfers absieht... wegen CQ, wie gsagt, ohne entsprechende controller/unterstützung isses wertlos...
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49909	28.01.2004 - 07:59 butst is aber schon wichtig und mim raid bist gleich mal drüber da es ja für den gesamten verbund gilt und ned für des was "übers kabel rinnt" bei den IDE platten ssand ma jetzt irgend wo bei 40-50 MB/s und des is scho über ATA66 (a gewisser overhead und verluste vom controller muss ma einrechnen) wenns so weiter geht mit den platten und den 10k rpm werd ma an die 100 MB/s auch "bald" haben (die HD's entwickln sich eben viel langsamer als da rest da des weniger augenfällig ist)
Pyros fire walk with me Registered: Sep 2002 Location: Traun Posts: 3090	28.01.2004 - 08:06 Zitat von Viper780 aber SATA bringt da scho an spürbaren performanceschub, des ganze laden von programmen udn vom windows geht schneller warum weis ich ah ned. Da ist imho sehr viel Optimismus dabei wenn man bei S-ATA von "spürbar" spricht. Besonders wenn die Platten die selben sind wie bei P-ATA (ich weiß das laut Tests S-ATA teilweise schneller ist und ich lasse hier die Raptor außen vor.)
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	28.01.2004 - 08:32 Zitat von vash also ich hab bis jetzt nur ide platten ghabt -> jetzt 2 sata -> es is schon merkbar spürbar das es schneller geht. Gleiche Plattenmodelle wie vorher? Der nächste kommt her und behauptet, dieselbetriebene Autos wären schneller als benzinbetriebene, weil er jetzt an neuen Diesel fährt statt einer 15 Jahre alten Benzinkiste...
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	28.01.2004 - 08:34 Zitat von Viper780 bei den IDE platten ssand ma jetzt irgend wo bei 40-50 MB/s und des is scho über ATA66 (a gewisser overhead und verluste vom controller muss ma einrechnen) Ich bring über ein ATA33 Interface ca. 28 MB/s drüber. Wenn das linear skaliert, sind 50 MB/s mit ATA66 noch überhaupt kein Problem.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49909	28.01.2004 - 11:04 nein skaliert ned linear und es kommt auch stark auf den controler chip draufan (am mainboard bzw controlern). auch is bios und treiber dafür wichtig. und i kenns vo da seagate Cuda V pata auf 7200.7 sata (wo jo technisch und geschwindigkeits mässig ned viel anders is) merkt ma a sehr sehr deutliche verkürzung beim booten und starten vo programmen, rational eigentlich ned zu erklären is aber so. auch des kopieren vo files geht schneller (vo 2 verschiedenen platten) wo i zerst 10 minuten braucht hob geht in 3 udn weniger. i hab keine ahnung an was des liegt

Speedvergleich e-ide und Sata ...

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

-velo-

Murph

SYSMATRIX

-velo-

SYSMATRIX

Viper780

Indigo

vash

Viper780

Indigo

Viper780

Pyros

that

that

Viper780