Kingston DT 200 verstaut 128 GB

Print Page

Joe_the_tulip 17.06.2009 - 00:31 6121 19

Posts

Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16480	17.06.2009 - 00:31 Kaum jemand hat USB-Sticks jenseits von 16 oder gar 32 Gigabyte. Mit 64 GB gehörte man bis vor kurzem zu einem sehr elitären Club. Der Präsident dieses Clubs setzt aber schon auf einen Kingston DT 200: Ganze 128 GB Flashspeicher stellt der robuste Stick mit einfahrbarem Stecker zur Verfügung. » Beitrag lesen
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	17.06.2009 - 00:47 Muahaha, für 2/3 des Preises krieg ich einen ganzen Computer (Netbook) mit 160 GB Festplatte.
Vo Legend Editor from hell Registered: Jan 2007 Location: Brunn Posts: 1014	17.06.2009 - 00:59 Den kann man übers Wochenende bespielen!
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12673	17.06.2009 - 01:05 wtf? also das P/L is ja jenseits von gut u böse...naja geht wohl nach dem motto: weil wirs können!
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19788	17.06.2009 - 01:16 Billigste Chips für teures Produkt. Kann nur made of ~~win~~ fail sein 10 MB/s ... so fad kann mir gar nicht sein das ich den voll machen würde.
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	17.06.2009 - 01:28 haben wohl ein sehr spezielles einsatzgebiet. immerhin 5 jahre garantie
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17905	17.06.2009 - 01:37 Zitat von Nico immerhin 5 jahre garantie Ist bei den Schreibraten aber auch notwendig.
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12673	17.06.2009 - 09:28 Zitat von Cobase Ist bei den Schreibraten aber auch notwendig. QFT!
PIMP Elder Elder Registered: Sep 2002 Location: Wien ❤️ Posts: 8916	17.06.2009 - 11:19 komplett useless. als esata stick ja, mit usb: wtf? :thumbsdown:
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	17.06.2009 - 11:25 Ich glaube nicht, dass hier das Problem am Interface selbst liegt.
PIMP Elder Elder Registered: Sep 2002 Location: Wien ❤️ Posts: 8916	17.06.2009 - 11:30 Zitat von Spikx Ich glaube nicht, dass hier das Problem am Interface selbst liegt. korrekt, die speicher chips sind auch viel zu langsam. aber selbst mit den flottesten chips, 128gb über usb2.0?
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19788	17.06.2009 - 11:55 Wenn der USB-Controller nicht so schlecht ist fänd ich das jetzt gar nicht "so" schlimm. Wenn man ~60 MB/s erreicht ist das auch nicht viel schlechter als früher interne Festplatten.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	17.06.2009 - 11:58 Nach Abzug des Protokolloverheads schaufelst du aber schon theoretisch nur 40 MB/s wirkliche Daten über den USB.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19788	17.06.2009 - 12:03 Ich meinte auch reale Transferrate nach Overhead usw (ich denke was man im Explorer sieht wird nix anderes sein).
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16480	17.06.2009 - 12:27 60MB/s ist bei USB 2.0 das theoretische Maximum. Real hab ich noch keinen Stick über 35MB/s gesehen und nur irgendeine Platte von Buffalo mit knappen 40MB/s (aber nur bei aktiviertem TurboUSB).