"We are back" « oc.at

Cluster größe beim RAID 0

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

semteX 13.07.2003 - 21:12 378 5
Posts

semteX

begehrt die rostschaufel
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14714
13.07.2003 - 21:12
Bisher dachte ich imma 64k währ a gutwer wert

dann hab nen benchmark gesehn... dort war der 16k vieeeel schneller beim lesen... als der 64k

benchmark fürn hugo oder was hat 16k für nen nachteil?

tia

quattro

Alive For The Journey
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265
13.07.2003 - 21:19
imho der benchmark fürn hugo...
da ist nämlich afaik nur ein minimaler unterschied

semteX

begehrt die rostschaufel
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14714
13.07.2003 - 21:20
bei ihnen war 16k um bis zu 50% schneller... thg test wars.. i schau mal..

edit: i bin zu blöd en test zu finden

war im test mit den SATA RAID CONTROLERN
Bearbeitet von semteX am 13.07.2003, 21:24

EddieRodriguez

*AUDIO-ENGINEER*
Avatar
Registered: May 2003
Location: wean
Posts: 1034
14.07.2003 - 20:45
hm... hast du winxp auf sata raid-0 laufen?

ich kann windows nicht drauf installieren ohne das ich neu partitionieren muss. winxp lässt bei der installation nur 4k zu?!

er läuft jetzt schon länger brav, aber mit 16k hat man schon um einiges mehr performance...

semteX

begehrt die rostschaufel
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14714
14.07.2003 - 20:53
also 16k? was hat eigentlich des eine und des andere für vorteile?!?

EddieRodriguez

*AUDIO-ENGINEER*
Avatar
Registered: May 2003
Location: wean
Posts: 1034
14.07.2003 - 21:19
also je größer die cluster desto mehr auf einmal kann transportiert werden, allerdings ist das vergleichbar mit pkw und bus. ein bus kann mehr leute auf einmal transportieren, das aber dann natürlich langsamer. bei höheren clustergrößen, wird mehr auf einmal verarbeitet, der zugriff auf die nächste einheit ist aber langsamer als von 4k. 16k ist ein guter mittelwert, da bei 32 oder 64k die reaktionszeit länger/langsamer ist. du kannst die platte sozusagen nur feineinstellen und optimieren, aber schneller als ihre spezifikationen kann die platte natürlich nicht werden.

ich würd gern wissen wie ich das mit winxp schaff...
All times are GMT +1 hour. The time now is 17:57.
Anmeldung

Noch keinen Account?
Jetzt registrieren.

New Posts
Today's Active Threads
OLED (Gaming) Monitore
17:57 semteX
ZFS mirror mit 1 Platte erstellen?
17:57 spunz
Der Kaffee und Kaffeemaschinen Thread
16:37 davebastard
Der allumfassende Staubsauger-Sammelthread
16:18 22zaphod22
[Switch] The Legend of Zelda: Echoes of Wisdom
16:14 Captain Kirk
Citrix verursacht WLAN Netzwerkprobleme
15:56 Garrett
Latest News
overclockers.at is back!
25.01. mat
User of the Month: disposableHero
28.10. WONDERMIKE
Neues Unterforum: Artificial Intelligence
10.08. WONDERMIKE
Erweiterung unseres Suche / Biete / Tausche Markplatzes: Alles außer Hardware!
07.04. WONDERMIKE
User of the Moment: Viper780
04.05. böhmi
Archives: News Articles
Links

Partners:
» Gamers.at
» Notebookcheck.com

L E F T B A R
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025
overclockers.at v4.thecommunity based on vBulletin 2.2.5
Page generated in 0.030 seconds (SQL-time: 0.027 seconds, 23 queries)
sponsored by www.nessus.at