Ausdauernde MLC-Chips

MLC-NAND-Flash ist das Herzstück sämtlicher Mainstream-SSDs und heftig in Entwicklung. Die meisten Hersteller konzentrieren sich auf schnellere oder größere Chips, Micron und Intel IMFlash hat nun ausdauerndere Chips veröffentlicht. Sie werden im 34-nm-Design gefertigt und schaffen 30.000 Schreib-/Löschzyklen - dreimal soviel wie herkömmlicher MLC-NAND-Flash. Kombiniert mit einer schnellen Anbindung möchte man damit Firmenkunden ansprechen.

Privatkunden schaffen es bei normaler Nutzung nicht die Zyklen auszureizen.

Man könnte es nur als Werbeargument bringen, aber bringen tut es in einem Desktoprechner nichts.

SATA als Schnittstelle fuer NAND-Massenspeicher gehoert einfach weg. Das Host-OS sollte die Kontrolle ueber das Wear Leveling und Block Allocation ueberreicht bekommen, dann muesste man nicht in der SSD-Firmware mit traditionellen IO-Schedulern und Dateisystem-Eigenheiten kaempfen, die nun mal seit Jahren auf rotierende, magnetische Speichermedien ausgelegt sind, und fuer Flash-Speicher nicht sinnvoll sind.

So günstige sind SAS-Laufwerke auch wieder nicht und wenn man die Leistung braucht und sich dadurch 50% der Festplatten im Raid-Verbund erspart ist es sogar günstiger.

Wenn die SSD wirklich dauernd mit hohen Datenraten beansprucht wird, ist es leider nicht unumgänglich, dass sie nach 2-3Jahren den Geist aufgibt und bei einer Steigerung um de Faktor 3 ist man halt endgültig im sicheren Bereich und viel länger überlebt sie so und so nicht im Server.

Wenn man den Preis her nimmt von einer 300 GB SATA oder sonst eine Platte seis auch SCSI und von 2x150er Platten MLC SSD, das ist schon gravierend.
Wenn man es braucht dann braucht man es nur kenn ich keine Storage die atm auf SSD + FC läuft, weils eben auch von den Kosten nicht tragbar ist.
Aber ich lass mich da gerne dem richtigen belehren!

also wenn wir v. der storage ausgehen die 110k kostet und 20% wären dann 22.000€ das musst du schon mal rechtfertigen bei der budgetplanung
Weiß auch nicht ob sich das mit 20% ausgeht, bei 12-15 Terra die man laufen hat und das redundant + FC anbindung wo die karte auch noch 800,- kostet und du brauchst mind.(!) 2 davon sind zwar nur 1.600,- aber kleinvieh macht auch mist.
bei sata kannst ne iscasi verwenden die weitaus billiger ist.

aber wie gesagt wenn man die performance braucht führt da kein weg drum rum!

Zitat von Chlif

also wenn wir v. der storage ausgehen die 110k kostet und 20% wären dann 22.000€ das musst du schon mal rechtfertigen bei der budgetplanung
Weiß auch nicht ob sich das mit 20% ausgeht, bei 12-15 Terra die man laufen hat und das redundant + FC anbindung wo die karte auch noch 800,- kostet und du brauchst mind.(!) 2 davon sind zwar nur 1.600,- aber kleinvieh macht auch mist.
bei sata kannst ne iscasi verwenden die weitaus billiger ist.

aber wie gesagt wenn man die performance braucht führt da kein weg drum rum!

gklaub kaum das du soviele Datenbanken oder andere Anwendung hast die 12 Terrabyte braucht und gleichzeitig schnell sein muss.

SATA ist nur für Datengräber nett, fürn rest einfach zu langsam (Zugriffszeit und vorallem IOs)

Zitat von Mr. Zet

Armer that, bringst einen (imo) genialen Spruch, und keiner der nachfolgenden Poster checkts

Danke fürs Mitdenken.