Req: Fotokamera

moidaschl

Vollzeit-Hackler

Registered: Aug 2002
Location: 1210, ABK-D/L
Posts: 4029

15.06.2004 - 21:50

Abend!
Also da ich im August arbeiten gehen werde ( Ferialpraxis ) steht eigentlich meinem Traum nach einer halbwegs guten Kamera nichts mehr im Wege ( hoff ich jedenfalls )

Also was ich jetz suche ist
Eine Spiegelreflexkamera mit digitaler Verarbeitung und Display ( also was im moment da im Umlauf is

)

und ein Stativ.
Was könnt ihr mir da empfehlen?
Wenn möglich sollte das Objektiv austauschbar sein usw.

Preisklasse: bis 900? wenn darunter => umso besser

tia
moidaschl

edit:
vielleicht noch erwähnenswert:
ich hab im moment eine canon powershot a40, aber die möcht ich eher so für familienfotos und schnapschüsse verwenden ( also überall hin mitnehmen ).
mit der neuen möcht ich hauptsächlich naturfotos usw. machen

edit2:
wie is die CANON EOS300D

Bearbeitet von moidaschl am 15.06.2004, 22:08

adebar

Big d00d

Registered: Dec 2001
Location: Kopf.
Posts: 275

15.06.2004 - 22:09

Hab vor nach der Ferialpraxis auch in eine "solidere" Digicam zu investieren. Preisvorstellung ist bei mir ähnlich wie bei dir.
Da stehen für mich hauptsächlich 2 Geräte in der engeren Auswahl: Die Sony DSC F-828 und die Canon EOS 300D.

Die Sony kostet z. Z. 816E und die Canon 894E (nur der Body!). Um jedoch bei der Canon den gleichen Brennweitenbereich abzudecken wie bei der Sony brauchst du wahrscheinlich 2 Objektive. Damit kommst aber schon auf ~1400E (EDIT: revidiert

). Insofern kann ma die beiden Kameras schwer vergleichen, da die Canon so betrachtet fast doppelt so teuer ist.

Außerdem is die Optik der Sony gar net mal so schlecht. Strörend ist vor allem das relativ starke Rauschen der Camera, das durch das relativ kleine CCD bedingt ist. Vom Rauschwert her is die Canon der Sony weit überlegen aber das schlägt sich eben im Preis nieder...

hth,
schanm

Bearbeitet von adebar am 15.06.2004, 22:14

moidaschl

Vollzeit-Hackler

Registered: Aug 2002
Location: 1210, ABK-D/L
Posts: 4029

15.06.2004 - 22:16

inwiefern meinst du rauschen?
is des so deutlich im bild sichtbar?

weil stativ müsst ma auch noch dazurechnen ( hab keine ahnung was die dinger kosten )

Die Canon macht scho echt schöne Bilder:

http://213.247.48.62/userdata/Sample_Images/fruits.jpg
http://213.247.48.62/userdata/Sampl...s/landscape.jpg
http://213.247.48.62/userdata/Sampl...es/portrait.jpg

der lieferumfang bei der sony is allerdings auch ned zu verachten!

http://www.digitalkamera.de/Kameras/SonyDSC-F828.asp

Bearbeitet von moidaschl am 15.06.2004, 22:22

schoash

what a lid!

Registered: Jan 2003
Location: Kärnten
Posts: 566

15.06.2004 - 22:22

was mit der nikon d-70?

de hat imho zt bessere werte als die canon

moidaschl

Vollzeit-Hackler

Registered: Aug 2002
Location: 1210, ABK-D/L
Posts: 4029

15.06.2004 - 22:24

Zitat von schoash
was mit der nikon d-70?

de hat imho zt bessere werte als die canon

http://www.geizhals.at/a78783.html
die übersteigt meine preisvorstellungen um einiges

schoash

what a lid!

Registered: Jan 2003
Location: Kärnten
Posts: 566

15.06.2004 - 22:25

ok dachte mir nur weils sozusagen das gegenstück zur canon wär

und in etwa in der preisklasse liegt.

adebar

Big d00d

Registered: Dec 2001
Location: Kopf.
Posts: 275

15.06.2004 - 22:55

Es gibt bei allen Digitalkameras den unerwünschten Effekt des Bildrauschens: Durch Temperatureffekte im Halbleiter entstehen in jeder Sensorzelle auch unerwünschte Elektronen. Der dadurch entstehende Effekt heisst thermisches Rauschen. Je länger die Belichtungszeit ist, desto mehr tritt das Rauschen in Erscheinung. Umgekehrt formuliert: je geringer das thermische Rauschen, desto länger kann belichtet werden. Das Ausmaß des thermischen Rauschens ist stark vom CCD selbst und der Temperatur des CCD abhängig.

Wie sich das im Falle der Sony F828 und der Canon 300D auswirkt kannst du hier nachlesen: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp

Allgemein sind die Reviews auf der Seite sehr ausführlich und sehr zu empfehlen.

moidaschl

Vollzeit-Hackler

Registered: Aug 2002
Location: 1210, ABK-D/L
Posts: 4029

16.06.2004 - 16:08

@schanm. da kann die canon eindeutig überzeugen

Cuero

Moderator

Registered: Feb 2001
Location: Erde
Posts: 3554

16.06.2004 - 16:21

canon 300d

nicht umsonst "digital rebel" genannt, weil sie preis/leistungsmäßig ziemlich viel staub aufgewirbelt hat

moidaschl

Vollzeit-Hackler

Registered: Aug 2002
Location: 1210, ABK-D/L
Posts: 4029

16.06.2004 - 20:09

noch eine frage:

wie schauts mit einem guten stativ aus?

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12189

16.06.2004 - 20:19

ich glaub in dem preissegment indem du dich bewegst macht das Stativ noch am wenigsten aus.
Ich würde zur Nikon d70 raten,kann afaik ein paar sachen mehr als die EOS300d

adebar

Big d00d

Registered: Dec 2001
Location: Kopf.
Posts: 275

16.06.2004 - 21:16

Sorry for Thread-Abuse, aber: Zu welchem Objektiv zur Canon würdet ihr mir raten? Sollte möglichst ein einziges Objektiv sein. Hab mit Wechlselobjektiven noch keine Praxiserfahrungen. Was haltet ihr z.B. von dem? http://www.geizhals.at/a44717.html

Cuero

Moderator

Registered: Feb 2001
Location: Erde
Posts: 3554

17.06.2004 - 10:06

das sigma kann auf den ersten blick nicht viel und der preis ist leider auch nicht sehr vielversprechend...

wenn geld eine geringere rolle spielen würde, würd ich dir das empfehlen:

http://www.geizhals.at/a82734.html

vorteil: bis auf den weitwinkelbereich alles abgedeckt, du brauchst praktisch nie objektiv wechseln, image stabilizer & ultraschallmotor und "brand new".. erscheint dieser tage.

der neue Image Stabilizer funktioniert jetzt auch bei "mitzieh-fotos" deutlich besser, falls man viele shots von bewegten dingen macht, kann aber auch abgedreht werden

vorteil beim seltenen objektivwechsel ist, dass die gefahr des "sensor dust" verringer wird, sprich dass dir ein staubkorn auf den sensor gelangt, das versaut einem viele fotos, man merkts erst, wenns zu spät ist und die reinigung ist sehr vorsichtig anzugehen (luftdruck bzw. fachhandel).

preis ist halt jenseits von gut und böse.. aber ein halbwegs taugliches objektiv in dem zoombereich, den du dir da vorstellst, beginnt IMHO erst bei 700+ EUR...

BiG_WEaSeL

Super Moderator
-

Registered: Jun 2000
Location: Wien
Posts: 8281

17.06.2004 - 10:18

bei deinem budget: canon 300d

und bitte nicht den sensor mit luftdruck(dosen), oder noch schlimmer, kompressor, reinigen

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

17.06.2004 - 10:37

Zitat von moidaschl
noch eine frage:

wie schauts mit einem guten stativ aus?

Was erwartest du denn vom Stativ ? Stabil ? Leicht ? Gross? Klein ? Einfache Handhabung ?

Der Preis steigt exponential mit den Features. I Habe für meines 240 euro gezahlt.

moidaschl Vollzeit-Hackler Registered: Aug 2002 Location: 1210, ABK-D/L Posts: 4029	15.06.2004 - 21:50 Abend! Also da ich im August arbeiten gehen werde ( Ferialpraxis ) steht eigentlich meinem Traum nach einer halbwegs guten Kamera nichts mehr im Wege ( hoff ich jedenfalls ) Also was ich jetz suche ist Eine Spiegelreflexkamera mit digitaler Verarbeitung und Display ( also was im moment da im Umlauf is ) und ein Stativ. Was könnt ihr mir da empfehlen? Wenn möglich sollte das Objektiv austauschbar sein usw. Preisklasse: bis 900? wenn darunter => umso besser tia moidaschl edit: vielleicht noch erwähnenswert: ich hab im moment eine canon powershot a40, aber die möcht ich eher so für familienfotos und schnapschüsse verwenden ( also überall hin mitnehmen ). mit der neuen möcht ich hauptsächlich naturfotos usw. machen edit2: wie is die CANON EOS300D Bearbeitet von moidaschl am 15.06.2004, 22:08
adebar Big d00d Registered: Dec 2001 Location: Kopf. Posts: 275	15.06.2004 - 22:09 Hab vor nach der Ferialpraxis auch in eine "solidere" Digicam zu investieren. Preisvorstellung ist bei mir ähnlich wie bei dir. Da stehen für mich hauptsächlich 2 Geräte in der engeren Auswahl: Die Sony DSC F-828 und die Canon EOS 300D. Die Sony kostet z. Z. 816E und die Canon 894E (nur der Body!). Um jedoch bei der Canon den gleichen Brennweitenbereich abzudecken wie bei der Sony brauchst du wahrscheinlich 2 Objektive. Damit kommst aber schon auf ~1400E (EDIT: revidiert ). Insofern kann ma die beiden Kameras schwer vergleichen, da die Canon so betrachtet fast doppelt so teuer ist. Außerdem is die Optik der Sony gar net mal so schlecht. Strörend ist vor allem das relativ starke Rauschen der Camera, das durch das relativ kleine CCD bedingt ist. Vom Rauschwert her is die Canon der Sony weit überlegen aber das schlägt sich eben im Preis nieder... hth, schanm Bearbeitet von adebar am 15.06.2004, 22:14
moidaschl Vollzeit-Hackler Registered: Aug 2002 Location: 1210, ABK-D/L Posts: 4029	15.06.2004 - 22:16 inwiefern meinst du rauschen? is des so deutlich im bild sichtbar? weil stativ müsst ma auch noch dazurechnen ( hab keine ahnung was die dinger kosten ) Die Canon macht scho echt schöne Bilder: http://213.247.48.62/userdata/Sample_Images/fruits.jpg http://213.247.48.62/userdata/Sampl...s/landscape.jpg http://213.247.48.62/userdata/Sampl...es/portrait.jpg der lieferumfang bei der sony is allerdings auch ned zu verachten! http://www.digitalkamera.de/Kameras/SonyDSC-F828.asp Bearbeitet von moidaschl am 15.06.2004, 22:22
schoash what a lid! Registered: Jan 2003 Location: Kärnten Posts: 566	15.06.2004 - 22:22 was mit der nikon d-70? de hat imho zt bessere werte als die canon
moidaschl Vollzeit-Hackler Registered: Aug 2002 Location: 1210, ABK-D/L Posts: 4029	15.06.2004 - 22:24 Zitat von schoash was mit der nikon d-70? de hat imho zt bessere werte als die canon http://www.geizhals.at/a78783.html die übersteigt meine preisvorstellungen um einiges
schoash what a lid! Registered: Jan 2003 Location: Kärnten Posts: 566	15.06.2004 - 22:25 ok dachte mir nur weils sozusagen das gegenstück zur canon wär und in etwa in der preisklasse liegt.
adebar Big d00d Registered: Dec 2001 Location: Kopf. Posts: 275	15.06.2004 - 22:55 Es gibt bei allen Digitalkameras den unerwünschten Effekt des Bildrauschens: Durch Temperatureffekte im Halbleiter entstehen in jeder Sensorzelle auch unerwünschte Elektronen. Der dadurch entstehende Effekt heisst thermisches Rauschen. Je länger die Belichtungszeit ist, desto mehr tritt das Rauschen in Erscheinung. Umgekehrt formuliert: je geringer das thermische Rauschen, desto länger kann belichtet werden. Das Ausmaß des thermischen Rauschens ist stark vom CCD selbst und der Temperatur des CCD abhängig. Wie sich das im Falle der Sony F828 und der Canon 300D auswirkt kannst du hier nachlesen: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp Allgemein sind die Reviews auf der Seite sehr ausführlich und sehr zu empfehlen.
moidaschl Vollzeit-Hackler Registered: Aug 2002 Location: 1210, ABK-D/L Posts: 4029	16.06.2004 - 16:08 @schanm. da kann die canon eindeutig überzeugen
Cuero Moderator Registered: Feb 2001 Location: Erde Posts: 3554	16.06.2004 - 16:21 canon 300d nicht umsonst "digital rebel" genannt, weil sie preis/leistungsmäßig ziemlich viel staub aufgewirbelt hat
moidaschl Vollzeit-Hackler Registered: Aug 2002 Location: 1210, ABK-D/L Posts: 4029	16.06.2004 - 20:09 noch eine frage: wie schauts mit einem guten stativ aus?
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12189	16.06.2004 - 20:19 ich glaub in dem preissegment indem du dich bewegst macht das Stativ noch am wenigsten aus. Ich würde zur Nikon d70 raten,kann afaik ein paar sachen mehr als die EOS300d
adebar Big d00d Registered: Dec 2001 Location: Kopf. Posts: 275	16.06.2004 - 21:16 Sorry for Thread-Abuse, aber: Zu welchem Objektiv zur Canon würdet ihr mir raten? Sollte möglichst ein einziges Objektiv sein. Hab mit Wechlselobjektiven noch keine Praxiserfahrungen. Was haltet ihr z.B. von dem? http://www.geizhals.at/a44717.html
Cuero Moderator Registered: Feb 2001 Location: Erde Posts: 3554	17.06.2004 - 10:06 das sigma kann auf den ersten blick nicht viel und der preis ist leider auch nicht sehr vielversprechend... wenn geld eine geringere rolle spielen würde, würd ich dir das empfehlen: http://www.geizhals.at/a82734.html vorteil: bis auf den weitwinkelbereich alles abgedeckt, du brauchst praktisch nie objektiv wechseln, image stabilizer & ultraschallmotor und "brand new".. erscheint dieser tage. der neue Image Stabilizer funktioniert jetzt auch bei "mitzieh-fotos" deutlich besser, falls man viele shots von bewegten dingen macht, kann aber auch abgedreht werden vorteil beim seltenen objektivwechsel ist, dass die gefahr des "sensor dust" verringer wird, sprich dass dir ein staubkorn auf den sensor gelangt, das versaut einem viele fotos, man merkts erst, wenns zu spät ist und die reinigung ist sehr vorsichtig anzugehen (luftdruck bzw. fachhandel). preis ist halt jenseits von gut und böse.. aber ein halbwegs taugliches objektiv in dem zoombereich, den du dir da vorstellst, beginnt IMHO erst bei 700+ EUR...
BiG_WEaSeL Super Moderator - Registered: Jun 2000 Location: Wien Posts: 8281	17.06.2004 - 10:18 bei deinem budget: canon 300d und bitte nicht den sensor mit luftdruck(dosen), oder noch schlimmer, kompressor, reinigen
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	17.06.2004 - 10:37 Zitat von moidaschl noch eine frage: wie schauts mit einem guten stativ aus? Was erwartest du denn vom Stativ ? Stabil ? Leicht ? Gross? Klein ? Einfache Handhabung ? Der Preis steigt exponential mit den Features. I Habe für meines 240 euro gezahlt.

Req: Fotokamera

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

moidaschl

adebar

moidaschl

schoash

moidaschl

schoash

adebar

moidaschl

Cuero

moidaschl

davebastard

adebar

Cuero

BiG_WEaSeL

The Red Guy