Klima, oder das Wetter im Schnitt über 30 Jahre

Zitat aus einem Post von PIMP

Leben in der Stadt ist üblicherweise umweltschonender durch Verdichtung und damit verbundene höhere Effizienz.

Der Vergleich ist imho nur geeignet wenn man Minks, Wien, Hamburg, Bukarest, Warschau und Budapest oder so vergleicht. Wien versus Unter Bierbaum hat kaum Sinn

Zitat aus einem Post von Bender

zb.:
https://www.derstandard.at/story/20...kondensstreifen

Hier noch ein paar Ergänzungen:
https://www.dlr.de/next/desktopdefa...891_read-24729/
https://www.quarks.de/umwelt/klimaw...ma-als-gedacht/
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04068-0
https://www.icao.int/environmental-...es/default.aspx
https://www.atmos-chem-phys.net/19/8163/2019/

Zitat aus einem Post von Dune

Den Zusammenhang kenne ich zwar grundsätzlich aus diversen Studien die ich so überflogen habe auch, aber kannst du da eine grobe Abschätzung geben?

Ich traue ich mich da mit meinem Background keine Zahl zu droppen, weil die Russpartikel, Flughöhen und Wetterlagen einen massiven Einfluss auf die Chemtrailbildung haben. Für eine genaue Zahl müsst man schon den Hofer fragen.

Auf OWD wirds mit 2,5% Anteil am CO2 Ausstoß und 3,5% Anteil an der Klimaerwärmung angegeben und so begründet:

Zitat

Aviation accounts for around 2.5% of global CO2 emissions, but it’s overall contribution to climate change is higher. This is because air travel does not only emit CO2: it affects the climate in a number of more complex ways.

As well as emitting CO2 from burning fuel, planes affect the concentration of other gases and pollutants in the atmosphere. They result in a short-term increase, but long-term decrease in ozone (O3); a decrease in methane (CH4); emissions of water vapour; soot; sulfur aerosols; and water contrails. While some of these impacts result in warming, others induce a cooling effect. Overall, the warming effect is stronger.

Die Grafik in diesem Beitrag von OWD find ich super, das wär fein für .at oder zumindest global etwas aktueller haben. Die Daten sind offenbar aus 2016...
Da gehts aber um "all greenhouse gases, not only CO2", deshalb ist der Anteil vom Flugverkehr nur 1,9%.

Im ersten Link steht der Zusammenhang eh schön drin:

Zitat

Global aviation (including domestic and international; passenger and freight) accounts for:

• 1.9% of greenhouse gas emissions (which includes all greenhouse gases, not only CO2)
• 2.5% of CO2 emissions
• 3.5% of ‘effective radiative forcing’ – a closer measure of its impact on warming

The latter two numbers refer to 2018, and the first to 2016, the latest year for which such data are available.

Es gibt also unterschiedliche Zahlen, je nachdem ob man nur von CO2 oder von allen Treibhausgasen oder der effektiven Klimaerwärmung spricht. Und das schon bei ein und derselben Quelle. Wenn man dann vielleicht noch andere Statistiken anschaut, kommt vielleicht wieder was anderes raus

Ja schon? Hätte ich zumindest so verstanden, dass die 3,5% "effective radiative forcing" (Strahlungsantrieb https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsantrieb) den gesammelten Impakt von positiven / negativen Auswirkungen der einzelnen Gase und Aerosole beinhaltet.

Zitat aus einem Post von böhmi

Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen?

Klar, wollte aber nicht auf die Emissionen pro Kopf eingehen, wo Stahlwerk mit Arbeitersiedlung vielleicht ein leichtes Handicap hat, sondern einfach generell urbanen mit ländlichem Raum gegenüberstellen. Wohnen auf dichterem Raum ist klar effizienter und die Zukunft.

Zitat aus einem Post von mr.nice.

Ich finde diese Erkenntnis durchaus relevant, bzw. war mir das Ausmaß dessen nicht so bewusst.
Wir können festhalten, die Stadt produziert bei weitem nicht alles was sie braucht selbst, wird sie aber mit dem nötigen versorgt, kann sie sich der Herstellung von weniger emissionsreichen Produkten widmen.

Ist nicht irgendwie auch logisch wenn man Teiltreiber wie Fernwärme, Zentralheizungen, Abwärme vom Nachbarn, guter ÖPNV und mehr betrachtet? Allein die m2 oder m3 die beheizt werden müssen werden viel ausmachen, dann kommt noch das Auto oben drauf, was ländlich oft alternativlos ist.

Zitat aus einem Post von Dune

Der Vergleich ist imho nur geeignet wenn man Minks, Wien, Hamburg, Bukarest, Warschau und Budapest oder so vergleicht. Wien versus Unter Bierbaum hat kaum Sinn

Selbstverständlich hat der Vergleich Wien vs. Unter Bierbaum Sinn.
Wer sein Häusl in Unter Bierbaum hat, hat einen wesentlich höheren CO2 Verbrauch, wie der Stadtbewohner. In Unter Bierbaum wird ein mehrfaches an Fläche pro Kopf versiegelt, als in Wien.
Das darf man durchaus so darstellen, auch wenn sich dann die ganzen Stadthasser und Wienhasser wieder auskotzen müssen.

Zitat aus einem Post von Bender

Ende 2022 kommen dann ja die voll-autonomen Teslas, dann ist das Problem generell gegessen.

'Atlas of Human Suffering': New UN Climate Report Is Shockingly Grim

Das geht neben der möglichen atomaren Auslöschung etwas unter, ist langfristig aber mindesten genauso gefährlich.
Vielleicht gibts nach der Krise doch ein stärkeres Umdenken. Aber man wird wohl eher aufrüsten als EE`s zu fördern..

Hier etwas weniger Clickbaity.:
https://orf.at/stories/3249821/

Zitat aus einem Post von whitegrey

Falls ein Programm/Event-Tipp erlaubt ist:
https://www.wuk.at/programm/daten-die-das-klima-retten/

Infos zum Film:
https://www.3sat.de/wissen/wissen-i...retten-100.html

Hoffe der Film kommt irgendwann mal im ORF...