Kaby Lake X: Intel Core i7-7740X im Test

Change Log:

• Neu in unserem Benchmark-Parcours: GPUPI (100M, 1B), PCMark 10
• Die Leistungsaufnahme im Idle wird nun als Durchschnitt der letzten zwei Drittel der aufgenommenen Daten berechnet. Zuvor haben wir das Minimum genommen, das allerdings je nach Plattform unrealistisch ist. Die tatsächliche Energieeffizienz im Leerlauf schwankt signifikant, teilweise +/- 4 Watt und verfälscht damit die Werte.
• Die Leistungsaufnahme im Firestarter Stress Test (nutzt AVX, wenn vorhanden) wird jetzt ebenfalls als Durchschnitt der letzten zwei Drittel der aufgenommenen Daten berechnet. Das verhindert die Verfälschung der Daten durch eine AVX Negative Offset Ratio bei Intel CPUs, die erst ungefähr eine Sekunde nach Anlegen des AVX-Workloads zum Tragen kommt und daher einen unrealistischen Peak erzeugt.

Schöner Test!
Das wirklich Positive ist, dass Intel sich bewegt und wieder Schwung in den PC-Markt kommt. Quadcore werde ich persönlich keinen mehr kaufen, aber die 5 Ghz machen sich trotzdem gut auf den Screenshots.

Wird man in Anbetracht der Ergebnisse wieder gebasht, wenn man den Multicorehype als einen solchen bezeichnet? ^^

Freilich: Viele Cores helfen dabei, indische Copypasta, Konsolenports und sonstige binäre Anstößigkeiten lauffähig zu halten =).

gebasht nicht nein, mir ist nur nicht klar was genau du da in den ergebnissen siehst

dass ein höherer core-takt in spielen bei FHD mehr bringt ist ja jetzt ned unbedingt was neues.

da gehts eher um zukunftssicherheit, und für einen quadcore braucht man sich nun wirklich kein 300+€ board kaufen
immerhin wird er bei cinebench z.b. selbst von einem R5 1600 zerpflückt

ansonsten wieder ein schöner test, kann man bei den balken die animationen irgendwie abdrehen?

Zitat aus einem Post von böhmi

Der Meinung bin ich eher nicht. Damit Multicore etwas bringt, muss das Game eben dafür sauber programmiert sein.
Gegen schlechte Portierungen und dergleichen hilft eigentlich nur massive Single-Thread Leistung.

die umfangreichen gaming tests rund um ryzen haben gezeigt, dass AAA spiele bereits deutlich besser auf 4/4+ kerne optimiert sind, als es noch vor paar jahren der fall war. in einigen fällen (battlefield1 zB) gerät man mit 4 kernen fast schon in einen bottleneck.
und der 8 kerner, der in xbone und ps4 werkelt, war für tablets konzipiert und gibt dementsprechend nicht viel singlecore leistung her. gaming devs sind mehr oder weniger dazu gezwungen, ihre games auf 4+ kerne zu optimieren.

Zitat aus einem Post von InfiX

gebasht nicht nein, mir ist nur nicht klar was genau du da in den ergebnissen siehst
...
da gehts eher um zukunftssicherheit, und für einen quadcore braucht man sich nun wirklich kein 300+€ board kaufen

Ich meine zu sehen, dass bei den "durchschnittlichen Standard-Anwendungen" ein flotter, nicht all zu teurer Quad eigentlich ganz gut weg kommt.
Dass der 2066er i5/i7x4 klein "nicht all zu teurer Quad" ist, ist klar .


Und Cinebench, 7-Zip und Blender sind eigentlich die wenigen, die so stark vom Multithreading profitieren. Wobei bei Blender der Unterschied zwischen i7 und R5x6 jetzt nicht so groß ist. "Zerlegt" wird hier eig. nur der i5, der i7 wird für mich eher "überholt". Bei anderen ist es nicht so stark. Und bei den Games sowiso nicht - bei keinem einzigen - auch auf 4k nicht.
Ob ein 1700X/1600X jetzt im Durchschnitt der Anwendungen, die man so ausführt, schneller ist als ein 7600/7700K? Wahrscheinlich nicht.

Mich bestätigt der Test nur in meiner (durchaus schon älteren) Einschätzung. Das Zeug mit "bald ist alles fürs Multithreading optimiert" hat man doch schon zu C2D/C2Q Zeiten vor mittlererweile 9 Jahren gelesen. Und jetzt, 9 Jahre später, ist es im Prinzip immer noch wie darmals. Und anhand der Fakten der letzten 10 Jahre riskire ich jetzt mal eine Interpolation für die nächsten 3. Warum sich jetzt auf einmal alles ändern soll?


"Zukunftssicher" beim Hardwarekauf ist für mich sowas wie "Wertanlage" beim Autokauf.
Mein Ivy war zwar eine Zukunftssichere Investition, mein E30 Cabrio ist im Wert trotz Benutzung auch nicht gesunken.
Beides liegt aber nicht an meiner Gerissenheit, sondern war einfach nur Glück - ob etwas wirklich zukunftssicher war, weiss man meist erst hinterher.

Na ich bin gespannt.

Wobei Intel sich ja die letzten Jahre irgendwie auch selbst im Schwitzkasten hatte.
Warum sollte jemand Sky/Kaby kaufen, wenn er Sandy/Ivy besitzt? Schneller geworden ist das ja nicht, und die "großen" i7 sind unter "normalo-Bedingungen" auch nicht schneller als die "kleinen".

Klar, Ryzen kann man sich im vgl. zum "großen" i7 leisten.