"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Celeron 2GHz@3,7GHz

Cobase 23.12.2002 - 18:18 1149 21
Posts

Ner0

Banned
Avatar
Registered: Sep 2002
Location: Baumgartner Höh..
Posts: 2020
geiler oc vom Opp.....trotzdem würden mich die 3D Mark Ergebnisse brennend interessieren....

Maekloev

linux addicted
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: Innsbronx
Posts: 920
Oh mann, für mich sieht das ehrlich gesagt ZIEMLICH gefaked aus:

1) der L2-Cache wurde ausgeschaltet! Ganze Performance am *****.

2) Die Sisoft-Werte sind viel zu hoch (vor allem der 3. => 4x so schnell wie ein Athlon XP 2200+)! Und das ein Celeron, haha.

Nie im Leben ist der so extrem schnell!
LoL,

Maekloev

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17905
Zitat von Maekloev
Oh mann, für mich sieht das ehrlich gesagt ZIEMLICH gefaked aus:

1) der L2-Cache wurde ausgeschaltet! Ganze Performance am *****.

2) Die Sisoft-Werte sind viel zu hoch (vor allem der 3. => 4x so schnell wie ein Athlon XP 2200+)! Und das ein Celeron, haha.

Nie im Leben ist der so extrem schnell!
LoL,

Maekloev

ad 1) Bug in WCPUID, bei mir dasselbe

ad 2) ebenfalls ein Bug, hat Oppainter sogar selber geschrieben.

Man merkt, dass du ein n00b bist, sonst würdest Oppainter nicht als "Faker" bezeichnen. Deshalb :fresserettich:

Camper

Addicted
Registered: Nov 2002
Location: VIE
Posts: 546
Hi!

irgendwie glaub ich dem das net...es is so einfach sowas zu faken. Natürlich stellt sich aber dann die Frage nach dem Sinn...

MFG Kakarott

r2g2

Kein Trink Wasser
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415
nö es gibt typen denn man nicht glauben darf .
aber dem typen darfst du glauben der hat das nicht nötig der ist schon berüchtigt genug. ;)

Maekloev

linux addicted
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: Innsbronx
Posts: 920
Sorry, ich muss zugeben, dass ich den Typen vorher echt noch nicht gekannt habe. Aber ich muss ehrlich sagen, ich glaub's nach wie vor nicht. Klar, es ist möglich den Celi auf 3,7 GHz laufen zu lassen (alle Achtung!), aber ich glaube es einfach nicht, dass er dabei sooooo extrem abzieht. Im Multimedia-Bereich einen 3x so hohen Integer Wert wie ein ziemlich fetter P4, wenn man das zurückrechnen würde, wäre der Celeron bei gleichen MHz-Werten bestimmt um EINIGES schneller als der P4, was mir ehrlich gesagt ziemlich unrealistisch erscheint!
Außerdem ist er in etwa auch 4x so schnell wie ein Athlon XP2200+ (wie vorher schon erwähnt.

Auch wenn Sisoft gerade bei dem Bench 'nen Bug hatte und eben diese Werte zeigte, WIESO uppt er einen Screenie mit so extrem überhöhten Werten? Wieso hat er es nicht noch einmal gebencht und anschließend einen Screenie geuppt, der reale Werte angiebt? Ich versteh's nicht. Und ich bin mir sicher, dass sein Sisoft Sandra NICHT jedesmal Bugs produziert =)

Noch 'ne Frage am Rande: Wieso haben die SiSoft'ler eigentlich die ganzen Werte im neuen Sandra verändert? Kein Mensch kennt sich mehr aus...

Da gehen strange Dinge ab,

Maekloev

AmenophisIII

Addicted
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 450
Zitat von Maekloev
Noch 'ne Frage am Rande: Wieso haben die SiSoft'ler eigentlich die ganzen Werte im neuen Sandra verändert? Kein Mensch kennt sich mehr aus...

genau deshalb und dann alle das neue kaufen....
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz