Neue Objektive!

eh, ist ja auch nur eine vermutung was die zielgruppe sein könnte.

kostet es > 5000€ ?

Zitat

Das sind sehr oft Panoramen und der "Vordergrund" meist bei wesentlich längerer Belichtungszeit aufgenommen als die Milchstraße

muss ja kein panorama sein. das kannst ja mit dem WW auch machen mit einer belichtungsreihe

was ich meinte war den vordergrund kannst ja mit einem ww auch länger belichten, dann schneidest den vordergrund aus und pickst ihn auf den sternenhimmel (wo man auf die verschlusszeiten achtet).

in hardcore astro foren treib ich mich ned rum aber was ich so bei fuji mitbekommen hab wenn die leute nach objektiven für oben genannte fotos suchen wurden meistens lichtstarke ww genommen. vielleicht liegts aber daran dass sich die leut nicht mit nachführung beschäftigen wollen usw. kA

Natürlich wird der Vordergrund länger belichtet - da dies aber meist beliebig lange sein kann und man evtl Tiefenschärfe will (zB bei Spiegelungen in einem Bergsee) braucht man nichts Offenblendiges.

Hardcore Astroforen bin ich auch nicht - da bist schnell bei Deepsky und speziellen Astrokameras fürs Teleskop. Aber eben ein paar "How To" Blogs gelesen und bei Bildern die mir gefallen die Erstellung erfragt.

Und ja genau so wie du es beschreibst wird es gemacht, da aber der Durchmesser der Blende wichtig ist nimmt man lieber ein Objektiv was ein 50/1.4=35mm Loch hat anstelle von zB dem 18/1.0=18mm Loch von dem patentieren Canon RF Objektiv.
Und genau so lang man keine Nachführung (und Nodalpunktadapter) hat kann man das nur einfach mit einem Offenblendigen WW machen.

Will man aber mehr und ist bereit da auch einiges an Geld zu investieren (egal ob das jetzt ein Lichtstarkes Objektiv oder eine Nachführung ist) landet man dann eben bei der Pano Lösung

Im Grunde ja.

Ein 50 1.4 (oder auch eine andere lichtstarke Portraitbrennweite) hat bessere Eigenschaften für die Art von Fotografie und ist inkl. Nachführung noch immer günstiger als ein Lichtstarkes UWW.

Wenn man also Astro mal probieren will nimmt man das was man hat oder eine günstige Alternative und gibt nicht das Geld für das Über Weitwinkel Objektiv aus (und sonst fällt mir nur Film bzw Zeitraffer ein wo man die Blende im WW brauchen könnte).

Will ich das öfter machen und das nächste Level erreichen kommt man um eine Nachführung anscheinend nicht herum und kann fürn Anfang die billigen und kleinen 50mm 1.8 oder ein anderes Objektiv nehmen was man evtl schon hat. Gehts dann weiter nutzt man die große Blende bei den langen Brennweiten und man macht sowieso sehr viele Bilder die dann verrechnet werden

Ich glaub das ist einfach dazu da um mal den Claim abzustecken wie meist bei so Patenten und evtl die anderen einschüchtern was man ned selber bauen könnte damit.

Beim Film werden aber in der Tat offenblendige Optiken auch im WW benötigt - da kannst ja kein Panorama machen.

hach ja, das ist schon ein geiles teil, aber knapp 3K€ muss man sich selbst erst mal rechtfertigen können