Donald Trump
20:57 mat
20:57 mat
ersatz für 18-55mm Canon Kitscherbe
Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks
Indigo 09.12.2008 - 14:30 3435 33
Posts
ccr
Registered: Jul 2001
Location: am Dach Posts: 5865 |
Canon 17-55 2.8 IS USM
Bearbeitet von ccr am 09.12.2008, 16:45
 Das ist wirklich jeden Euro wert. Und der IS ist echt praktisch - da kannst Du auch ohne Stativ echt tolle Nachtaufnahmen machen oder Indoor fotografieren. |
Umlüx
Huge Metal Fan
Registered: Jun 2001
Location: Kärnten Posts: 8970 |
|
deftenski
mit barockfelgen
Registered: May 2002
Location: back home Posts: 1241 |
hätte ich das "ich" fett schreiben sollen?! |
rettich
Legend
waffle, waffle! 
Registered: Jan 2004
Location: wien Posts: 794 |
ohne des besitz eines eigenen weitwinkels würde ich davon - trotz sehr guter qualität des objektivs - abraten. mit dem 1.6 crop faktor der 300d wirst beim ständigen zurückgehen, um das ganze motiv aufs bild draufzubringen, über kurz oder lang unweigerlich in eine felsspalte stürzen... true story  add: oops, falsches objektiv gequotet: ich beziehe mich aufs Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro |
InfiX
she/her
Registered: Mar 2002
Location: Graz Posts: 14244 |
muss man den satz verstehen?
|
Cobase
Mr. RAM
Registered: Jun 2001
Location: Linz Posts: 17905 |
Wegen dem WW hab ich mir das hier zugelegt: http://www.photozone.de/canon-eos/3...a_1116_28_canon Imho eine Wahnsinnslinse.
|
rettich
Legend
waffle, waffle!
Registered: Jan 2004
Location: wien Posts: 794 |
leider auch wahnsinnspreis 
sobald du das erste mal in eine felsspalte gestürzt bist, verstehst du den satz
|
InfiX
she/her
Registered: Mar 2002
Location: Graz Posts: 14244 |
17mm ist doch schon ziemlich "weitwinkelig" |
Cobase
Mr. RAM
Registered: Jun 2001
Location: Linz Posts: 17905 |
|
rettich
Legend
waffle, waffle!
Registered: Jan 2004
Location: wien Posts: 794 |
fixed. ich hab das falsche gequotet, und das 28- gemeint.  17 x 1,6 = 27,2 ist natürlich besser, aber auch nicht so die offenbarung 
|
haemma
SSD FTW!
Registered: Feb 2003
Location: wean Posts: 1792 |
|
InfiX
she/her
Registered: Mar 2002
Location: Graz Posts: 14244 |
also 27mm geht "offiziell" schon in richtung superweitwinkel ich verwend das 10-22 eher für extreme perspektiven (architektur) weniger um "möglichst viel draufzubekommen" ausser in sehr engen situationen. persönlich hab ich das tamron 28-75  aber mit dem 17-50 hat man erstmal genug weitwinkel für sogut wie alle anwendungsbereiche imho.
|
rettich
Legend
waffle, waffle!
Registered: Jan 2004
Location: wien Posts: 794 |
same. aber ich hab auch blaue flecken von besagter felsspalte
|
3mo
||||||
Registered: Jul 2000
Location: Wien14 Posts: 1342 |
|
han
Addicted
Registered: Nov 2001
Location: Wien Posts: 387 |
mein post aus der firma leider nicht angekommen?!
ich verwende das 17-85 nun etwas über ein jahr - und es macht einen etwas ausgeleierten eindruck - sowas kannte ich selbst von ganz einfachen kit objektiven nicht wirklich ... brennweitenbereich ist einfach toll - nachteil - bei 17mm ist die vignettierung heftig, so heftig das ich mir nach kurzer zeit das 10-22 gekauft habe, da ich gern im sww knipse. trotzdem muss man sagen das man für wenig geld (den utopischen canon listenpreis mal aussen vor) eine gute optik bekommt, die leistungsmässig zu einer crop kamera passt - an eine L optik kommts aber bei weiten nicht ran |
Anmeldung
New Posts
Latest News
Links
L E F T B A R