Wegen Ironie im Webforum vor Gericht

Zitat von Marius

mei post war auf dem vom aldituete bezogen, nicht rassistisch, aber man denkt sich ab und zu sein teil, schade, iss aber so.

marius

"Nicht rassistisch" und "Jude = Verbrecher" passt aber nicht zueinander

gabs schon eine stellungnahme irgendeines gerichts/staatsanwalts dazu?
wie sehr kann man der quelle trauen die das geschrieben hat?

wenn es stimmt
wenn nicht

Den Kommentar find ich goldrichtig:

http://www.heise.de/newsticker/fore...;forum_id=37091

Jetzt plötzlich bush als den bösen Repuplikaner hinzustellen macht wenig sinn. Clinton war nicht besser. Der unterschied zu bush und clinton ist der. Bush ist dum , weis nicht wie man redet und macht die sachen öffentklich die clinton im hintergrund gemacht hat. Clinton hat immer gegrinst war imer freundlich, hat gesagt er ist für frauen , aber unterzeichnet hat er ein gesetzt das fasst keinen Krankenheußer eine abtreibung machen dürfen. Er hat das eine gesagt aber das andere getant. Bush tut das was er sagt. Es war Clinton der die Klimervertrag verabschiedet hat. Nur clinton hat der autoindustrie NICHT verordnet weniger abgase zu produzieren, was jeder Presidänt vor ihm getan hat. Clinton hat nichts gegen das Arsen im Trinkwasser der amerikaner gemacht.
Kurz bevorseinem Rücktritt hat er allerlei verordungen veranlasstdie ihm alt super presidänten darstehen lassen. Das war nur imagepflege

Zitat von heise.de

Wegen Äußerungen in einem Diskussionsforum bei Telepolis muss sich ein Münsteraner vor Gericht verantworten. Am kommenden Mittwoch verhandelt das Amtsgericht Münster, weil er durch seinen Beitrag den Anschein erweckt haben soll, er billige die Terroranschläge von New York und Washington im September 2001.

also ich würd schon sagen das heise.de kontrolliert, was sie posten

cya

da kann man eigentlich nur mehr hoffen, dass das ganze ein fake ist.
wenn man nicht mal seine meinung mehr sagen/schreiben darf, dann sind wir eh um 60 jahre zurück versetzt. (auch wenn der typ das ganze vielleicht auch sarkastisch gemeint hat, egal)

Ein starkes stück!
Anscheinend gibt es genug profilierungssüchtige staatsanwälte in de die noch nicht in "explosiv" oder anderen magazinen zu fernsehauftritten gekommen sind.
Ich mein ich bin kein jurist aber welcher richter lässt so eine anklage durch die auf einem einzigen eindeutig sarkastischem posting beruht? Einfach nur arg wah!
nacht