Jacko is "NOT Guilty"

weasel6667

Big d00d

Registered: May 2002
Location: Bezirk Amstetten
Posts: 149

13.06.2005 - 23:59

imho hat wohl die Tatsache, das Jacko viel Kohle hat und die Familien der vermeintlichen Opfer einen etwas zweifelhaften Ruf haben, eine wichtige Rolle bei der Entscheidung gespielt. So wie der Jacko- Anwalt die zlegt hat.

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7368

13.06.2005 - 23:59

ich will jetzt weder behaupten schuldig/unschuldig

mich würds eher interessieren=> würde jemand ohne seinem budget/bekanntheitsgrad (in diesem Fall) auch freigesprochen werden?

imho nein :rolleyes:

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 8972

14.06.2005 - 00:04

Zitat von TOM
ich will jetzt weder behaupten schuldig/unschuldig

mich würds eher interessieren=> würde jemand ohne seinem budget/bekanntheitsgrad (in diesem Fall) auch freigesprochen werden?

imho nein

Sehe ich auch so "im Zweifel FÜR den Angeklagten" gilt bei Normalsterblichen meiner Erfahrung nach nicht wirklich.

kNbbL

BMW-Prolet

Registered: Feb 2005
Location: .de
Posts: 1511

14.06.2005 - 00:09

also ich schließ mich da mr. zet in seim 1ten post an
ich halte jacko zwar nicht für schuldig/unschuldig aber das urteil für gerecht, denn "im zweifel für den angeklagten".

btw, ja ich steh auf jacko's musik

das heißt aber nicht das er mir ganz geheuer ist, denn das ist er mir weiß gott nicht...

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5600

14.06.2005 - 00:11

ich mag ihm ned wirklich und ich mag seine musik auch nicht - trotzdem finde ich das urteil richtig - aus verschiedenen wiedersprüchen schlüsse zu ziehen ist nicht gerade toll

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16834

14.06.2005 - 00:13

Zitat von TOM
ich will jetzt weder behaupten schuldig/unschuldig

mich würds eher interessieren=> würde jemand ohne seinem budget/bekanntheitsgrad (in diesem Fall) auch freigesprochen werden?

imho nein

naja ist so ne sache - wenn man vergleicht, dann mit den selben ausgangspositionen.

jackson wurde von leuten geklagt die u.a. schon ähnliches von robert de niro? einklagen wollten, und anderen leuten mit genug kohle.

denke nicht, dass sowas einem durchschnittsbürger in dem ausmaße widerfahren wird!

Bearbeitet von Smut am 14.06.2005, 00:19

Medice

Intensivlaie

Registered: Mar 2003
Location: irc.euirc.net - ..
Posts: 1967

14.06.2005 - 00:20

Zitat von TOM
ich will jetzt weder behaupten schuldig/unschuldig

mich würds eher interessieren=> würde jemand ohne seinem budget/bekanntheitsgrad (in diesem Fall) auch freigesprochen werden?

imho nein

das müßte man imho anders betrachten:

würde Otto-Normalverbraucher überhaupt angeklagt, wenns neben den stinkenden keine richtigen Beweise gibt?

aber eigentlich kann man diese Frage gar nicht stellen - dieser Fall ist aufgrund der Person Jackson einzigartig.
Jackson hatte dank des väterlichen Vermarktungsdranges eine derb verpfuschte Kindheit und is meiner Meinung nach psychisch schwer in Mitleidenschaft gezogen.
Das einzige was mich wundert: seit sicher 10 Jahren gibts Vorwürfe, Gerüchte etc.etc. - warum schaute das Managment von Jacko nicht darauf, dass - wenn er schon Schulklassenweise Kinder einladen muss - diese nie allein mit Jackson waren. Wenn da immer kiloweise Leute dabei wären, käme es erst gar nicht zu derartigen Zweifeleien.

Hab mich aber mit der ganzen Dings da nicht allzu nachhaltig befasst, weil mir die Sensationsgeilheit ziemlich am A.... geht

d0lby

reborn

Registered: Jul 2004
Location:
Posts: 6130

14.06.2005 - 07:09

Wie manche hier urteilen...

Die Amis haben schon einen Schaden udn es war für die Eltern offensichtlich einen Versuch wert. Wenn eine Ameriaknerin ihre Katze in der Micro trocknet und den PRozess gewinnt, wenn ein heißer Kaffee vom Mäci Millionen bringt, warum sollte man es auch nicht auf diese Art und Weise versuchen?
Hier ging es den Eltern nicht darum ihn in den Knast zu bringen, viel meht ging es um den Kauf von einem neuen Auto oder einer Weltreise...

Es sind plötzlich von irgendwoher irgendwelche ZEugen aufgetaucht. Mit der Aussage "ich habe ihn durchs Festern gesehen, her hat den Jungen berührt", sind diese traurigen idiotischen Zeugen einfach nur arm.

Ich bin nicht der schlimmste Fan vom ihm, aber seine Musik ist genialst. Alleine aus dem Grund weil sie einmalig ist und es keinen Künstler der Welt gibt der nur annährend die gleiche Art von Musik macht. Doch nicht aus diesem Grund bin ich fest davon überzeugt dass er unschuldig ist. Die Beweise sind einfach wie ein schweizer Käse gewesen.

...ich hoffe auf jeden Fall noch auf eine Welttour

Klingone

Big d00d

Registered: Aug 2000
Location: Regensburg, DE
Posts: 244

14.06.2005 - 09:19

Hmmm...

Ich glaube auch, daß MJ unschuldig ist, da:

- die Beweise doch sehr an den Haaren herbeigezogen wirkten
- die Familie des Jungen nicht wirklich vertrauenswürdig war
- es MJ schlichtweg nicht nötig hat, das Ganze so aufzuziehen (auf Neverland, den Jungen mit Alkohol gefügig machen usw.).

Ich meine, wenn er will, mietet er sich irgendwo in Asien eine nette Villa und "bestellt" sich einen netten kleinen Thai-Jungen - aber so blöde, daß er sich zu Hause auf dem Präsentierteller ausliefert, ist er gaube ich nicht (auch wenn er einen mächtigen Schatten hat...).

Am besten war der Ami heute früh am Fernsehehen: "Jackson ist schuldig ! Früher dachte ich auch, daß er unschuldig sei, aber seit ich gesehen habe, wie er das Baby aus dem Fenster gehalten hat, weiß ich, daß er schuldig ist !!! " - Da fällt mir nicht mehr ein...

Klingi

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5038

14.06.2005 - 09:25

Zitat von Mr. Zet
imho war er unschuldig
a) hat er einfach einen peter pan komplex, mehr ned
b) kein einziger anklagepunkt konnte auch nur ansatzweise schlüssig belegt werden.. da waren so viele widersprüche, dass es mich gewundert hat, dass nicht gleich aus mangel an beweisen abgebrochen wurde

(nein, bin kein jackson fan, nur ein fan der wahrheit und gegner von üblen machenschaften)

ack! 1:1 unterschreib..

Grent

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: Austria
Posts: 257

14.06.2005 - 10:02

Ob er Kinder mißbraucht oder nicht, kann man nicht wirklich sagen. Dass er diesen nicht mißbraucht hat, war von Anfang an klar. Auszumachen an dieser Kleinigkeit:

Die Taten sollen wenige Wochen nach dieser Doku von Martin Bashir passiert sein. (man sah Jacko + Accuser Händchen haltend, etc.)

Darauf hin gibts 2 Möglichkeiten:

=> Die Familie hat gemerkt, da is was drin, und hat alles ins Rollen gebracht.

=> Jacko war nach der Doku komplett geil, und konnte sich nicht zurück halten - gerade während er voll in den Medien steht ...

Und was ist wohl wahrscheinlicher ...

retro

computer says no

Registered: Jul 2002
Location: XXII
Posts: 3260

14.06.2005 - 11:37

aber einen ordentlichen schera hat er schon ...

wer lässt sich von schwarz auf weiß umoperieren ohne psychische probleme und singt dann wie zur verhöhnung aller it doesn`t matter if you`re black or white

die neverlandranch die ständigen gerüchte mit den kindern, also ein guter therapeut wär da mal angesagt

CatEye

Meisterdieb

Registered: Oct 2002
Location: Ireland
Posts: 829

14.06.2005 - 11:40

Zitat von retro
die neverlandranch die ständigen gerüchte mit den kindern, also ein guter therapeut wär da mal angesagt

Voll zustimm! Aber ich glaube da hilft ein Therapeut nicht viel, der braucht eine ganze Gruppe.

Bearbeitet von CatEye am 14.06.2005, 12:51

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5600

14.06.2005 - 11:40

Zitat von retro
wer lässt sich von schwarz auf weiß umoperieren

bitte benutze google und zieh dann deine aussage zurück

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5038

14.06.2005 - 11:42

retro: da hat wieder mal wer tieeefen einblick in die materie, trifft ein paar pauschalaussagen und will sich noch bestätigt wissen...naja :rolleyes:

weasel6667 Big d00d Registered: May 2002 Location: Bezirk Amstetten Posts: 149	13.06.2005 - 23:59 imho hat wohl die Tatsache, das Jacko viel Kohle hat und die Familien der vermeintlichen Opfer einen etwas zweifelhaften Ruf haben, eine wichtige Rolle bei der Entscheidung gespielt. So wie der Jacko- Anwalt die zlegt hat.
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7368	13.06.2005 - 23:59 ich will jetzt weder behaupten schuldig/unschuldig mich würds eher interessieren=> würde jemand ohne seinem budget/bekanntheitsgrad (in diesem Fall) auch freigesprochen werden? imho nein
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 8972	14.06.2005 - 00:04 Zitat von TOM ich will jetzt weder behaupten schuldig/unschuldig mich würds eher interessieren=> würde jemand ohne seinem budget/bekanntheitsgrad (in diesem Fall) auch freigesprochen werden? imho nein Sehe ich auch so "im Zweifel FÜR den Angeklagten" gilt bei Normalsterblichen meiner Erfahrung nach nicht wirklich.
kNbbL BMW-Prolet Registered: Feb 2005 Location: .de Posts: 1511	14.06.2005 - 00:09 also ich schließ mich da mr. zet in seim 1ten post an ich halte jacko zwar nicht für schuldig/unschuldig aber das urteil für gerecht, denn "im zweifel für den angeklagten". btw, ja ich steh auf jacko's musik das heißt aber nicht das er mir ganz geheuer ist, denn das ist er mir weiß gott nicht...
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5600	14.06.2005 - 00:11 ich mag ihm ned wirklich und ich mag seine musik auch nicht - trotzdem finde ich das urteil richtig - aus verschiedenen wiedersprüchen schlüsse zu ziehen ist nicht gerade toll
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16834	14.06.2005 - 00:13 Zitat von TOM ich will jetzt weder behaupten schuldig/unschuldig mich würds eher interessieren=> würde jemand ohne seinem budget/bekanntheitsgrad (in diesem Fall) auch freigesprochen werden? imho nein naja ist so ne sache - wenn man vergleicht, dann mit den selben ausgangspositionen. jackson wurde von leuten geklagt die u.a. schon ähnliches von robert de niro? einklagen wollten, und anderen leuten mit genug kohle. denke nicht, dass sowas einem durchschnittsbürger in dem ausmaße widerfahren wird! Bearbeitet von Smut am 14.06.2005, 00:19
Medice Intensivlaie Registered: Mar 2003 Location: irc.euirc.net - .. Posts: 1967	14.06.2005 - 00:20 Zitat von TOM ich will jetzt weder behaupten schuldig/unschuldig mich würds eher interessieren=> würde jemand ohne seinem budget/bekanntheitsgrad (in diesem Fall) auch freigesprochen werden? imho nein das müßte man imho anders betrachten: würde Otto-Normalverbraucher überhaupt angeklagt, wenns neben den stinkenden keine richtigen Beweise gibt? aber eigentlich kann man diese Frage gar nicht stellen - dieser Fall ist aufgrund der Person Jackson einzigartig. Jackson hatte dank des väterlichen Vermarktungsdranges eine derb verpfuschte Kindheit und is meiner Meinung nach psychisch schwer in Mitleidenschaft gezogen. Das einzige was mich wundert: seit sicher 10 Jahren gibts Vorwürfe, Gerüchte etc.etc. - warum schaute das Managment von Jacko nicht darauf, dass - wenn er schon Schulklassenweise Kinder einladen muss - diese nie allein mit Jackson waren. Wenn da immer kiloweise Leute dabei wären, käme es erst gar nicht zu derartigen Zweifeleien. Hab mich aber mit der ganzen Dings da nicht allzu nachhaltig befasst, weil mir die Sensationsgeilheit ziemlich am A.... geht
d0lby reborn Registered: Jul 2004 Location: Posts: 6130	14.06.2005 - 07:09 Wie manche hier urteilen... Die Amis haben schon einen Schaden udn es war für die Eltern offensichtlich einen Versuch wert. Wenn eine Ameriaknerin ihre Katze in der Micro trocknet und den PRozess gewinnt, wenn ein heißer Kaffee vom Mäci Millionen bringt, warum sollte man es auch nicht auf diese Art und Weise versuchen? Hier ging es den Eltern nicht darum ihn in den Knast zu bringen, viel meht ging es um den Kauf von einem neuen Auto oder einer Weltreise... Es sind plötzlich von irgendwoher irgendwelche ZEugen aufgetaucht. Mit der Aussage "ich habe ihn durchs Festern gesehen, her hat den Jungen berührt", sind diese traurigen idiotischen Zeugen einfach nur arm. Ich bin nicht der schlimmste Fan vom ihm, aber seine Musik ist genialst. Alleine aus dem Grund weil sie einmalig ist und es keinen Künstler der Welt gibt der nur annährend die gleiche Art von Musik macht. Doch nicht aus diesem Grund bin ich fest davon überzeugt dass er unschuldig ist. Die Beweise sind einfach wie ein schweizer Käse gewesen. ...ich hoffe auf jeden Fall noch auf eine Welttour
Klingone Big d00d Registered: Aug 2000 Location: Regensburg, DE Posts: 244	14.06.2005 - 09:19 Hmmm... Ich glaube auch, daß MJ unschuldig ist, da: - die Beweise doch sehr an den Haaren herbeigezogen wirkten - die Familie des Jungen nicht wirklich vertrauenswürdig war - es MJ schlichtweg nicht nötig hat, das Ganze so aufzuziehen (auf Neverland, den Jungen mit Alkohol gefügig machen usw.). Ich meine, wenn er will, mietet er sich irgendwo in Asien eine nette Villa und "bestellt" sich einen netten kleinen Thai-Jungen - aber so blöde, daß er sich zu Hause auf dem Präsentierteller ausliefert, ist er gaube ich nicht (auch wenn er einen mächtigen Schatten hat...). Am besten war der Ami heute früh am Fernsehehen: "Jackson ist schuldig ! Früher dachte ich auch, daß er unschuldig sei, aber seit ich gesehen habe, wie er das Baby aus dem Fenster gehalten hat, weiß ich, daß er schuldig ist !!! " - Da fällt mir nicht mehr ein... Klingi
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5038	14.06.2005 - 09:25 Zitat von Mr. Zet imho war er unschuldig a) hat er einfach einen peter pan komplex, mehr ned b) kein einziger anklagepunkt konnte auch nur ansatzweise schlüssig belegt werden.. da waren so viele widersprüche, dass es mich gewundert hat, dass nicht gleich aus mangel an beweisen abgebrochen wurde (nein, bin kein jackson fan, nur ein fan der wahrheit und gegner von üblen machenschaften) ack! 1:1 unterschreib..
Grent Big d00d Registered: Jun 2002 Location: Austria Posts: 257	14.06.2005 - 10:02 Ob er Kinder mißbraucht oder nicht, kann man nicht wirklich sagen. Dass er diesen nicht mißbraucht hat, war von Anfang an klar. Auszumachen an dieser Kleinigkeit: Die Taten sollen wenige Wochen nach dieser Doku von Martin Bashir passiert sein. (man sah Jacko + Accuser Händchen haltend, etc.) Darauf hin gibts 2 Möglichkeiten: => Die Familie hat gemerkt, da is was drin, und hat alles ins Rollen gebracht. => Jacko war nach der Doku komplett geil, und konnte sich nicht zurück halten - gerade während er voll in den Medien steht ... Und was ist wohl wahrscheinlicher ...
retro computer says no Registered: Jul 2002 Location: XXII Posts: 3260	14.06.2005 - 11:37 aber einen ordentlichen schera hat er schon ... wer lässt sich von schwarz auf weiß umoperieren ohne psychische probleme und singt dann wie zur verhöhnung aller it doesn`t matter if you`re black or white die neverlandranch die ständigen gerüchte mit den kindern, also ein guter therapeut wär da mal angesagt
CatEye Meisterdieb Registered: Oct 2002 Location: Ireland Posts: 829	14.06.2005 - 11:40 Zitat von retro die neverlandranch die ständigen gerüchte mit den kindern, also ein guter therapeut wär da mal angesagt Voll zustimm! Aber ich glaube da hilft ein Therapeut nicht viel, der braucht eine ganze Gruppe. Bearbeitet von CatEye am 14.06.2005, 12:51
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5600	14.06.2005 - 11:40 Zitat von retro wer lässt sich von schwarz auf weiß umoperieren bitte benutze google und zieh dann deine aussage zurück
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5038	14.06.2005 - 11:42 retro: da hat wieder mal wer tieeefen einblick in die materie, trifft ein paar pauschalaussagen und will sich noch bestätigt wissen...naja

Jacko is "NOT Guilty"

Forum Index > Real Life > Offtopic

weasel6667

TOM

Earthshaker

kNbbL

dosen

Smut

Medice

d0lby

Klingone

questionmarc

Grent

retro

CatEye

dosen

questionmarc