Unterschied: zusätzlicher Switch oder Kabel ziehen?

also wenn ich mich richtig erinnere verlierst du mit jedem stecker einige db signalstärke, switch nimmt das ganze wieder auseinander und verbessert das sogar (ich denke mal die 100m kabel zwischen verstärkenden elementen werden nicht überschritten )

also wäre von der signalqualität die lösung mit dem zweiten switch sogar besser als die andere, laufzeittechnisch wird der unterschied auch minimal sein

Idealerweise hängt jedes Kabel bzw. jede Dose an einem zentralen Patch-Panel und Switch mit guter Backplane Performance. Sternförmig halt.

Nur was ist schon ideal... Ergo würd ich´s an Deiner Stelle so lösen, wie es am einfachsten zu realisieren ist. Eine Kaskade aus zwei Switches wird Dir in jedem Fall keine Probleme machen.

Zitat von Bogus

wenn ich das richtig interpretiere:
- für online fps wie zb. CS:S ist der switch von (geringem) nachteil.
- bei längeren kabeln von vorteil bei über 100m, hab ich nicht, also egal.

- bandbreite: der fileserver steht in der firma (nebengebäude). da geht nur 1 kabel rüber. hab damals ne bruttoleistung von ~80-90 MB/s gemessen.

hier wäre es von vorteil ein 2tes kabel zu ziehen, für große dateien. oder?
wenn ja: verbindet man einfach beide kabel mit dem switch?

ad CS:S: wenn du nun switch hinter switch hinter switch ... etc. steckts isses sicher nicht das beste und eine höhere latenz wird sich einstellen allein schon vom prinzip her (ob die überhaupt messbar sein wird ist die frage. normal nicht aber oft geht bled ) also eher wurscht (ausnahmen bestätigen die regel.

ad nebengebäude: ich gehe mal davon aus, dass du eine glasstrecke in das nebengebäude hast sofern diese gebäude an einem anderen stromhauptkabel hängt, oder? ich schimpf mich zwar nicht elektriker aber das stichwort hier ist potenzialunterschied.

ad bandbreite: wenn du auf deinem server eh unter dem maximum von 1gbit ist, ist eh wurscht. aber was is wenn zwei clients hinter einem uplink von zwei verschiedenen quellen im lan leechen und du über den selben UL CS:Sen willst? dann ist dein medium dicht und du tot weils lagt

zeichne mal auf die ist-situation und welche wege überhaupt zusätzlich möglich wären, dann kann man dich da besser beraten. aber prinzipiell wenn alles was saugt direkt am hauptswitch hängt (und die quellen wo gezogen wird natürlich nicht wieder hinter einem engpass ala uplink liegen) wirds scho passen.

Zitat von Bogus

...
die frage für mich wäre primär, ob es sinn macht von haus <-> firma ein 2tes bzw. 2x cat7 kabel zu ziehen (aktuell ist da 1 cat kabel, ein telekom-erdkabel und 2-3 4adrige telekom kabel im rohr), und beide jeweils in einen switch zu stecken.

kann deine switches kein spanning tree: OH GOD NOES!
kann deine switches spanning tree: bringts nix
können deine switches LACP: ja, kann bessere bb für deine user bringen im falle von gleichzeitig saugen.

Signallaufzeit sollte echt egal sein. Ob du jetzt statt 0,8 ms dann 0,9 hast ... und das Internet dann 80 drauf schlägt ...

größere downloads sind selten, daher ist es mir fast egal.
toll wäre gewesen, wenn ich das datei-schaufeln zwischen firma und zuhause beschleunigen könnte.
(so bremst zb. bei kodieren von tv-aufzeichnungen das netzwerk, weil auf den fileserver aufgenommen wird. encodet wird auf meinem privat pc. also geht die datei 2x gleichzeitig über's lan bei dem vorgang. da hilft der ganze 4670k nix.)

dann müsst ich den movie ja vom fileserver zum privatPC schaufeln, und danach wieder zurück.
aber ich könnts mal wirklich am fileserver probieren. ist ja kein NAS, sondern ein x4 620 mit 8gb ram.
(bekomme eh hoffentlich morgen [1 woche wartezeit bei amazon] meine 3TB hgst nas hdd. dann ein wenig umstrukturieren, und dann kann ich testen. am besten gleich noch von platte A auf platte B)