Sony SDM-S73B 17" TFT

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5046

04.04.2005 - 11:23

Hersteller :Sony
SKU :558ZQ40 HstNr. SDM-S73B EAN
Gruppe : Displays&Projektoren - Displays - LCD
Bezeichnung:
SDM-S73B - 17 " LCD/ analog/ TN Panel/ schwarz/anthrazit/ 500 :1/ 250 cd/m?/ horiz.: 160 °/ vert.: 160 °/ 16 ms/ 1280 x 1024/ TCO99/ Pixelfehlerklasse: II/ VESA Bohrung: 75 x 75 mm/ D-sub 15 pol./ 5,4 kg netto/ ISO 13406-2, TÜV-Ergonomie, TÜV-GS/ Netzteil: intern

nachdem der grad eine preissenkung erfahren hat, und ich ihn um € 238,-- bekommen würd, würd mich interessieren, wies mit dem zum gamen aussieht.

16ms is zwar nicht allzu hoch, aber im vergleich zu 12, 8, oder gar 6ms doch ein wenig mehr...

wollte mir ursprünglich zwar einen 19" tft kaufen, aber der schafft ja auch ned mehr als die 1280x1024 wie ein 17"....

was sagt ihr zu dem? wär für mich als sony-fan eine überlegung wert, design gfallt ma auch, und eben der preis is recht interessant für mich

danke für etwaige antworten/meinungen!

edit: is der pixelabstand eigentlich auch kleiner als bei den 19" tfts? ich mein gleiche auflösung, aber mehr sichtbare fläche...da wär ich doch von der bildquali besser beraten als mit einem 19" tft von acer zb (wobei bei denen das bild so schliert, dass die eh ned in frage kämen)

tia!

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50478

04.04.2005 - 21:12

wie oft noch, die marke hat nix mit den schlierenzu tun sondernnur mit dem verbauten panel. :rolleyes:

der TFT ist für leute mit wenig ansprüchen schlierenfrei.

ich würde mir aber ein TFT nur kaufen wennst ihn digital betreiben kannst

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5052

04.04.2005 - 21:24

Zitat von questionmarc
wollte mir ursprünglich zwar einen 19" tft kaufen, aber der schafft ja auch ned mehr als die 1280x1024 wie ein 17"....tia!

ich pers. -egal von welchem hersteller- tendiere viel mehr zu 19"er
1280x1024 is imo bei 17" viel zu klein -egal wie scharf das ding ist.

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

04.04.2005 - 21:31

Zitat von questionmarc
16ms is zwar nicht allzu hoch, aber im vergleich zu 12, 8, oder gar 6ms doch ein wenig mehr...

meinst du damit das desto mehr ms desto besser ?

da muss ich dich entäuschen wenn du das denkst denn das is die reaktionszeit wie du weißt und die is in millisekunden angegeben daher ms... desto weniger sekunden desto besser!

Is net böse gemeint aber wenn ich den Satz richtig verstehe da oben ssollte ich dir das besser sagen oder?

Zitat von Weinzi
ich pers. -egal von welchem hersteller- tendiere viel mehr zu 19"er
1280x1024 is imo bei 17" viel zu klein -egal wie scharf das ding ist.

ansichtsache... ich hab an sony x-black 17" mit 1280x1024 und das reicht völlig aus.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5457

04.04.2005 - 21:46

habe ebenfalls eine sony monitor und bin voll zufrieden damit so viel zur marke sony

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5046

05.04.2005 - 13:47

@lukas:

danke für den dezenten hinweis, aber mein satz ist voll verständlich.

ich meinte, dass 16ms zwar nicht allzu hoch sind (also wie 25ms, 30 etc), aber im vergleich zu verfügbaren 12,8 oder gar 6ms modellen 16ms doch ein wenig mehr sind. daher die frage, ob 16ms noch akzeptabel sind, oder einwandfreies spielen doch erst so mit <16ms möglich ist...alles klar?

edit: und ned desto...desto, sondern je...desto (je weniger, desto besser e.g.

)

@weinzi: versteh dich, aber mir is scharf lieber

ich hab derzeit 1280x1024 auf einem 17" CRT der schon ca. 6 jahre alt is, sogar das is mir ned zu klein.

(hab auch laut arzt wirklich gute augen, am rande erwähnt)

@viper: ja sorry das panel, aber trotzdem kauf ich ma nie an acer

und bezüglich dvi hast auch wieder recht, is eigentlich schon ein kriterium für mich... hmm nochmal überlegen das ganze

dank euch auf alle fälle für eure antworten!

edit: nur die frage mit dem pixelabstand is für mich noch ned ganz klar.

isses jetzt so, dass der pixelabstand bei 17" kleiner is als bei 19"?

weil beide 1280x1024 können, beim 19er aber eine größere sichtbare fläche gegeben ist...

kann mich da noch einer aufklären? oder is der pixelabstand wieder von hersteller und panel abhängig (sicherlich auch, aber angenommen gleicher hersteller und gleiches panel...)

tia!

Bearbeitet von questionmarc am 05.04.2005, 15:16

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50478

07.04.2005 - 22:22

der pixl abstand beim 17"er ist kleiner, aber bei TFT gibt ma eher dpi an und der Wert is dan natürlich grösser.

ich find 17ener fast a wnegal zu klein und 19ener wieder a wengal zu gross

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5046

12.04.2005 - 17:12

Hersteller :ViewSonic
SKU :B920419 HstNr. VX715 EAN 0766907024111
Gruppe : Displays, TV und Projektoren - Displays - LCD
Bezeichnung:
VX715 - 17 " LCD/ digital/analog/ 450 :1/ 300 cd/m?/ horiz.: 140 °/ vert.: 130 °/ 16 ms/ 1280 x 1024/ TCO99/ D-sub 15 pol., DVI-D/ 5 kg netto/ CE, ISO 13406-2, TÜV-Ergonomie, UL

was is mit dem als alternative, ist preislich ähnlich günstig, hat aber dvi und 16ms als reaktionszeit...der blickwinkel is a bissal mager, aber sonst?

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

12.04.2005 - 17:57

Zitat von questionmarc
@lukas:

danke für den dezenten hinweis, aber mein satz ist voll verständlich.

ich meinte, dass 16ms zwar nicht allzu hoch sind (also wie 25ms, 30 etc), aber im vergleich zu verfügbaren 12,8 oder gar 6ms modellen 16ms doch ein wenig mehr sind. daher die frage, ob 16ms noch akzeptabel sind, oder einwandfreies spielen doch erst so mit <16ms möglich ist...alles klar?

edit: und ned desto...desto, sondern je...desto (je weniger, desto besser e.g. )

alles klar!

ebenfalls danke für den dezenten hinweis. Je mehr hinweise desto besser!

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50478

12.04.2005 - 19:11

der VS war hübsch der erste mit am 16ms TN panel, er wird gerade spieletauglich sein, wunder derfst dir aber ned erwarten waun i ma die daten so anschaue.
aber seine 250€ allemal wert.
ich würde ned bei den augensparen.
aber manche kleute sand 3 benchmarkpunkte viel mehr wert als ein guter moni und somit sein augenlicht

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5046

13.04.2005 - 09:37

Zitat von Viper780
der VS war hübsch der erste mit am 16ms TN panel, er wird gerade spieletauglich sein, wunder derfst dir aber ned erwarten waun i ma die daten so anschaue.
aber seine 250€ allemal wert.
ich würde ned bei den augensparen.
aber manche kleute sand 3 benchmarkpunkte viel mehr wert als ein guter moni und somit sein augenlicht

wunder erwart ich mir eh keine, nur mit geld schauts derzeit extreeem schlecht aus

also such ich nach was günstigem, was sein geld wert is, da is mir doch glatt der VS ins auge gesprungen

egal was ich mir kauf, meine augen wirds freuen, nachdem ich derzeit vor urzeit-17" CRT @ 1280x1024 sitz

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50478

13.04.2005 - 14:52

na dann is vo denen da VS sicher die bessere alternative sag ich mal so ausn bauch heraus

questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5046	04.04.2005 - 11:23 Hersteller :Sony SKU :558ZQ40 HstNr. SDM-S73B EAN Gruppe : Displays&Projektoren - Displays - LCD Bezeichnung: SDM-S73B - 17 " LCD/ analog/ TN Panel/ schwarz/anthrazit/ 500 :1/ 250 cd/m?/ horiz.: 160 °/ vert.: 160 °/ 16 ms/ 1280 x 1024/ TCO99/ Pixelfehlerklasse: II/ VESA Bohrung: 75 x 75 mm/ D-sub 15 pol./ 5,4 kg netto/ ISO 13406-2, TÜV-Ergonomie, TÜV-GS/ Netzteil: intern nachdem der grad eine preissenkung erfahren hat, und ich ihn um € 238,-- bekommen würd, würd mich interessieren, wies mit dem zum gamen aussieht. 16ms is zwar nicht allzu hoch, aber im vergleich zu 12, 8, oder gar 6ms doch ein wenig mehr... wollte mir ursprünglich zwar einen 19" tft kaufen, aber der schafft ja auch ned mehr als die 1280x1024 wie ein 17".... was sagt ihr zu dem? wär für mich als sony-fan eine überlegung wert, design gfallt ma auch, und eben der preis is recht interessant für mich danke für etwaige antworten/meinungen! edit: is der pixelabstand eigentlich auch kleiner als bei den 19" tfts? ich mein gleiche auflösung, aber mehr sichtbare fläche...da wär ich doch von der bildquali besser beraten als mit einem 19" tft von acer zb (wobei bei denen das bild so schliert, dass die eh ned in frage kämen) tia!
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50478	04.04.2005 - 21:12 wie oft noch, die marke hat nix mit den schlierenzu tun sondernnur mit dem verbauten panel. der TFT ist für leute mit wenig ansprüchen schlierenfrei. ich würde mir aber ein TFT nur kaufen wennst ihn digital betreiben kannst
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5052	04.04.2005 - 21:24 Zitat von questionmarc wollte mir ursprünglich zwar einen 19" tft kaufen, aber der schafft ja auch ned mehr als die 1280x1024 wie ein 17"....tia! ich pers. -egal von welchem hersteller- tendiere viel mehr zu 19"er 1280x1024 is imo bei 17" viel zu klein -egal wie scharf das ding ist.
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	04.04.2005 - 21:31 Zitat von questionmarc 16ms is zwar nicht allzu hoch, aber im vergleich zu 12, 8, oder gar 6ms doch ein wenig mehr... meinst du damit das desto mehr ms desto besser ? da muss ich dich entäuschen wenn du das denkst denn das is die reaktionszeit wie du weißt und die is in millisekunden angegeben daher ms... desto weniger sekunden desto besser! Is net böse gemeint aber wenn ich den Satz richtig verstehe da oben ssollte ich dir das besser sagen oder? Zitat von Weinzi ich pers. -egal von welchem hersteller- tendiere viel mehr zu 19"er 1280x1024 is imo bei 17" viel zu klein -egal wie scharf das ding ist. ansichtsache... ich hab an sony x-black 17" mit 1280x1024 und das reicht völlig aus.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5457	04.04.2005 - 21:46 habe ebenfalls eine sony monitor und bin voll zufrieden damit so viel zur marke sony
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5046	05.04.2005 - 13:47 @lukas: danke für den dezenten hinweis, aber mein satz ist voll verständlich. ich meinte, dass 16ms zwar nicht allzu hoch sind (also wie 25ms, 30 etc), aber im vergleich zu verfügbaren 12,8 oder gar 6ms modellen 16ms doch ein wenig mehr sind. daher die frage, ob 16ms noch akzeptabel sind, oder einwandfreies spielen doch erst so mit <16ms möglich ist...alles klar? edit: und ned desto...desto, sondern je...desto (je weniger, desto besser e.g. ) @weinzi: versteh dich, aber mir is scharf lieber ich hab derzeit 1280x1024 auf einem 17" CRT der schon ca. 6 jahre alt is, sogar das is mir ned zu klein. (hab auch laut arzt wirklich gute augen, am rande erwähnt) @viper: ja sorry das panel, aber trotzdem kauf ich ma nie an acer und bezüglich dvi hast auch wieder recht, is eigentlich schon ein kriterium für mich... hmm nochmal überlegen das ganze dank euch auf alle fälle für eure antworten! edit: nur die frage mit dem pixelabstand is für mich noch ned ganz klar. isses jetzt so, dass der pixelabstand bei 17" kleiner is als bei 19"? weil beide 1280x1024 können, beim 19er aber eine größere sichtbare fläche gegeben ist... kann mich da noch einer aufklären? oder is der pixelabstand wieder von hersteller und panel abhängig (sicherlich auch, aber angenommen gleicher hersteller und gleiches panel...) tia! Bearbeitet von questionmarc am 05.04.2005, 15:16
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50478	07.04.2005 - 22:22 der pixl abstand beim 17"er ist kleiner, aber bei TFT gibt ma eher dpi an und der Wert is dan natürlich grösser. ich find 17ener fast a wnegal zu klein und 19ener wieder a wengal zu gross
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5046	12.04.2005 - 17:12 Hersteller :ViewSonic SKU :B920419 HstNr. VX715 EAN 0766907024111 Gruppe : Displays, TV und Projektoren - Displays - LCD Bezeichnung: VX715 - 17 " LCD/ digital/analog/ 450 :1/ 300 cd/m?/ horiz.: 140 °/ vert.: 130 °/ 16 ms/ 1280 x 1024/ TCO99/ D-sub 15 pol., DVI-D/ 5 kg netto/ CE, ISO 13406-2, TÜV-Ergonomie, UL was is mit dem als alternative, ist preislich ähnlich günstig, hat aber dvi und 16ms als reaktionszeit...der blickwinkel is a bissal mager, aber sonst?
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	12.04.2005 - 17:57 Zitat von questionmarc @lukas: danke für den dezenten hinweis, aber mein satz ist voll verständlich. ich meinte, dass 16ms zwar nicht allzu hoch sind (also wie 25ms, 30 etc), aber im vergleich zu verfügbaren 12,8 oder gar 6ms modellen 16ms doch ein wenig mehr sind. daher die frage, ob 16ms noch akzeptabel sind, oder einwandfreies spielen doch erst so mit <16ms möglich ist...alles klar? edit: und ned desto...desto, sondern je...desto (je weniger, desto besser e.g. ) alles klar! ebenfalls danke für den dezenten hinweis. Je mehr hinweise desto besser!
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50478	12.04.2005 - 19:11 der VS war hübsch der erste mit am 16ms TN panel, er wird gerade spieletauglich sein, wunder derfst dir aber ned erwarten waun i ma die daten so anschaue. aber seine 250€ allemal wert. ich würde ned bei den augensparen. aber manche kleute sand 3 benchmarkpunkte viel mehr wert als ein guter moni und somit sein augenlicht
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5046	13.04.2005 - 09:37 Zitat von Viper780 der VS war hübsch der erste mit am 16ms TN panel, er wird gerade spieletauglich sein, wunder derfst dir aber ned erwarten waun i ma die daten so anschaue. aber seine 250€ allemal wert. ich würde ned bei den augensparen. aber manche kleute sand 3 benchmarkpunkte viel mehr wert als ein guter moni und somit sein augenlicht wunder erwart ich mir eh keine, nur mit geld schauts derzeit extreeem schlecht aus also such ich nach was günstigem, was sein geld wert is, da is mir doch glatt der VS ins auge gesprungen egal was ich mir kauf, meine augen wirds freuen, nachdem ich derzeit vor urzeit-17" CRT @ 1280x1024 sitz
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50478	13.04.2005 - 14:52 na dann is vo denen da VS sicher die bessere alternative sag ich mal so ausn bauch heraus

Sony SDM-S73B 17" TFT

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

questionmarc

Viper780

Weinzo

Lukas

fresserettich

questionmarc

Viper780

questionmarc

Lukas

Viper780

questionmarc

Viper780