LCD vs. CRT

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

19.01.2006 - 13:03

Zitat von charmin
jaja stimmt schon ich hab imho ein 12ms TN-panel
und ich muss sagen mir reichts vollkommen,
und wenn ich auch einer bin der bei
cs ne doppelt so lange config hat wie
andere, ich kann mein potential (:rolleyeyes
damit voll ausschöpfen, bzw
würde ich in shootern mit CRT
keine bessere leistung erbringen.

mich 0wnt auch derbe,dass alles so angezeigt
wird wie's wirklich ist, beim crt is ja alles
a bissal verwaschen.

ich weiss net was du für crt hattest, aber bei einem guten crt wirkt nix verwaschen ...

bei flachen crts hat man oft die probleme, das in der mitte ein strich oder so unscharf ist weil sonst das bild net linear wäre ...
aber solange man halbwegse kabel und einen guten crt hat ist das bild scharft die farben gut und auch sonst nix verwaschen ...

Zitat von TOM
wegen "unfällen"

ich war live dabei wie der PIMP seinen tft elegant vom tisch warf und er (ausser kratzer am kunststoff) nichts hatte... ich hab zwar noch keinen crt runter geschmissen, aber ich würde mich wetten trauen, dass der hin gewesen wäre

(also ist jetzt nur ein extremes bsp. ist sicher nicht generell so )

naja was ich schon oft bei tft gesehen habe sind druckstellen, die sind einfach emfpindlich auf sowas bei einem crt kannst drücken was willst da passiert nix ..

ich hab noch immer einen CRT und das aus gutem grund, bild ist einfach gut und vor allem hab ich unter win 1600x1200 und beim spielen 1024x768 und das beides scharf im gegensatz zu einem tft ...
aber ich werd mir demnächst einen 2t-monitor tft besorgen, wobei ich noch net sicher bin welchen, weil den kann ich dann bei lans mitnehmen

und wegen farbtreue bei tfts, die sony black matrix haben mich imho schon sehr beeindruckt, die farben sind einfach super, wobei ich denke das die net so schnell sind und daher zum spielen weniger geeignet ...

ich finds irgendwie schade das man fast keine crts mehr bekommt, weil tfts können crt nie 100% ersetzen imho

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3776

19.01.2006 - 13:27

@exodus
Damit wir das ganze etwas konkreter machen. Ein Vergleich für mich würde so aussehen:
CRT 19": Iiyama 19zoll
TFT 17": Eizo 17zoll

Das sind doch zwei Monitore die vergleichbar sind, beide ungefähr gleich teuer, gleiche Bildschirmdiagonale.
Ich sage gleich ich kenne beide nicht (mir geht es bei TFT so und so um die grosse Bilddiagonale).

Hoffe das ich damit so halbwegs dem gerecht werde was du als vergleich haben willst. Mir ist schon kalr das ein vergleich immer schwer ist, es geht mir auch nur um sachen die technologisch möglich sind und nicht darum was man alles selber hat.
Ich kann einem Grafikdesigner nicht den gleichen Monitor verkaufen wie einem Statiker, genauso wie ich einer Sektretärin nicht den gleichen Drucker wie einem Archtikten geben würde.

Bearbeitet von Castlestabler am 19.01.2006, 13:30

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

19.01.2006 - 13:58

es geht dir nur um das technisch mögliche ?
öhm dann muss ich dir aber sagen das du TFT sowieso wegschmeissen kannst

denn technisch möglich ist viel mehr
Plasma, SED, OLED, ...... da gibts endlos viel das technisch gesehen mehr drauf hat als CRT und TFT zusammen, aber TFT und CRT haben sich deswegen durchgesetzt weil sie eben billig sind und brauchbare ergebnisse liefern

sonst würd jeder hochauflösende Plasma schirme, oder hochauflösende Laserprojektoren zuhause haben

charmin

Elder
0_o

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 15313

19.01.2006 - 14:00

ack! SED kannst zwar jetz net auflisten :rolleyes:

aber wenns jetz 17er oder 19er OLEDS geben würde.
imho halten die OLEDs aber net so lange, da
sie nach gewisser Zeit nen Farbstich bekommen,
bauart bedingt.

Zitat
Die Lebensdauer gibt noch einige Probleme auf, denn die roten, grünen und blauen Pixel altern unterschiedlich schnell. Durch dieses unregelmäßige Altern der Einzelfarben kommt es zu Farbverzerrungen des Gesamtbildes. Auf Stand Ende 2005 sind die blauen Pixel am kurzlebigsten; machbar ist damit eine Lebensdauer (Abfall der Leuchtdichte auf die Hälfte) von 150.000 Stunden. Die Vorgängergeneration erreichte eine (unakzeptabel kurze) Lebensdauer von 30.000 Stunden.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

19.01.2006 - 14:02

naja kannst net wirklich gut vergleichen weil der iiyama eine streifenmaske hat

lochmaske ist halt imho doch besser

charmin

Elder
0_o

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 15313

19.01.2006 - 14:05

Zitat von XXL
ich weiss net was du für crt hattest, aber bei einem guten crt wirkt nix verwaschen ...

ich hatte nen IIYama 451, 1600x1200 @ 85Hz
sauscharfes bild, aber ich habs anders gemeint;
zumindest kommt es mir vor, als hätte
der TFT ein schärferes Bild, die Schriften
auf oc.at sind kantiger zB. hab aber
eh den filter aktiviert

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

19.01.2006 - 21:51

@verwaschen ... jaja auf 8xFSAA spielen, aber sich beschweren das CRTs doch so verwaschen sind ^^

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

20.01.2006 - 09:35

Zitat von Ex0duS
@that
also über ein verhältnis von 500:1 oder noch niedriger, weil hauptsache 3ms TFT, lacht doch jeder billig CRT
BTW altert eine röhre ... wie alt is dein nokia ?

Ich vergleiche nicht wertlose technische Daten in irgendwelchen Datenblättern, sondern die Bildqualität, wenn die 2 Monitore direkt nebeneinander stehen. Und da hat der TFT einfach mehr Kontrast, obwohl "nur" 500:1.

Und ja, der Nokia ist schon recht alt, aber immer noch viel heller als viele neue Billigmonitore.

orion

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: body
Posts: 341

20.01.2006 - 17:19

http://forums.thecpl.com/cgi-bin/ul...f=1;t=001464;p=

TOM

Elder
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7427

20.01.2006 - 18:11

Zitat von orion
http://forums.thecpl.com/cgi-bin/ul...f=1;t=001464;p=

sagt _nichts_ aus... alleine die formulierung dieses posts lässt die vermutung hochkommen, dass BenQ viel Geld für die CPL springen lässt :eek:

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12696

20.01.2006 - 18:19

Zitat von XXL
naja kannst net wirklich gut vergleichen weil der iiyama eine streifenmaske hat
lochmaske ist halt imho doch besser

mhm, ich glaub mit dieser meinung stehst du ziemlich alleine da...

streifenmaske (=trinitron) is deutlich besser als lochmakse

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

21.01.2006 - 17:21

Zitat von that
Ich vergleiche nicht wertlose technische Daten in irgendwelchen Datenblättern, sondern die Bildqualität, wenn die 2 Monitore direkt nebeneinander stehen. Und da hat der TFT einfach mehr Kontrast, obwohl "nur" 500:1.

Und ja, der Nokia ist schon recht alt, aber immer noch viel heller als viele neue Billigmonitore.

dann solltest beim CRT dringend mal deine einstellungen überarbeiten ^^ denn anders gibts das wohl nicht ^^

ich kann bei meinem CRT auch solang an den seinstellungen drehen, bis das schwarz alles andere als ein schwarz wird .... aber wozu sollte ich das tun ?

vieleicht solltest beim vergleichen deiner "wertvollen nicht technischen daten" auch darauf achten das du dinge vergleichst die auch richtig eingestellt sind

denn sonst is dein vergleich wertlos, und nicht die technischen daten ^^

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

22.01.2006 - 22:04

Zitat von Ex0duS
dann solltest beim CRT dringend mal deine einstellungen überarbeiten ^^ denn anders gibts das wohl nicht ^^

Schon im abgeschalteten Zustand reflektiert die Lochmaske im CRT mehr Licht als das TFT-Panel. Und du darfst mir glauben, ich kann einen Monitor einstellen.

btw, deine Tastatur macht seltsame Zeichen, das solltest du mal kontrollieren.

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

23.01.2006 - 02:00

Zitat von TOM
selbst bei den neuesten/schnellsten panels merkst du einen unterschied, wenn du drauf schaust bzw. wenn du nachher auf einem CRT-Monitor spielst...

ich sitze nach wie vor vor einem CRT und solang der nicht eingeht wird es auch noch länger so bleiben... es ist ja auch kein zufall, dass bei turnieren (mit gestellten PC's) noch immer CRT's benutzt werden (meistens zumindest)

edit: achja, was man auch nicht vergessen sollte... auflösung.... beim crt ist es mir egal ob ich jetzt mit 640*480/1024*768/höher spiele/arbeite... beim TFT macht es definitiv einen unterschied... das suckt mich auch an

Weiter Votrteile vom CRT wären ein höherer Kontrast 8insbesondere bessere Darstellung von dunklen Bildern) und die bessere Farbwiedergabe.

ich werd auf jeden fall ncoh eine zeit Lang bei CRTs bleiben beim gamen.

Wenn ich mal einen reinen Arbeitsrechner hab, dann wird der aber ein TFT sein...

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

23.01.2006 - 15:10

Zitat von Master99
mhm, ich glaub mit dieser meinung stehst du ziemlich alleine da...

streifenmaske (=trinitron) is deutlich besser als lochmakse

an den streifenmasken stört mich vor allem eines ...
bei den meisten flachen bildschirmen sieht man in der mitte genau einen faden der aufrgurnd des geraden drinnen istm ich finde lochmasken sind auch teilweise schärfer ?
kann sein das ich mit der meinung alleine da stehe ist aber so

XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	19.01.2006 - 13:03 Zitat von charmin jaja stimmt schon ich hab imho ein 12ms TN-panel und ich muss sagen mir reichts vollkommen, und wenn ich auch einer bin der bei cs ne doppelt so lange config hat wie andere, ich kann mein potential (:rolleyeyes damit voll ausschöpfen, bzw würde ich in shootern mit CRT keine bessere leistung erbringen. mich 0wnt auch derbe,dass alles so angezeigt wird wie's wirklich ist, beim crt is ja alles a bissal verwaschen. ich weiss net was du für crt hattest, aber bei einem guten crt wirkt nix verwaschen ... bei flachen crts hat man oft die probleme, das in der mitte ein strich oder so unscharf ist weil sonst das bild net linear wäre ... aber solange man halbwegse kabel und einen guten crt hat ist das bild scharft die farben gut und auch sonst nix verwaschen ... Zitat von TOM wegen "unfällen" ich war live dabei wie der PIMP seinen tft elegant vom tisch warf und er (ausser kratzer am kunststoff) nichts hatte... ich hab zwar noch keinen crt runter geschmissen, aber ich würde mich wetten trauen, dass der hin gewesen wäre (also ist jetzt nur ein extremes bsp. ist sicher nicht generell so ) naja was ich schon oft bei tft gesehen habe sind druckstellen, die sind einfach emfpindlich auf sowas bei einem crt kannst drücken was willst da passiert nix .. ich hab noch immer einen CRT und das aus gutem grund, bild ist einfach gut und vor allem hab ich unter win 1600x1200 und beim spielen 1024x768 und das beides scharf im gegensatz zu einem tft ... aber ich werd mir demnächst einen 2t-monitor tft besorgen, wobei ich noch net sicher bin welchen, weil den kann ich dann bei lans mitnehmen und wegen farbtreue bei tfts, die sony black matrix haben mich imho schon sehr beeindruckt, die farben sind einfach super, wobei ich denke das die net so schnell sind und daher zum spielen weniger geeignet ... ich finds irgendwie schade das man fast keine crts mehr bekommt, weil tfts können crt nie 100% ersetzen imho
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3776	19.01.2006 - 13:27 @exodus Damit wir das ganze etwas konkreter machen. Ein Vergleich für mich würde so aussehen: CRT 19": Iiyama 19zoll TFT 17": Eizo 17zoll Das sind doch zwei Monitore die vergleichbar sind, beide ungefähr gleich teuer, gleiche Bildschirmdiagonale. Ich sage gleich ich kenne beide nicht (mir geht es bei TFT so und so um die grosse Bilddiagonale). Hoffe das ich damit so halbwegs dem gerecht werde was du als vergleich haben willst. Mir ist schon kalr das ein vergleich immer schwer ist, es geht mir auch nur um sachen die technologisch möglich sind und nicht darum was man alles selber hat. Ich kann einem Grafikdesigner nicht den gleichen Monitor verkaufen wie einem Statiker, genauso wie ich einer Sektretärin nicht den gleichen Drucker wie einem Archtikten geben würde. Bearbeitet von Castlestabler am 19.01.2006, 13:30
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	19.01.2006 - 13:58 es geht dir nur um das technisch mögliche ? öhm dann muss ich dir aber sagen das du TFT sowieso wegschmeissen kannst denn technisch möglich ist viel mehr Plasma, SED, OLED, ...... da gibts endlos viel das technisch gesehen mehr drauf hat als CRT und TFT zusammen, aber TFT und CRT haben sich deswegen durchgesetzt weil sie eben billig sind und brauchbare ergebnisse liefern sonst würd jeder hochauflösende Plasma schirme, oder hochauflösende Laserprojektoren zuhause haben
charmin Elder 0_o Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 15313	19.01.2006 - 14:00 ack! SED kannst zwar jetz net auflisten aber wenns jetz 17er oder 19er OLEDS geben würde. imho halten die OLEDs aber net so lange, da sie nach gewisser Zeit nen Farbstich bekommen, bauart bedingt. Zitat Die Lebensdauer gibt noch einige Probleme auf, denn die roten, grünen und blauen Pixel altern unterschiedlich schnell. Durch dieses unregelmäßige Altern der Einzelfarben kommt es zu Farbverzerrungen des Gesamtbildes. Auf Stand Ende 2005 sind die blauen Pixel am kurzlebigsten; machbar ist damit eine Lebensdauer (Abfall der Leuchtdichte auf die Hälfte) von 150.000 Stunden. Die Vorgängergeneration erreichte eine (unakzeptabel kurze) Lebensdauer von 30.000 Stunden.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	19.01.2006 - 14:02 naja kannst net wirklich gut vergleichen weil der iiyama eine streifenmaske hat lochmaske ist halt imho doch besser
charmin Elder 0_o Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 15313	19.01.2006 - 14:05 Zitat von XXL ich weiss net was du für crt hattest, aber bei einem guten crt wirkt nix verwaschen ... ich hatte nen IIYama 451, 1600x1200 @ 85Hz sauscharfes bild, aber ich habs anders gemeint; zumindest kommt es mir vor, als hätte der TFT ein schärferes Bild, die Schriften auf oc.at sind kantiger zB. hab aber eh den filter aktiviert
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	19.01.2006 - 21:51 @verwaschen ... jaja auf 8xFSAA spielen, aber sich beschweren das CRTs doch so verwaschen sind ^^
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	20.01.2006 - 09:35 Zitat von Ex0duS @that also über ein verhältnis von 500:1 oder noch niedriger, weil hauptsache 3ms TFT, lacht doch jeder billig CRT BTW altert eine röhre ... wie alt is dein nokia ? Ich vergleiche nicht wertlose technische Daten in irgendwelchen Datenblättern, sondern die Bildqualität, wenn die 2 Monitore direkt nebeneinander stehen. Und da hat der TFT einfach mehr Kontrast, obwohl "nur" 500:1. Und ja, der Nokia ist schon recht alt, aber immer noch viel heller als viele neue Billigmonitore.
orion Big d00d Registered: Oct 2002 Location: body Posts: 341	20.01.2006 - 17:19 http://forums.thecpl.com/cgi-bin/ul...f=1;t=001464;p=
TOM Elder Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7427	20.01.2006 - 18:11 Zitat von orion http://forums.thecpl.com/cgi-bin/ul...f=1;t=001464;p= sagt _nichts_ aus... alleine die formulierung dieses posts lässt die vermutung hochkommen, dass BenQ viel Geld für die CPL springen lässt
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12696	20.01.2006 - 18:19 Zitat von XXL naja kannst net wirklich gut vergleichen weil der iiyama eine streifenmaske hat lochmaske ist halt imho doch besser mhm, ich glaub mit dieser meinung stehst du ziemlich alleine da... streifenmaske (=trinitron) is deutlich besser als lochmakse
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	21.01.2006 - 17:21 Zitat von that Ich vergleiche nicht wertlose technische Daten in irgendwelchen Datenblättern, sondern die Bildqualität, wenn die 2 Monitore direkt nebeneinander stehen. Und da hat der TFT einfach mehr Kontrast, obwohl "nur" 500:1. Und ja, der Nokia ist schon recht alt, aber immer noch viel heller als viele neue Billigmonitore. dann solltest beim CRT dringend mal deine einstellungen überarbeiten ^^ denn anders gibts das wohl nicht ^^ ich kann bei meinem CRT auch solang an den seinstellungen drehen, bis das schwarz alles andere als ein schwarz wird .... aber wozu sollte ich das tun ? vieleicht solltest beim vergleichen deiner "wertvollen nicht technischen daten" auch darauf achten das du dinge vergleichst die auch richtig eingestellt sind denn sonst is dein vergleich wertlos, und nicht die technischen daten ^^
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	22.01.2006 - 22:04 Zitat von Ex0duS dann solltest beim CRT dringend mal deine einstellungen überarbeiten ^^ denn anders gibts das wohl nicht ^^ Schon im abgeschalteten Zustand reflektiert die Lochmaske im CRT mehr Licht als das TFT-Panel. Und du darfst mir glauben, ich kann einen Monitor einstellen. btw, deine Tastatur macht seltsame Zeichen, das solltest du mal kontrollieren.
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	23.01.2006 - 02:00 Zitat von TOM selbst bei den neuesten/schnellsten panels merkst du einen unterschied, wenn du drauf schaust bzw. wenn du nachher auf einem CRT-Monitor spielst... ich sitze nach wie vor vor einem CRT und solang der nicht eingeht wird es auch noch länger so bleiben... es ist ja auch kein zufall, dass bei turnieren (mit gestellten PC's) noch immer CRT's benutzt werden (meistens zumindest) edit: achja, was man auch nicht vergessen sollte... auflösung.... beim crt ist es mir egal ob ich jetzt mit 640480/1024768/höher spiele/arbeite... beim TFT macht es definitiv einen unterschied... das suckt mich auch an Weiter Votrteile vom CRT wären ein höherer Kontrast 8insbesondere bessere Darstellung von dunklen Bildern) und die bessere Farbwiedergabe. ich werd auf jeden fall ncoh eine zeit Lang bei CRTs bleiben beim gamen. Wenn ich mal einen reinen Arbeitsrechner hab, dann wird der aber ein TFT sein...
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	23.01.2006 - 15:10 Zitat von Master99 mhm, ich glaub mit dieser meinung stehst du ziemlich alleine da... streifenmaske (=trinitron) is deutlich besser als lochmakse an den streifenmasken stört mich vor allem eines ... bei den meisten flachen bildschirmen sieht man in der mitte genau einen faden der aufrgurnd des geraden drinnen istm ich finde lochmasken sind auch teilweise schärfer ? kann sein das ich mit der meinung alleine da stehe ist aber so

LCD vs. CRT

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

XXL

Castlestabler

Ex0duS

charmin

XXL

charmin

Ex0duS

that

orion

TOM

Master99

Ex0duS

that

MrBurns

XXL