LCD vs. CRT

Zitat von daisho

Kenne heutige CRTs nicht mehr (sehe auch sehr selten welche heutzutage), damals gabs immer diesen schönen Nach-Außen-Hin-Schwächer-Werdend-Effekt
Bei meinen TFTs war bis jetzt alles von links bis rechts und oben bis unten immer konstante Beleuchtung.
Hatte bis jetzt aber nur Samsung Displays.

1. 15 jahre alt war der monitor dann vermutlich auch schon, damit dieser effekt auftritt
2. afaik gibts keinen TFT monitor der auch nur annähernd eine konstante ausleuchtung schafft
z.b.: http://www.tomshardware.com/2005/11...itor/page4.html


naja wenn ich meinen monitor richtig einschätz werd ich wohl auch auch bald auf TFT umsteigen mal sehen ob ichs bereuen werd .... aber da mir die ms nicht so wichtig sind wirds wohl einige displays geben die meine erwartungen erfüllen ^^ (vorallem ist hald das konstante bild und die "fehlende strahlung" auf alle fälle vorteilhaft für die augen.

Autsch
Naja, habe meine TFTs auch blind gekauft ( dumm ich weis ) hatte aber bis jetzt zum Glück keinen einzigen

öhm TFTs mischen genaus immer 3"löcher" zu einem pixel
was du auch vergisst durch dieses "mischen" kann der CRT prinzipiell jede belibige auflösung darstellen.

Ich lob ja ned die CRTs in den himmel und mach die TFTs nieder ...zumindest is es ned so gmeint.

Nur wenn ich diese achso tollen 3ms TFTs um sagenumwobene 400€+ mit einem 0815 150€ 19" CRT vergleiche bin ich glaub ich noch immer mit dem CRT besserbediehnt.

Will ja selbst auf einen 20" widescreen TFT umsteigen, aber wenn ich mir einen der leistbaren zulege ~600€, komm ich drauf das ich für 600€ etwas bekomme, was dann einfach imho das geld "noch" nicht wert ist. (und 1000€+ sind dann zwar sehr gut aber zu teuer)

eigentlich is es genau dasselbe, ein punkt besteht aus 3 schlitzen, oder 3 transistoren ... nur des die lochmaske des CRT um einiges feiner ist als ein pixel eines TFT's

die TFTs werden nur "genauer" angesteuert (2 nachbarpixel können jede belibige farbe annehmen unabhängig voneinander)... das aber auch nur wenn man den digitalen eingang benutzt
bei CRT "verwischt" das ganze etwas, da über die analoge leitung keine exacten flanken übertragen werden können, und so die "locher" nicht nicht wirklich "einzeln" angesteuert werden können.

bei nem 1280x1024 TFT is ein pixel auch wirklich ein bildpunkt , bei nem CRT besteht dann ein bildpunkt aus vielen "löchern" (zu vergleichen wie z.b. ne 640x480 auflösung auf nem 1280x1024er TFT)

Zitat von Castlestabler

ein elektronenstrahl, der hinten einlang läuft und dann viele einzelnen löcher erleuchte, kann nie genau eine pixel darstellen. Du hast normaler einen abstand von 0,26µm, so und jetzt berechne mal wieviele löcher du bekommst bei was für einer auflösung für einen pixel, ich verspreche dir eines du bekommst nie eine zhal ohne nachkommastellen, ein loch ist nicht ein pixel, weil du schon alleine mal interferenzen mit dem nachbarloch hast.

öhm theoretisch is es möglich ein einzelnes "loch" anzusteuern (immerhin liegen ja auch die 3 farben nebeneinander und werden einzeln angesteuert (obwohl das eigenltich auf eine andere art gemacht wird)

BTW der elektronenstrahl schafts locker ein "loch" anzusteuern, denn immerhin erhellt er ja alle löcher am ganzen schirm wenn es sein muss, .... nur um ein loch das direkt neben dem anderen liegt von 100% weiss auf dunkel zu schalten müsstest du den strahl in der zeit dunkeltasten können ... dafür bräuchtest eine enorm steile spannungsflanke an der blende .... was zwar theoretisch sicher machbar ist, aber praktisch weder wirklichen nutzen hätte (weil die auflösung willst eh ned darstellen) noch der aufwand gerechtfertigt wäre .... immerhin müsste dieses signal von der graka erzeugt werden, über das kabel andern, und dann in der elektronik des monitors verarbeitet werden, und danach noch immer die benötigte flankensteilheit aufweisen ..... naja weder die graka noch die leitung die das mit macht wären glaub ich "bezahlbar" (auf analogem wege wohl gemerkt)

das dein augen natürlich nicht in der lage wäre ein einzelnes loch zu sehen selbst wenn man es einzeln schwarz schalten könnte, sollte dir doch zu denken geben über die mögliche feinheit eines CRTs, immerhin ist das augen leicht in der lage ein pixel eines TFTs auszumachen ^^ wenn deine TFT pixel in der grösse von 3x0,26µm hätte dann würd seine native auflösung auch so unwichtig sein wie die eines CRTs ^^

Zitat von Castlestabler

Du lieferst ja zu dem Problem selber die Lösung.
Du hast ein analoges signal, bedeutet, beim fahren des Strahls ändert sich das Eingangsiganl, das bedeutet du ahst zwei Linien nebeneinander, die eine schwarz die andere weiß, wie wird das gleiche auf einem CRT und auf einem TFT aussehen.

wenn wir von einem TFT und einem CRT vom selben preis ausgehen ~350-500€ und davon das die restliche hardware und der anschluss des monitors sehr hochwertig ist.
Dann trau ich mich wetten das du auf nem CRT und nem TFT in etwar den gleichen "übergang" siehst (~1m entfernung).... denn das sich licht streut kann nichtmal ein TFT verhindern ^^

aber langsam komma vom 100sten ins 1000ste hat wenig sinn.
Meiner meinung nach sindl eider atm die TFTs die leistbar sind qualitativ hinter den CRTs dafür sinds gsünder fürs auge (obwohl ich ma da nicht sicher bin bei den kontrast und ausleuchtungswerten)

was mich auf ne gute frage bringt ... hat wer ne ahnung wie das is fürs auge ? ich mein 3ms is ja schön stehendes bild is auch schön ... aber was sagt das auge zu dem schlechten kontrast und helligkeitswerten ? oder is das fürs auge eher egal/nicht so anstrengend ?

Zitat von Ex0duS

was contrast und leuchtdichte angeht kann ein TFT hald einfach nicht mithalten ... leider.

äh, du meinst mit CRTs? Welche Geräte hast du verglichen?

Mein Samsung 213T hat einen Kontrast und eine Leuchtdichte, die so viel besser ist als die von meinem Nokia 445Xpro (ein 21" CRT, der damals immerhin über 20k ATS gekostet hat), von TFT-bedingter Schärfe und perfekter Geometrie noch gar nicht zu reden, dass ich den CRT bald abgedreht habe, obwohl sich dadurch meine Desktop-Fläche wieder auf 1600*1200 reduziert hat.

Zitat von Castlestabler

Also ich vergleiche wirklich nicht gleichteure TFT´s mit CRT, die guten TFT´s kosten noch doppelt soviel wie gute CRT´s.

ja und wenn ich autos vergleiche, dann vergleich ich ja auch nicht im selben preissegmant, sondern sag " audi is schlecht weil der kleine A3 kann lang nicht so viel wie die mercedes S-Klasse"
klar vergleich ich monitore im selben preisegment, sonst wirds unfair oder nicht ?

@that
also über ein verhältnis von 500:1 oder noch niedriger, weil hauptsache 3ms TFT, lacht doch jeder billig CRT
BTW altert eine röhre ... wie alt is dein nokia ?

wie gesagt das ein TFT durch das stehende bild angenehmer ist fürs auge und fürs arbeiten is klar, deswegen werd ich mir auch demnächst mal einen zulegen, aber solche überragende qualitätsunterschiede wie hier einige tun sind maximal selbst eingeredet vorallem wenn man auch den preis in den vergleich mit einbezieht denn TFTs die wirklich was können sind noch immer extrem teuer, denn diese billig_und_ich_habe_3ms TFTs sind bitte was bildqualität angeht imho schon sehr schwach

Zitat

Helligkeit: 270cd/m² • Kontrast: 550:1 • Reaktionszeit: 3ms • Blickwinkel: 140°/135°

*räusper* naja sowas kaufen doch bitte wirklich nur leute die nicht mehr als die 3ms sehen denn 270cd/m² und 550:1 is glaub ich so ziehmlich das untere ende der erhältlichen TFTs