so geht dualchannel DDR

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

01.03.2003 - 16:40

naja hab mich jetzt auch ein bissal mit dualchannel ddr herum gespielt und ich habe nur eine performance unterschied gemerkt wenn der fsb von der cpu höher läuft als der ram sonst ist es fürn hugo...

hab einiges duch gebencht...

3dmark2k1
3dmark2k3
pcmark
ut2003 bench

sisoftsandra speicherbandbreiten test und es lassen sich nur im asyncronenbetrieb (wenn cpu mit einem höhrern fsb rennt als der speicher) performance plus feststellen...

singelchannel wurde mit 148mhz auf cpu und ram getestet

duachannel mit 200mhz und mit 74% am ram...

bei 3dmark ist ebenfalls ein leistungs unterschied festzustellen...

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

01.03.2003 - 17:06

Irgendwie sind die Ergebniss eh logisch, dennoch interessant!

Kannst du probieren, den FSB doppelt so hoch einzustellen wie den RAM-Takt.

Voraussetzung wär natürlich dass du 50% RAM-Takt einstellen kannst, geht das? Glaub nicht, oder...?

Juggernout

Focus.

Registered: Jul 2002
Location: Wien
Posts: 3639

01.03.2003 - 17:07

Und wieviel hast du beim 3D Mark rausgeholt ?

mfG

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

01.03.2003 - 17:09

Zitat von Juggernout
Und wieviel hast du beim 3D Mark rausgeholt ?

mfG

Ich denk mal die Absolutwerte spielen keine Rolle, weil z.B: 200/200 wär sicher schneller, aber darum gehts jetzt nicht...

Was nicht heißt, dass der Unterschied in 3DMark uninteressant ist!

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

01.03.2003 - 17:23

jup geht auch mit 50% und da ist loagischerweise der großte performance unterschied festzustellen...

eigentlich wenn man es so betrachte ist dualchannel ddr fürn hugo

weil wer hat denn einen schlechten ram das er sein sys so betrieben müsste

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

01.03.2003 - 19:42

Jo, is e fürn Hugo, aber trotzdem will man(n)s haben, oder?

Ich habs eh übrigens bei mir im BIOS auch dann gsehn, dass man 50% einstellen kann...

Reale Benches wären mit 50% interessant, kannst mal 3DMark2001SE drüberlaufen lassn, wär echt nice! *selberzufaulundzubeschäftigtbin*

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

01.03.2003 - 20:11

Was ich mir schon länger gedacht hab, Dualchannel bringt doch für AMD eigentlich fast nix oder ? Da über AMDs Bus nur 2 Daten pro takt übertragen werden können und vom Speicher da DDR auch 2 daten pro takt gelesen werden wäre doch singleram optimal. Wenn ich jetz Dualchannel hab kann ich vom Speicher 4 Daten pro takt holen aber nur 2 an die CPU weiterleiten. Oder lieg ich da falsch ?

Bei Intel wärs doch optimal, da sie 4 Daten pro takt übertragen, perfekt für Dualchannel oder ?

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5044

01.03.2003 - 21:46

versteh ich ned, hab nur einen speicher (noch) drin und hab diese werte auf synchron 204 fsb 3-2-2-2

Bearbeitet von Weinzo am 01.03.2003, 21:48

SKYNET

Götter-Vater

Registered: Nov 2002
Location: Hamburg/germany
Posts: 595

02.03.2003 - 04:50

das ihr euch damit vor die tür traut :rolleyes:

männer FSB:
http://downhill666.bei.t-online.de/...dualchannel.jpg

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

02.03.2003 - 11:34

@weinzi
ist eh klar das du mit dem fsb auch zu so einer speicherbanddreite kommst...

Zitat von SKYNET
das ihr euch damit vor die tür traut

männer FSB:
http://downhill666.bei.t-online.de/...dualchannel.jpg

du bist ja ganz ein cooler

kann ich aber auch und das war singelchannel...

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50035

08.04.2003 - 14:40

im grossen und ganzen sieht man das der vorteil beim Dualchannel mit höherm fsb abnimmt.
glaube aber trotzdem das bei speicherintensiven Programmen dualchannel mehr bringt (und wenn ich sowas eh end hab dann verwendet ma jo eh a kt400A board)

jb

Here to stay

Registered: May 2000
Location: /home/noe/
Posts: 3517

10.04.2003 - 05:33

Zitat von maxwell
@weinzi
ist eh klar das du mit dem fsb auch zu so einer speicherbanddreite kommst...

du bist ja ganz ein cooler

kann ich aber auch und das war singelchannel...

Wie hast das Epox zu dem FSB überredet? Irgendwelche Mods, NB-Kühlung? :rolleyes:

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2920

10.04.2003 - 10:55

Dual-Channel "raubt" ja irgendwie Performance ...
Wäre es also besser die Rams nebeneinander zu stecken und dafür den FSB weiter zu erhöhen? Sollte ja angeblich möglich sein, oder?

Müßte ja eigentlich was bringen, da Dual-Channel im hohen FSB Bereich (über 200) anscheinend sowieso keinen meßbaren Unterschied macht!

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50035

10.04.2003 - 13:18

probier einfach.
obwohl mit 2 riegln (dh 4 bänken im üblichen)
wirst den einen Speichercontroller trotzdem genug belasten und ned mehr fsb bekommen

HyDrO

HerrNieDa

Registered: Nov 2000
Location: Wien 14
Posts: 2085

10.04.2003 - 22:32

vielleicht bringt das z.B. was beim RGA+, also bei den Chipset mit integrierter Grafik, der nutz doch auch den Hauptspeicher als Grfikkarten-Speicher, oda? Vielleicht bring't dann dort das DualChannel!?

Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	01.03.2003 - 16:40 naja hab mich jetzt auch ein bissal mit dualchannel ddr herum gespielt und ich habe nur eine performance unterschied gemerkt wenn der fsb von der cpu höher läuft als der ram sonst ist es fürn hugo... hab einiges duch gebencht... 3dmark2k1 3dmark2k3 pcmark ut2003 bench sisoftsandra speicherbandbreiten test und es lassen sich nur im asyncronenbetrieb (wenn cpu mit einem höhrern fsb rennt als der speicher) performance plus feststellen... singelchannel wurde mit 148mhz auf cpu und ram getestet duachannel mit 200mhz und mit 74% am ram... bei 3dmark ist ebenfalls ein leistungs unterschied festzustellen...
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	01.03.2003 - 17:06 Irgendwie sind die Ergebniss eh logisch, dennoch interessant! Kannst du probieren, den FSB doppelt so hoch einzustellen wie den RAM-Takt. Voraussetzung wär natürlich dass du 50% RAM-Takt einstellen kannst, geht das? Glaub nicht, oder...?
Juggernout Focus. Registered: Jul 2002 Location: Wien Posts: 3639	01.03.2003 - 17:07 Und wieviel hast du beim 3D Mark rausgeholt ? mfG
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	01.03.2003 - 17:09 Zitat von Juggernout Und wieviel hast du beim 3D Mark rausgeholt ? mfG Ich denk mal die Absolutwerte spielen keine Rolle, weil z.B: 200/200 wär sicher schneller, aber darum gehts jetzt nicht... Was nicht heißt, dass der Unterschied in 3DMark uninteressant ist!
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	01.03.2003 - 17:23 jup geht auch mit 50% und da ist loagischerweise der großte performance unterschied festzustellen... eigentlich wenn man es so betrachte ist dualchannel ddr fürn hugo weil wer hat denn einen schlechten ram das er sein sys so betrieben müsste
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	01.03.2003 - 19:42 Jo, is e fürn Hugo, aber trotzdem will man(n)s haben, oder? Ich habs eh übrigens bei mir im BIOS auch dann gsehn, dass man 50% einstellen kann... Reale Benches wären mit 50% interessant, kannst mal 3DMark2001SE drüberlaufen lassn, wär echt nice! selberzufaulundzubeschäftigtbin
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	01.03.2003 - 20:11 Was ich mir schon länger gedacht hab, Dualchannel bringt doch für AMD eigentlich fast nix oder ? Da über AMDs Bus nur 2 Daten pro takt übertragen werden können und vom Speicher da DDR auch 2 daten pro takt gelesen werden wäre doch singleram optimal. Wenn ich jetz Dualchannel hab kann ich vom Speicher 4 Daten pro takt holen aber nur 2 an die CPU weiterleiten. Oder lieg ich da falsch ? Bei Intel wärs doch optimal, da sie 4 Daten pro takt übertragen, perfekt für Dualchannel oder ?
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5044	01.03.2003 - 21:46 versteh ich ned, hab nur einen speicher (noch) drin und hab diese werte auf synchron 204 fsb 3-2-2-2 Bearbeitet von Weinzo am 01.03.2003, 21:48
SKYNET Götter-Vater Registered: Nov 2002 Location: Hamburg/germany Posts: 595	02.03.2003 - 04:50 das ihr euch damit vor die tür traut männer FSB: http://downhill666.bei.t-online.de/...dualchannel.jpg
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	02.03.2003 - 11:34 @weinzi ist eh klar das du mit dem fsb auch zu so einer speicherbanddreite kommst... Zitat von SKYNET das ihr euch damit vor die tür traut männer FSB: http://downhill666.bei.t-online.de/...dualchannel.jpg du bist ja ganz ein cooler kann ich aber auch und das war singelchannel...
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50035	08.04.2003 - 14:40 im grossen und ganzen sieht man das der vorteil beim Dualchannel mit höherm fsb abnimmt. glaube aber trotzdem das bei speicherintensiven Programmen dualchannel mehr bringt (und wenn ich sowas eh end hab dann verwendet ma jo eh a kt400A board)
jb Here to stay Registered: May 2000 Location: /home/noe/ Posts: 3517	10.04.2003 - 05:33 Zitat von maxwell @weinzi ist eh klar das du mit dem fsb auch zu so einer speicherbanddreite kommst... du bist ja ganz ein cooler kann ich aber auch und das war singelchannel... Wie hast das Epox zu dem FSB überredet? Irgendwelche Mods, NB-Kühlung?
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2920	10.04.2003 - 10:55 Dual-Channel "raubt" ja irgendwie Performance ... Wäre es also besser die Rams nebeneinander zu stecken und dafür den FSB weiter zu erhöhen? Sollte ja angeblich möglich sein, oder? Müßte ja eigentlich was bringen, da Dual-Channel im hohen FSB Bereich (über 200) anscheinend sowieso keinen meßbaren Unterschied macht!
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50035	10.04.2003 - 13:18 probier einfach. obwohl mit 2 riegln (dh 4 bänken im üblichen) wirst den einen Speichercontroller trotzdem genug belasten und ned mehr fsb bekommen
HyDrO HerrNieDa Registered: Nov 2000 Location: Wien 14 Posts: 2085	10.04.2003 - 22:32 vielleicht bringt das z.B. was beim RGA+, also bei den Chipset mit integrierter Grafik, der nutz doch auch den Hauptspeicher als Grfikkarten-Speicher, oda? Vielleicht bring't dann dort das DualChannel!?

so geht dualchannel DDR

Forum Index > Hardware > Komponenten > Mainboards

Guest

AMDfreak

Juggernout

AMDfreak

Guest

AMDfreak

pippo

Weinzo

SKYNET

Guest

Viper780

jb

Dimitri

Viper780

HyDrO