Kino: Lone Survivor

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

19.01.2014 - 16:09

Infos & Trailer
http://www.imdb.com/title/tt1091191/
http://www.moviemaze.de/filme/5674/lone-survivor.html

imdb: 7.9

sieht nach gelungener Action aus..

ab 20.03. im Kino

Bearbeitet von Nico am 19.01.2014, 16:13

~PI-IOENIX~

Pappenschlosser

Registered: Nov 2002
Location: mühl4tl / graz
Posts: 4691

04.05.2014 - 18:17

arger film. unverblümt.

Ultimus

-

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 823

04.05.2014 - 21:18

5/10

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

04.05.2014 - 22:21

was passte denn nicht dass 5/10?

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12073

04.05.2014 - 22:59

6/10

gelungene action kann man sagen, ziemlich brutal.
der titel is halt selten dämlich :rolleyes:

ein bisserl mehr antikriegsstimmung wär gut gewesen, obwohl der film krieg sicherlich ned verharmlost oder verherrlicht.

edit: wertung noch mal um einen punkt nach unten korrigiert, für 7/10 hat er zuwenig tiefgang

Bearbeitet von davebastard am 05.05.2014, 21:16

22zaphod22

chocolate jesus

Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7101

05.05.2014 - 09:15

eine 5,5 / 10 von mir

- aufwändig gemacht
- "realistisch" ... (sehr "nah" und brutal)
- hektisch und irgendwie doch mitreissend
- und trotzdem "langweilig" / monoton
- so blöd es klingen mag ... der titel verrät das ende und nimmt dem film das letzte bisschen story-spannung

vielleicht als amerikaner mit patriotismus und nationalstolz bonus besser bewertbar - für mich war es nicht fisch / nicht fleisch ... zu viel "doku" um kino zu sein und zu viel kino um doku zu sein

netsheep

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 134

05.05.2014 - 12:31

Ein-Satz-Review: Nachdem der Trailer und der Titel eh schon ein TL;DR für den Film sind kann man sich imho die Verwendung von Lebenszeit dafür sparen.

Ultimus

-

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 823

07.05.2014 - 08:54

Zitat von Nico
was passte denn nicht dass 5/10?

Am meisten stört mich die Handlung, da der Film realistisch sein soll. Aber an der Wahrheit dürfte es schon dem Buch gemangelt haben.
Außerdem hat der Film nicht viel zu bieten, bis auf ständige Schusswechsel, stürzende Soldaten und immer mehr nachkommende Taliban.
Zero Dark Thirty war in der Hinsicht wesentlich besser.

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

15.05.2014 - 23:30

Hab ihn mir gerade reingezogen. Ich fand Zero Dark Thirty aufs verrecken langweilig. Ich kann mich auch gar nicht mehr erinnern was da passiert ist um ehrlich zu sein.

Bezüglich des Realismus ist der Film etwas kontrovers, aber weils mich so interessiert hat, hab ich bisschen imdb geschmöckert. Da gibts sogar einen Thread von einen der in der ebenfalls in Afghanistan war und der versucht Fragen zu beantworten. Ganz ohne herumgetrolle, echt angenehm.

Wenn man davon ausgeht, dass die Quellen stimmen - was man bei dem Film wohl machen muss, ich kann schwer den Film schlecht bewerten aufgrund eines "schlechten" Plots wenn dieser schon vorgegeben ist - dann ist es für mich ein echt gelungener Film gewesen. Laut Autopsie war beispielsweise Lt. Murphy mit satten 11 Kugeln gefüttert :eek:

Sorry, ich kann nicht anders, aber für sein Genre passt der Film voll: 9/10

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

17.12.2014 - 11:51

also feines filmisches denkmal für die sealseinheit und den einsatz. Wer kriegsaction satt hat ist hier natürlich falsch. Ein bischen patriotismus geht hier in ordnung. Ein realistisch gemachter actionfilm mit eingeschränkter zielgruppe. 7/10

haemma

SSD FTW!

Registered: Feb 2003
Location: wean
Posts: 1760

19.12.2014 - 11:43

8/10

durchwegs guter film und soooo superpatriotisch fand ich ihn jetzt nicht.

Garrett

Here to stay

Registered: May 2003
Location: Wien
Posts: 1082

06.09.2015 - 23:37

Weil er grad auf Pro7 läuft und ich mir schon beim ersten Mal ansehen die Frage gestellt habe:

Spoiler Alert:
Warum haben sie die Ziegenbauern nicht zumindest aneinander gefesselt, um sie damit massiv langsamer zu machen. Damit hätten sie deutlich mehr Zeit zur Flucht gehabt. Ich mein das waren ja keine Amateure...

Vielleicht hat ja jemand das Buch gelesen und deshalb Hintergrundinfos?

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

07.09.2015 - 01:18

Ja, hübsch brutal.

Keine Ahnung, wie die Drohnen-Technologie 2005 ausgeschaut hat, aber in einem anderen Film (keine Doku) habe ich gesehen, wie ein kleine Bodeneinheit den Drohnenpiloten gebeten haben, das Gebiet zu überwachen, damit sie sich mal ausruhen können.

Grundsätzlich sehe ich es wie Garrett, da hätte es sicher auch Möglichkeiten, für ein anderen Verhalten der Soldaten gegeben.

Sicher nix, was man sich ein zweites mal anschauen muss, aber dennoch ringe ich mich mal durch und vergebe 7/10

p1perAT

-

Registered: Sep 2009
Location: AT
Posts: 2931

05.10.2015 - 08:39

Zitat von Garrett
Spoiler Alert:
Warum haben sie die Ziegenbauern nicht zumindest aneinander gefesselt, um sie damit massiv langsamer zu machen. Damit hätten sie deutlich mehr Zeit zur Flucht gehabt. Ich mein das waren ja keine Amateure...

Vielleicht hat ja jemand das Buch gelesen und deshalb Hintergrundinfos?

Etwas spät aber vielleicht interessiert ja doch noch wen:

Spoiler Alert:
Im Buch hat es Marcus so beschrieben, dass sie in erster Linie alle dafür waren sie nicht am Leben zu lassen. Mikey (ich glaub es war Mikey) hat dann aber zurecht darauf hingewiesen, dass früher oder später jemand die Körper finden würde, es hätte zwar wahrscheinlich gedauert und ihnen mehr Zeit verschafft aber durch die Körper und den Fund würde das in die Medien getragen werden und sie würden in weitere Folge sehr wahrscheinlich wegen Mord hinter Gittern sitzen (ROEs verbieten "unarmed civilians" auch nur irgendwie Schaden zuzufügen). Ein weiteres Problem waren die Ziegen, die dann frei herumlaufen würden und auch nochmal Aufmerksamkeit auf sich ziehen würden (zu viele um alle zu töten und zu verstecken). Die einzige Alternative war sie laufen zu lassen und schauen da möglichst schnell wegzukommen - Mission war ab dem Zeitpunkt, egal wie sie sich entschieden hätten, ohnehin "failed".

Sie haben in der Zeit sogar mehr als 10min versucht mit HQ Kontakt aufzunehmen aber ohne Erfolg daher mussten sie selber entscheiden. Drohnen waren dort im Gebiet keine im Einsatz.

@Fesseln - Auch das spricht Marcus im Buch an, sie hatten keine Schnur dabei um dies zu tun sonst hätten sie es gemacht um sich mehr Zeit zu verschaffen.

Das Hauptproblem bzw. Bedenken waren halt, dass das dann durch die Medien gezogen wird "wie böse sie nicht sind" und dann wegen Mordes angeklagt werden. Das zweite Problem, waren die teilweise moralische Bedenken (der eine Junge der da dabei war, war ~14) zumal die Mission, wie bereits gesagt, ab dem Zeitpunkt ohnehin "failed" war.

Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	19.01.2014 - 16:09 Infos & Trailer http://www.imdb.com/title/tt1091191/ http://www.moviemaze.de/filme/5674/lone-survivor.html imdb: 7.9 sieht nach gelungener Action aus.. ab 20.03. im Kino Bearbeitet von Nico am 19.01.2014, 16:13
~PI-IOENIX~ Pappenschlosser Registered: Nov 2002 Location: mühl4tl / graz Posts: 4691	04.05.2014 - 18:17 arger film. unverblümt.
Ultimus - Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 823	04.05.2014 - 21:18 5/10
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	04.05.2014 - 22:21 was passte denn nicht dass 5/10?
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12073	04.05.2014 - 22:59 6/10 gelungene action kann man sagen, ziemlich brutal. der titel is halt selten dämlich ein bisserl mehr antikriegsstimmung wär gut gewesen, obwohl der film krieg sicherlich ned verharmlost oder verherrlicht. edit: wertung noch mal um einen punkt nach unten korrigiert, für 7/10 hat er zuwenig tiefgang Bearbeitet von davebastard am 05.05.2014, 21:16
22zaphod22 chocolate jesus Registered: Sep 2000 Location: earth, mostly ha.. Posts: 7101	05.05.2014 - 09:15 eine 5,5 / 10 von mir - aufwändig gemacht - "realistisch" ... (sehr "nah" und brutal) - hektisch und irgendwie doch mitreissend - und trotzdem "langweilig" / monoton - so blöd es klingen mag ... der titel verrät das ende und nimmt dem film das letzte bisschen story-spannung vielleicht als amerikaner mit patriotismus und nationalstolz bonus besser bewertbar - für mich war es nicht fisch / nicht fleisch ... zu viel "doku" um kino zu sein und zu viel kino um doku zu sein
netsheep Big d00d Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 134	05.05.2014 - 12:31 Ein-Satz-Review: Nachdem der Trailer und der Titel eh schon ein TL;DR für den Film sind kann man sich imho die Verwendung von Lebenszeit dafür sparen.
Ultimus - Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 823	07.05.2014 - 08:54 Zitat von Nico was passte denn nicht dass 5/10? Am meisten stört mich die Handlung, da der Film realistisch sein soll. Aber an der Wahrheit dürfte es schon dem Buch gemangelt haben. Außerdem hat der Film nicht viel zu bieten, bis auf ständige Schusswechsel, stürzende Soldaten und immer mehr nachkommende Taliban. Zero Dark Thirty war in der Hinsicht wesentlich besser.
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	15.05.2014 - 23:30 Hab ihn mir gerade reingezogen. Ich fand Zero Dark Thirty aufs verrecken langweilig. Ich kann mich auch gar nicht mehr erinnern was da passiert ist um ehrlich zu sein. Bezüglich des Realismus ist der Film etwas kontrovers, aber weils mich so interessiert hat, hab ich bisschen imdb geschmöckert. Da gibts sogar einen Thread von einen der in der ebenfalls in Afghanistan war und der versucht Fragen zu beantworten. Ganz ohne herumgetrolle, echt angenehm. Wenn man davon ausgeht, dass die Quellen stimmen - was man bei dem Film wohl machen muss, ich kann schwer den Film schlecht bewerten aufgrund eines "schlechten" Plots wenn dieser schon vorgegeben ist - dann ist es für mich ein echt gelungener Film gewesen. Laut Autopsie war beispielsweise Lt. Murphy mit satten 11 Kugeln gefüttert Sorry, ich kann nicht anders, aber für sein Genre passt der Film voll: 9/10
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	17.12.2014 - 11:51 also feines filmisches denkmal für die sealseinheit und den einsatz. Wer kriegsaction satt hat ist hier natürlich falsch. Ein bischen patriotismus geht hier in ordnung. Ein realistisch gemachter actionfilm mit eingeschränkter zielgruppe. 7/10
haemma SSD FTW! Registered: Feb 2003 Location: wean Posts: 1760	19.12.2014 - 11:43 8/10 durchwegs guter film und soooo superpatriotisch fand ich ihn jetzt nicht.
Garrett Here to stay Registered: May 2003 Location: Wien Posts: 1082	06.09.2015 - 23:37 Weil er grad auf Pro7 läuft und ich mir schon beim ersten Mal ansehen die Frage gestellt habe: Spoiler Alert: Warum haben sie die Ziegenbauern nicht zumindest aneinander gefesselt, um sie damit massiv langsamer zu machen. Damit hätten sie deutlich mehr Zeit zur Flucht gehabt. Ich mein das waren ja keine Amateure... Vielleicht hat ja jemand das Buch gelesen und deshalb Hintergrundinfos?
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	07.09.2015 - 01:18 Ja, hübsch brutal. Keine Ahnung, wie die Drohnen-Technologie 2005 ausgeschaut hat, aber in einem anderen Film (keine Doku) habe ich gesehen, wie ein kleine Bodeneinheit den Drohnenpiloten gebeten haben, das Gebiet zu überwachen, damit sie sich mal ausruhen können. Grundsätzlich sehe ich es wie Garrett, da hätte es sicher auch Möglichkeiten, für ein anderen Verhalten der Soldaten gegeben. Sicher nix, was man sich ein zweites mal anschauen muss, aber dennoch ringe ich mich mal durch und vergebe 7/10
p1perAT - Registered: Sep 2009 Location: AT Posts: 2931	05.10.2015 - 08:39 Zitat von Garrett Spoiler Alert: Warum haben sie die Ziegenbauern nicht zumindest aneinander gefesselt, um sie damit massiv langsamer zu machen. Damit hätten sie deutlich mehr Zeit zur Flucht gehabt. Ich mein das waren ja keine Amateure... Vielleicht hat ja jemand das Buch gelesen und deshalb Hintergrundinfos? Etwas spät aber vielleicht interessiert ja doch noch wen: Spoiler Alert: Im Buch hat es Marcus so beschrieben, dass sie in erster Linie alle dafür waren sie nicht am Leben zu lassen. Mikey (ich glaub es war Mikey) hat dann aber zurecht darauf hingewiesen, dass früher oder später jemand die Körper finden würde, es hätte zwar wahrscheinlich gedauert und ihnen mehr Zeit verschafft aber durch die Körper und den Fund würde das in die Medien getragen werden und sie würden in weitere Folge sehr wahrscheinlich wegen Mord hinter Gittern sitzen (ROEs verbieten "unarmed civilians" auch nur irgendwie Schaden zuzufügen). Ein weiteres Problem waren die Ziegen, die dann frei herumlaufen würden und auch nochmal Aufmerksamkeit auf sich ziehen würden (zu viele um alle zu töten und zu verstecken). Die einzige Alternative war sie laufen zu lassen und schauen da möglichst schnell wegzukommen - Mission war ab dem Zeitpunkt, egal wie sie sich entschieden hätten, ohnehin "failed". Sie haben in der Zeit sogar mehr als 10min versucht mit HQ Kontakt aufzunehmen aber ohne Erfolg daher mussten sie selber entscheiden. Drohnen waren dort im Gebiet keine im Einsatz. @Fesseln - Auch das spricht Marcus im Buch an, sie hatten keine Schnur dabei um dies zu tun sonst hätten sie es gemacht um sich mehr Zeit zu verschaffen. Das Hauptproblem bzw. Bedenken waren halt, dass das dann durch die Medien gezogen wird "wie böse sie nicht sind" und dann wegen Mordes angeklagt werden. Das zweite Problem, waren die teilweise moralische Bedenken (der eine Junge der da dabei war, war ~14) zumal die Mission, wie bereits gesagt, ab dem Zeitpunkt ohnehin "failed" war.

Kino: Lone Survivor

Forum Index > Digital Life > Lichtspieltheater

Nico

~PI-IOENIX~

Ultimus

Nico

davebastard

22zaphod22

netsheep

Ultimus

Burschi1620

Nico

haemma

Garrett

lalaker

p1perAT