IMAX is back
Nico 21.05.2009 - 13:11 6008 83
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
von der bildschärfe bin ich massivst enttäuscht. nichtmal ansatzweise das was ich von digital cinema gewohnt bin. Ich glaub das dass das am Film lag. Die Nachtszenen am Anfang waren ja typischerweise extrem verrauscht. 
|
b_d
© Natural Ignorance (NI)
|
ich red ja auch nicht von bildrauschen sondern von bildschärfe. das rauschen ist technologiebedingt. die mangelnhafte schärfe des ganzen streifens kann jedoch viele gründe haben (wobei jeder davon bei dieser produktion UNVERZEIHLICH ist). im nachhinein denk ich mir eh, dass ich reklamiert hätte sollen. sauerei für _DAS_ geld. die bildschärfe war kein deut besser als von zelluloid. und es lag definitiv am kino und nicht am material.
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
ich red ja auch nicht von bildrauschen sondern von bildschärfe. das rauschen ist technologiebedingt. die mangelnhafte schärfe des ganzen streifens kann jedoch viele gründe haben (wobei jeder davon bei dieser produktion UNVERZEIHLICH ist). im nachhinein denk ich mir eh, dass ich reklamiert hätte sollen. sauerei für _DAS_ geld. die bildschärfe war kein deut besser als von zelluloid. und es lag definitiv am kino und nicht am material. Ich weiß was du meinst. Teilweise war ein echter blur drinnen, aber dann wars auch oftmals wieder recht gestochen scharf. Aber ich habs auch schon von anderen Personen gehört (hier im Forum auch), dass der Film im Kino xy unscharf war, also dachte ich vielleicht eher an schlechtes Filmmaterial.
|
Nico
former person of interest
|
im apollo gibts in manchen sälen fast permanent unscharfe projektionen. man muss eben darauf schauen und diese säle in zukunft meiden. saal1 war noch nie unscharf, schon garnicht jetzt mit imax.
|
Mr. Zet
Super Moderatorresident spacenerd
|
ich red ja auch nicht von bildrauschen sondern von bildschärfe. das rauschen ist technologiebedingt. die mangelnhafte schärfe des ganzen streifens kann jedoch viele gründe haben (wobei jeder davon bei dieser produktion UNVERZEIHLICH ist). im nachhinein denk ich mir eh, dass ich reklamiert hätte sollen. sauerei für _DAS_ geld. die bildschärfe war kein deut besser als von zelluloid. und es lag definitiv am kino und nicht am material. Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Wie ich vorher schon geschrieben habe ist der Film im Imax deutlich "schärfer" gewesen als im analogen Kino. Direkten Vergleich zum Digital Cinema hab ich allerdings keinen.
|
ica
hmm
|
ich fands ehrlichgesagt teilweise auch unscharf.
|
Nico
former person of interest
|
liegt dann eher an den "shots" als an der projektion
|
maniacnew
OC Addicted
|
Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Wie ich vorher schon geschrieben habe ist der Film im Imax deutlich "schärfer" gewesen als im analogen Kino.
Direkten Vergleich zum Digital Cinema hab ich allerdings keinen. Digital ist sowieso viel schärfer als Analog das ist klar, aber ich denk IMAX und Digital Cinema nehmen sich nicht viel.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Digital ist sowieso viel schärfer als Analog das ist klar, aber ich denk IMAX und Digital Cinema nehmen sich nicht viel. warum ist das klar?
|
b_d
© Natural Ignorance (NI)
|
warum ist das klar? weil ein 35mm film nun mal seine grenzen hat?
|
InfiX
she/her
|
das kann mir keiner erzählen, dass ein 35mm film nicht jeden 2k projektor schlagen kann, wenn mans richtig macht.
aber das wollen die ja ned, "digital ist die zukunft", da kümmert man sich eben um die qualität beim analogen kino nicht mehr so richtig.
ich behaupte mal die grenzen eines 35mm films liegen definitiv über 2k.
|
b_d
© Natural Ignorance (NI)
|
es ist ja vollkommen wurscht was es rein THEORETISCH kann/könnte. verwertbar ist nur das, was man aktuell kriegt. und in ein 35mm film (sprich analog kino) setz ich mich seit dem es digital cinema gibt nicht mehr rein. bilddiagonale und fetter sound ist das eine, aber wenn ich dann das ganze wie durch ne "falsche" brille sehe verzichte ich lieber ...
und imax war für mich KEINEN deut schärfer als analog. einmal und nie wieder.
Bearbeitet von b_d am 29.06.2009, 13:49
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
weil ein 35mm film nun mal seine grenzen hat? schon, aber die sind bei weitem über den Grenzen von den digitalen Filmen
|
b_d
© Natural Ignorance (NI)
|
schon, aber die sind bei weitem über den Grenzen von den digitalen Filmen dann weiß ich echt nicht was die aufführen. ich war in meinem leben in vielen kinos in vielen ländern und analog war immer analog. digital dagegen war hingegen immer um das zigfache schärfer. dass man 35mm digital abtasten kann und man dadurch locker auf 2k oder mehr kommt ist mir klar. aber IM KINO ansich wird nie die schärfe erreicht dich ich von digital aufführungen gewohnt bin.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
weil ihnen in den Kinos die qualität wurscht ist, meist sind die Kopien der analog Filme schon nicht optimal und die Filmvorführer tun sichs halt auch ned an irgend was scharfzustellen oder mal den Projektor richtig ausrichten.
wenn ich in "linz" mal Cineplexx mit Megaplexx vergleiche hast im Cineplexx das gefühl das es dort viel besser und schärfer ist (so wie wenn du 576i mit 2k vergleichen würdest)
|
Anmeldung