WONDERMIKE
Administratorkenough
|
Mich erinnert es an 80er Filme... da gabs auch so eine "gut gemeint" Entwicklung und man hat gerne Afroamerikaner für Rollen gecastet, die Ansehen oder Autorität genossen haben. Bestes Beispiel war da immer der schwarze Polizeichef(oder Feuerwehrchef, oder Staatsanwalt, oder Direktor, oder General,..).
Die Absicht mag zu 50% ja auch eine Anstrengung in Richtung Gerechtigkeit sein, aber das wird nicht mit so einem Regelwerk passieren, das der künstlerischen Freiheit die Luft abschnürt.
In meiner Wahrnehmung ist das auch garnicht notwendig. Egal wohin ich schaue versucht man ohnehin mit aller Gewalt mit den Konventionen zu brechen. Leider verrückt das den Fokus anscheinend oft so stark, dass das Werk am Ende zur Nebensache wird und einfach nur schlecht ist.
|
InfiX
she/her
|
Zur überzeugenden Darstellung einer Figur bedarf es hauptsächlich guter und kompetenter Schauspieler. Kriterien wie die angeführten werden der Qualität einer Produktion nicht zuträglich sein aha, und wer beurteilt das? die gleichen leute die gegen diversity wettern? oder lustige youtuber die gerne anti-woke videos machen? oder bräuchte man dafür vielleicht sogar leute deren identität sich mit dem zu darstellendem charakter zumindest etwas deckt um das zu beurteilen? ich behaupte ja nicht, dass ein guter schauspieler das nicht könnte, gibt sicher genug beispiele die sich damit ausgiebig und einfühlsam beschäftigt haben und ihr bestes geben, aber warum soll man nicht für mehr diversity in der hinsicht sorgen - nur weils halt immer so war? gibts wirklich so viele negative beispiele wo hier die künstlerische freiheit eingeschränkt wurde? ich kenn ehrlich gesagt keine... oder wurden dadurch vielleicht sogar mehr möglichkeiten geschaffen und ein breiteres publikum angesprochen durch mehr vertretung in entsprechenden rollen? für mich bleibt da bei den kommentaren immer nur der fahle beigeschmack von "was fällt denen ein content zu produzieren der nicht NUR AUF MICH zugeschnitten ist" ist ja bei computerspielen das gleiche wenn plötzlich mehr diversität vertreten ist was charakter angeht oder auswahlmöglichkeiten bei den spielfiguren.
Bearbeitet von InfiX am 09.08.2021, 16:42
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
aha, und wer beurteilt das? die gleichen leute die gegen diversity wettern? oder lustige youtuber die gerne anti-woke videos machen? Das liegt eigentlich auf der Hand, dass die künstlerische Leistung durch alle beurteilt wird. Wenn jemand eine Rolle nicht gut spielen kann oder das Casting danebengegriffen hat, dann hat das ja Auswirkungen. Warum möchtest du die Diskussion mit solchen Provokationen eigentlich runterziehen? Ich habe hier extra einen redlichen Youtuber und eine angesehene Zeitung verlinkt. oder bräuchte man dafür vielleicht sogar leute deren identität sich mit dem zu darstellendem charakter zumindest etwas deckt um das zu beurteilen? Diese Leute haben ja schon mehrfach bewiesen, dass sie nicht weniger in einer Radikalität stecken, wie Ewiggestrige. Ein interessantes Beispiel war ja das Casting für Batwoman, wo diese Gruppe online eine Debatte darüber angezettelt hat ob die Darstellerin eh lesbisch genug ist. Wie unfassbar gschissn das ist wird klar wenn man sich das Leben der Schauspielerin ansieht: Outing mit 12, Suizidversuch, von Verwandtem missbraucht,... und dann zerfleischt sich die Minderheit untereinander. ich behaupte ja nicht, dass ein guter schauspieler das nicht könnte, gibt sicher genug beispiele die sich damit ausgiebig und einfühlsam beschäftigt haben und ihr bestes geben Amazon legt das nun aber sehr nahe , aber warum soll man nicht für mehr diversity in der hinsicht sorgen - nur weils halt immer so war? weil es die künstlerische Freiheit in Form von Zensur einschränkt, die Schauspielerinnen dazu drängt sich zu bekennen und die Karrieremöglichkeiten anhand von Abstammung, Geschlecht, Sexualität und dem fucking REISEPASS einschränkt gibts wirklich so viele negative beispiele wo hier die künstlerische freiheit eingeschränkt wurde? ich kenn ehrlich gesagt keine... oder wurden dadurch vielleicht sogar mehr möglichkeiten geschaffen und ein breiteres publikum angesprochen durch mehr vertretung in entsprechenden rollen? Die Amazon Regeln wurden erst letzte Woche erlassen. für mich bleibt da bei den kommentaren immer nur der fahle beigeschmack von "was fällt denen ein content zu produzieren der nicht NUR AUF MICH zugeschnitten ist" ist ja bei computerspielen das gleiche wenn plötzlich mehr diversität vertreten ist was charakter angeht oder auswahlmöglichkeiten bei den spielfiguren. Da würde ich mich mal selbst hinterfragen, wenn man in der Diskussion beim Gegenüber sofort davon ausgeht, dass es sich nur um ignorante bigotte Ewiggestrige handelt, denen man jetzt mal das Zepter der Gerechtigkeit zwischen die privilegierten Beine prügeln muss. Glaubst du werden hier die Regeln als Mittel kritisiert, oder Diversität an sich?
|
InfiX
she/her
|
Amazon legt das nun aber sehr nahe tun sie das? oder sagen sie einfach "hey wir möchten gerne mehr inklusivität im genre und dass auch mal andere schauspieler solche jobs bekommen die evtl. besser in die rolle passen" weil es die künstlerische Freiheit in Form von Zensur einschränkt, die Schauspielerinnen dazu drängt sich zu bekennen und die Karrieremöglichkeiten anhand von Abstammung, Geschlecht, Sexualität und dem fucking REISEPASS einschränkt zensur? bitte was? oben sagst was von ich würde die diskussion mit provokationen runterziehen und dann sprichst von zensur? das studio legt richtlinien vor wie sie in zukunft gerne produzieren möchten, was bitte hat das mit zensur zu tun? und zu 2.terem steht ein absatz der genau das bespricht in den richtlinien, ausserdem wird hier imho nichts eingeschränkt sondern mehr möglichkeiten für eine größere gruppe an schauspielern eröffnet, anstatt dass immer die gleichen alle jobs bekommen, eben jetzt mehr inklusivität gelebt wird und jobs breiter verteilt werden. Die Amazon Regeln wurden erst letzte Woche erlassen. und trotzdem steht scheinbar schon für alle fest wie schlimm und furchtbar das ist? und zensur! einschränkung der künstlerischen freiheit! und wwi. Glaubst du werden hier die Regeln als Mittel kritisiert, oder Diversität an sich? ich hab keine kritik an dem mittel gesehen, nur lästerei und aus der luft gegriffene fantasiebeispiele. jemand der ernsthafte kritik an dem mittel hat schreibt anders als: "Poltitical correctness" at its worst !"
"Na ich hoff der ein oder andere deutsche Schauspieler hat die SS Uniform vom Opa aufgehoben... oder den Ahnenpass..."
"Wo hat Amazon die Elben und Zwerge für die Mittelerde-Serie herbekommen? "
"Zumindest die Orks wurden extra gezuechtet, deswegen auch die exobritanten Produktionskosten!" hier wird ja fast so geredet als würden non-LGBTQIA+ non-POC und non-disabled schauspieler keine rollen mehr bekommen und das wär ein skandal. wo ist denn nun ernsthaft bitte das problem wenn man sich für eine entsprechende rolle auch einen entsprechenden schauspieler sucht? macht schauspielerei überflüssig? geh bitte. das ist so ein non-argument einen charakter spielen erfordert immer noch genügend schauspielerei. ist auch ziemlich beleidigend gegenüber allen schauspielern weil es quasi suggieriert, dass z.b. wenn ein hetero schauspieler eine hetero rolle spielt das keine schauspielerei erfordert? ...d.h. schauspielerei ist in 98% der rollen eh schon überflüssig?
Bearbeitet von InfiX am 09.08.2021, 18:30
|
Smut
takeover & ether
|
ihr seids ja schlimmer als youtube kommentare oder outrage twitter.
hat sich überhaupt wer die richtlinie durchgelesen?
was ist daran bitte schlimm? wenn ich eine gewisse rolle hab, und ich hab schauspieler am start die sich in diese rolle besser reinversetzen können weil sie teil einer gruppe sind, ja dann nehm ich doch die.
auch in den details liest sich das relativ harmlos: https://dei.amazonstudios.com/casti...and-breakdowns/
es geht wohl schlicht darum, schauspieler nicht mehr nur nach bekanntheitsgrad auszuwählen, sondern rollen, wenn möglich, entsprechend an schauspieler zu geben die womöglich besser geeignet sind diverse gruppen zu porträtieren.
es geht u.a. auch darum, alle rollen inklusiver zu gestalten, so, dass jemand mit disability z.b. nicht nur die rolle als "behinderter" bekommt sondern auch einfach in einer ganz normalen rolle sein kann ohne den fokus auf die behinderung zu legen.
...aber ja, hauptsache lustig herumgröhlen "muss dann jemand der einen nazi spielt ein nazi sein?" OLOLOL1111einseinself. Hm. Also anhand dieses Zitates verstehe ich die Aufregung auch nicht mehr. Ziemlich soft formuliert. Ab sie damit die besten Schauspieler bekommen ist eine andere Sache. Wird der Zuseher aber sicher abstrafen wenn’s zuweit auseinander läuft.
|
nexus_VI
Overnumerousness!
|
Um es nochmal klarzustellen, die Qualität eines Schauspielers und Eignung für eine Rolle hat meiner Meinung nach nichts mit seiner eigenen nationalen, geschlechtlichen, wie auch immer gearteten Identität zu tun. Es geht nicht darum, dass ein Hetero-Schauspieler nicht schauspielen muss wenn er einen Hetero-Charakter darstellt, oder dies dann "leicht" wäre. Es geht vielmehr darum, dass Schauspieler nicht hauptsächlich die sexuelle Orientierung oder Randgruppenzugehörigkeit eines Charakters darstellen. Es gehören deutlich mehr und auch andere Qualitäten dazu eine gute Schauspielerin zu sein. Und die Auswahl von Darstellern auf Basis ungeeigneter Kriterien führt halt selten zu optimalen oder überhaupt objektiv guten Ergebnissen. Wird der Zuseher aber sicher abstrafen wenn’s zuweit auseinander läuft. In der Realität wird aber auch der Zuseher vom Produzenten abgestraft, denn er ist ewiggestrig und nicht ausreichend anpassungsfähig. Abstrafungen seitens der Zuseher haben wiederum oft überraschend geringe Konsequenzen, Beispiel "Doctor Who" wo ja schon länger eiskalt gegen die Wand gefahren wird. Kevin Smith hats dem Vernehmen nach betreffend He-Man auch grad so gespielt 
|
BiG_WEaSeL
Elder-
|
Ich sag euch mal was aus meinem Bereich. Die meisten behinderten Charaktäre werden von nicht behinderten Schauspielern (schlecht und übetrieben) gespielt obwohl es genug talentierte behinderte Schauspieler gibt, auch in Hollywood. Weil sie gar nicht gecasted werden.
|
Earthshaker
Here to stay
|
Also wenn es dazu führt, dass Casting ein bissl passender gemacht ists doch ok. Beispiel Gods of Egypts oder Exodus bei denen wohl keiner passend besetzt war UND dieser Fakt auch abgelenkt hat während des schauens. Andererseits: Who the fuck cares wenn die Rolle gut gespielt ist, ist es mir doch wurst was der Schauspieler im echten Leben so ist und treibt. Die Auswahl sollte halt einfach nach dem System "passt der/die für die Rolle?" ausgewählt werden. So endets dann: "oh sche!sse, Schauspieler XY wäre für diese Rolle perfekt aber er ist leider in echt kein Nasenbohrer, deswegen müssen wir den echten Nasenbohrer nehmen obwohl der nix kann". Klar, die andere Seite wirds auch geben wo es passt. Ich sag mal so, bislang haben die Filme und Serienmacher nicht damit geglänzt das richtig umzusetzen. Man castet halt bewusst Divers um sich gegen Kritik immun zu machen. Wehe der Film ist schlecht und es wird kritisiert... dann ist man sofort ein Kellerkind was bei Mama wohnt und keine Frauen abbekommt (siehe Ghostbusters 2016)  Kein Wunder, dass die erste Reaktion bei so einer Ankündigung erstmal "Meh" ist.
|
Vinci
hatin' on summer
|
gibts wirklich so viele negative beispiele wo hier die künstlerische freiheit eingeschränkt wurde? ich kenn ehrlich gesagt keine... oder wurden dadurch vielleicht sogar mehr möglichkeiten geschaffen und ein breiteres publikum angesprochen durch mehr vertretung in entsprechenden rollen? Geh Bitte solch deppaten Shitstorms gabs doch schon unendlich... Saldana wurde geächtet weil sie für irgendeine Biographie-Rolle nicht dunkel genug war. Blank Panther wurde als "erster schwarzer Superheld" gefeiert... Ständig gibts Diskussionen ob die Oscars schwarz, gelb, karamel, weiblich oder was weiß ich was genug sind. Es is einfach nur mehr lächerlich. In dem Fall gehts glücklicherweise nur um Entertainment... also eh um nix. Aber der Scheiß zieht sich in die Politik und damit ins echte Leben. Amazon soll sich seinen Diversity Scheiß einfach sonst wohin schieben. Bitte fragts amal eure Packl-Träger wie wichtig denen is welchen Hautton und ethnische Herkunft die Hauptrolle von irgendeiner Produktion is... PS: Wer glaubt dass Castings von irgendwas anderm als Freunderlwirtschaft und Gewinnmaximierung abhängen, der lebt in einer Fantasiewelt.
|
InfiX
she/her
|
Um es nochmal klarzustellen, die Qualität eines Schauspielers und Eignung für eine Rolle hat meiner Meinung nach nichts mit seiner eigenen nationalen, geschlechtlichen, wie auch immer gearteten Identität zu tun. meiner meinung halt nach halt schon. es mag wie gesagt sein, dass es einzelne schauspieler gibt die das können, aber vieles ist dann halt doch nur... (scnr) geschauspielert... für manches braucht man halt die eigene erfahrung um es auch authentisch rüberbringen zu können, und wenn man die möglichkeit hat rollen diversifizierter zu vergeben, warum soll man das nicht machen, es redet doch keiner davon, dass schauspielerisches können keine vorraussetzung mehr ist eine rolle zu bekommen. ich kann es halt am ehesten an meiner eigenen erfahrung und identität festmachen, und hab deshalb ein paar beispiele in die richtung genannt, wo ich die rollen eben ungemein authentischer fand, und dagegen gibt es genügend gegenbeispiele wo mit dem thema leider nicht gerade sehr sensibel umgegangen wird, und das hängt imho auch mit dem casting der rolle zusammen (wobei das eine natürlich auch eine folge der generellen einstellung dem gegenüber ist, genauso wie die diversity richtlinien prinzipiell halt schon eine gewisse einstellung dem thema gegenüber zeigen) Geh Bitte solch deppaten Shitstorms gabs doch schon unendlich... der shitstorm kommt aber grad aus der anderen richtung 
|
ica
hmm
|
Also wenn zb Prince of Persia oder Ghost in the shell von weissen gespielt werden finde ich diese Initiative von Amazon nicht schlecht. Solangs nicht zu weit geht.
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
tun sie das?
oder sagen sie einfach "hey wir möchten gerne mehr inklusivität im genre und dass auch mal andere schauspieler solche jobs bekommen die evtl. besser in die rolle passen" Amazon verdammt die Filmschaffenden dazu. Das geht ja runter bis zum Logistiker. zensur? bitte was? oben sagst was von ich würde die diskussion mit provokationen runterziehen und dann sprichst von zensur?
das studio legt richtlinien vor wie sie in zukunft gerne produzieren möchten, was bitte hat das mit zensur zu tun?
und zu 2.terem steht ein absatz der genau das bespricht in den richtlinien, ausserdem wird hier imho nichts eingeschränkt sondern mehr möglichkeiten für eine größere gruppe an schauspielern eröffnet, anstatt dass immer die gleichen alle jobs bekommen, eben jetzt mehr inklusivität gelebt wird und jobs breiter verteilt werden. Are characters with disabilities or mental health conditions shown in conjunction with violence, as plotting to commit acts of violence, or as villains? Individuals with mental health conditions are no more violent than individuals without these conditions and studies show they are more likely to be victims than perpetrators. By playing into existing stereotypes about violence and mental health, entertainment may further stigmatize mental health conditions in ways that encourage prejudice. Also keine psychisch kranken Serienmörder oder Bösewichte mehr? Does the story depict the character “transcending” disability in ways that frame disability as something to overcome or that present the disability as a superpower? Daredevil und Rainman habens jetzt schwer Are characters with disabilities in the story depicted as isolated, infantilized, helpless, or desexualized? Wird schwierig einen Lieutenant Dan als gezeichneten und impotenten Kriegsinvaliden darzustellen.. Are your descriptions of characters grounded in their appearance, versus their personality? Are there descriptions of girls or women that lean toward their relationships or appearance, rather than who they are as characters? Are you writing about characters who are men in the same way? Are LGBTQ characters solely defined by their sexual identities? Are people with disabilities infantilized and/or desexualized? Eine Figur wie Black Widow funktioniert über ihre Attraktivität und den Sex Appeal. Sie nutzt das als Waffe um sich einen Vorteil gegenüber ihren männlichen Gegenspielern zu verschaffen. Das darf wohl nicht mehr sein, die Femme Fatale entspricht nicht dem Playbook. Are LGBTQ+ characters in overly feminized or masculine occupations? For example, are gay characters shown in appearance-related professions (fashion, entertainment, etc.)? Are they excluded from occupations in education, healthcare, or civil service (including police or fire department)? Bei der Wohnungeinweihungsfeier meines schwulen Jugendfreundes waren Friseure, Stylisten oder Menschen aus der Modewelt aber keine Polizisten oder Feuerwehrmänner Vermutlich weil es dort weniger Hindernisse gibt? Schon als Hetero Mann hat man kein leichtes Leben wenn man im Kindergarten arbeitet und wird mitunter rausgemobbt.. wie wahrscheinlich ist dann eine LGBTQ+ Figur in dieser Rolle? Wirkt das dann nicht krampfhaft erzwungen und realitätsfern? Gleichzeitig gibt Amazon unmissverständlich aus, dass die Zusammensetzung der Figuren ganz klar der örtlichen Demographie entsprechen soll und diese widerspiegeln muss. Also einerseits soll man sich knallhart an der Realität orientieren und anderswo davon möglichst stark abrücken. Use care not to trivialize, mock, or minimize the importance of different religious traditions, rituals, or texts. Consult experts to determine where caution should be used or nuance explored. For example, spiritual songs or illustrations may be considered sacred to members of certain religious groups. Juxtaposing these images or music against content that deviates from faith traditions may be offensive. Zensur bitte was? - InfiX 9.8.2021
scnr - frag mal den Lars von Trier wie er das findet, oder Monty Python Production demographics should be reported to Amazon Studios within one month of completion of filming a movie or series. In general, information should be obtained for all individuals who were involved in the production and were paid directly by the company. a. For open positions, we aim to staff department heads and seconds in the following areas to meet the overall aspirational goals of 30/30/20/20 (white men / white women and non-binary people / men from underrepresented races and ethnicities / women and non-binary people from underrepresented races and ethnicities):
i. Production, Accounting, Assistant Directors, Art, Camera, Casting, Construction, Costumes, Craft Service, Grip, Lighting, Locations, Makeup, Hair, Medic, Post, Property, Script, Sound, and Transportation (see below for the full list of positions). https://dei.amazonstudios.com/conte...d-positions.pngIn der Hinsicht finde ich es fragwürdig, dass all diese Personen diese persönlichen Details preisgeben müssen. Finden das alle Menschen in der LGBTQ+ Community super, wenn sie sich beim Arbeitgeber, Sub-Arbeitgeber und der Union deklarieren müssen? Hier reden wir nicht von Celebrities, sondern von den Menschen hinter der Kamera. und trotzdem steht scheinbar schon für alle fest wie schlimm und furchtbar das ist? und zensur! einschränkung der künstlerischen freiheit! und wwi. Ich versuche mich in die Situation des Kunstschaffenden hineinzuversetzen, der eine Vision hat und das verfilmen möchte. Natürlich behindern diese Vorgaben das. Sie werden auch zu einem gewissen Einheitsbrei und unkritischen Inhalten führen. Schon jetzt sieht man ja an vielen vielen Beispielen wie es leider oft endet, wenn der Fokus nicht mehr auf dem künstlerischen Schaffen liegt, sondern die krampfhafte Umsetzung einer ja eigentlich löblichen Agenda in den Mittelpunkt rückt. ich hab keine kritik an dem mittel gesehen, nur lästerei und aus der luft gegriffene fantasiebeispiele.
jemand der ernsthafte kritik an dem mittel hat schreibt anders als:
hier wird ja fast so geredet als würden non-LGBTQIA+ non-POC und non-disabled schauspieler keine rollen mehr bekommen und das wär ein skandal.
wo ist denn nun ernsthaft bitte das problem wenn man sich für eine entsprechende rolle auch einen entsprechenden schauspieler sucht?
macht schauspielerei überflüssig? geh bitte. das ist so ein non-argument einen charakter spielen erfordert immer noch genügend schauspielerei. Natürlich kann man die Kritik besser äußern. Aber wo du Anti-Woke siehst, da sehe ich zynische Kommentare als Antwort auf recht lächerliche und leider sehr tiefgreifende Ideen von Amazon. Ich finde es auch nicht verkehrt, wenn falsche Political Correctness kritisiert wird(Hallo South Park?  ), die dann leider dazu führt, dass Religionen oder Glaubensgemeinschaften für die Kunst unantastbar werden. Das Problem ist für mich, dass man jetzt die richtige sexuelle Neigung, die richtigen Vorfahren, die richtige Hautfarbe, das richtige Geschlecht oder den richtigen REISEPASS haben muss um Amazon genehm zu sein. Es ist doch in keinster Weise falsch oder respektlos, wenn ein Brite einen Deutschen spielt, oder eine Hetereo eine Lesbe, oder ein Sehender einen Blinden,...
|
InfiX
she/her
|
wer kritische inhalte produzieren will, wäre wohl sowieso nicht zu amazon gegangen da sind wir aber auf einer ganz anderen diskussionsebene die mit den diversity richtlinien kaum was zu tun hat. sicher wird nicht jeder einzelne punkt in der richtlinie ideal sein, aber generell macht es schon sinn mal ein bischen mehr in diese richtung nachzudenken und mit dem status quo zu brechen. Ich versuche mich in die Situation des Kunstschaffenden hineinzuversetzen, der eine Vision hat und das verfilmen möchte. Natürlich behindern diese Vorgaben das. Sie werden auch zu einem gewissen Einheitsbrei und unkritischen Inhalten führen.
Schon jetzt sieht man ja an vielen vielen Beispielen wie es leider oft endet, wenn der Fokus nicht mehr auf dem künstlerischen Schaffen liegt, sondern die krampfhafte Umsetzung einer ja eigentlich löblichen Agenda in den Mittelpunkt rückt. ich seh das ehrlich gesagt nicht, wo sind die vielen beispiele wo das so endet? den einheitsbrei gibts sowieso schon, nur halt ohne diversity.
|
deleted75524
Banned
|
ich seh das ehrlich gesagt nicht, wo sind die vielen beispiele wo das so endet? den einheitsbrei gibts sowieso schon, nur halt ohne diversity. Die "neuen" Star Wars Filme zum Beispiel. SCNR. :-D
|
nexus_VI
Overnumerousness!
|
meiner meinung halt nach halt schon. Damit ist natürlich die Diskussion hinfällig. Wie du aber zuletzt richtig geschrieben hast, ist der Zug eh schon abgefahren. Die immergleichen superschön-perfekten schauspielerischen Nichtskönner die überall reingecasted werden, sind auch durch Änderung ihrer Hautfarbe usw. nicht in der Lage eine tagesaktuelle Produktion zu retten. Oder halt überhaupt nur annähernd schauspielerische Leistungen zu erbringen die diese Bezeichnung verdient haben, oft auch wegen der grottenschlechten Skripts anhand derer sie zu arbeiten gezwungen sind. Viel zu viel ist hier schiefgelaufen in den letzten ca. 20 Jahren.
|
Anmeldung