GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
congrats, du bist die 1%. wenn ich mit so durch ne gallery mit 50 fotos arbeitn muss schließ ich die seite und schlag den webdesigner. es ist ned 1999 Punkt 1: Damit eine Webseite "gut aussieht" brauchts keine Effekte, da reicht ein guter Grafiker (Edit: Und sauberes CSS). Ich sage auch nicht das Webseiten aussehen sollten wie 1999, aber funktional war da schon einiges flotter und besser. Und ja, Webseiten SIND für mich keine "Apps", sondern Plattformen für Informationspräsentation und dynamischen Informationsaustausch. Zu deinem Galeriebeispiel: Inwiefern sind lahme Scroller und das dauernde Abwarten der dämlichen Fadingeffekte besser?! Ich sage auch nix wennst einen superschnellen Thumbnail-Sidescroller oder Top-down Scroller baust, wo ich die Thumbs durchgehen kann mit'm Mausrad oder einem Balken. Dann shift-klickst die interessanten an und sie gehn in neuen Tabs als JPEG/PNG/whatever auf. Viel schneller und effektiver als dieses dauernde Ruckeln, fade-in, fade-out, bleh... Eine GUI darf vor allem eines niemals tun: Dem User durch bloßes Eyecandy Zeit kosten und ihm damit im Weg stehen. Das tun Flash und auch JS aber leider extrem oft. Ich sage auch nicht "die Sprache ist schlecht". Aber bei Gott, muß sie mir so wie es oft für solcherlei Zeugs implementiert ist wirklich 1GB RAM und einen kompletten CPU Kern wegfressen, während sie dabei noch meinen Workflow bremst? Allein wenn ich so ein sich drehendes "Loading Dial" sehe wie auf YouTube, wenn ich nur ein BILD laden will. Ein BILD, das bei heutigem Internet in weniger als einer Sekunde offen sein könnte!
Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 04.12.2015, 09:26
|
daisho
VereinsmitgliedSHODAN
|
Webdesigner gibt es halt wie Sand am Meer, das da unmengen an schlechten "Produkten" rauskommen ist klar - eine Website kann man aber auch ohne Fancy-Technologien auf viele Arten versauen, weiß also nicht ob das jetzt unbedingt der Fehler der Technologien ist.
Weil du gerade YouTube erwähnst, ich sehe da im Moment keine Problemstellen? (abgesehen von Werbung, das es zu Stoßzeiten manchmal ausgelasted ist bzw. Provider da gerne mal drosseln weil es der Top Datenverbraucher heutzutage ist ...)
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
I kritisiere nicht Youtube! Was ich meinte war, daß es lächerlich sei, wenn ich mir 1-2 Sekunden lang ein "Loading" anschauen muß wenn ich nur ein Bild aufmachen will! Einfach weil der Hirsch mir erst Mal seine Fadingeffekte und das Overlay reinwürgen muß...
Daß das auf Youtube passiert, wo richtig große Datenmengen an Millarden User transferiert werden ist verständlich und einsehbar.
Klar kann man eine Webseite immer versauen, egal auf welcher technologischen Basis man sie baut. Wird auch nie jemand anzweifeln.
Aber mir kommt vor daß die Verbreitung an unnötigen Lästigkeiten die mich nur aufregen dieser Tage einfach gewaltig groß ist.
|
semteX
begehrt die rostschaufel
|
Punkt 1: Damit eine Webseite "gut aussieht" brauchts keine Effekte, da reicht ein guter Grafiker (Edit: Und sauberes CSS). Ich sage auch nicht das Webseiten aussehen sollten wie 1999, aber funktional war da schon einiges flotter und besser.
Und ja, Webseiten SIND für mich keine "Apps", sondern Plattformen für Informationspräsentation und dynamischen Informationsaustausch.
Zu deinem Galeriebeispiel: Inwiefern sind lahme Scroller und das dauernde Abwarten der dämlichen Fadingeffekte besser?! Ich sage auch nix wennst einen superschnellen Thumbnail-Sidescroller oder Top-down Scroller baust, wo ich die Thumbs durchgehen kann mit'm Mausrad oder einem Balken. Dann shift-klickst die interessanten an und sie gehn in neuen Tabs als JPEG/PNG/whatever auf.
Viel schneller und effektiver als dieses dauernde Ruckeln, fade-in, fade-out, bleh...
Eine GUI darf vor allem eines niemals tun: Dem User durch bloßes Eyecandy Zeit kosten und ihm damit im Weg stehen.
Das tun Flash und auch JS aber leider extrem oft.
Ich sage auch nicht "die Sprache ist schlecht". Aber bei Gott, muß sie mir so wie es oft für solcherlei Zeugs implementiert ist wirklich 1GB RAM und einen kompletten CPU Kern wegfressen, während sie dabei noch meinen Workflow bremst?
Allein wenn ich so ein sich drehendes "Loading Dial" sehe wie auf YouTube, wenn ich nur ein BILD laden will. Ein BILD, das bei heutigem Internet in weniger als einer Sekunde offen sein könnte! ja und nein. ja, ich will a mini-gallery wo ich schnell durchschalten kann, ich will pre-loading von den nächsten / letzten 2 bildern und ich will fade-in / fade-out times die ned bei 5 minuten liegen. Dass "ich mittel - klick auf 30 thumbs und klick mich danach durch 30 tabs" die bessere experience sein soll kann mir keiner wirklich erklären  ich will auch loading wheels wenn nötig. ich will ned a weisse fläche sehen und mich wundern müssn, ob da jetzt noch was kommen soll. Der ******* (tm) ist komplex worden. du hast die sachn auf zig CDNs und load balancern. ma sollt halt das gesunde augenmaß zwieschen web-app und web-site ned verlieren. add: wenn du am handy mit schlechtem HSDPA / Edge unterwegs bist, sind bilder mit 3mb halt ned in 0.5s geladen
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
Wer JPEG Fotos ohne recompress und ggf. resize (weil die volle Res kriegst vom Kamerasensor sowieso ned runter) mit 3MB ins Netz stellt hat sowieso was falsch gemacht. Sofern das Bild die Größe nicht wirklich braucht.
Und wer klickt 30 Thumbs an? Machen Leute das? Aus einem Set von 30 Bildern interessieren mich sowieso meist nur 4-5.
Ist auch oft so, daß ich den Text lese, und die Thumbs die so stückchenweise drin verstreut sind in BG Tabs öffne. Dann schau ich mir nebenbei das Bild an und les dann weiter. Zwischen den Tabs is ja blitzschnell umgeschaltet! CTRL+2, CTRL+1, done.
Es geht einfach drum, daß ich so schneller bin! Ich bin im Leben noch nie hergegangen und hab mir jedes Bild in einer Galerie angesehen? Ich will ja nur die interessanten sehen.
Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 04.12.2015, 09:51
|
semteX
begehrt die rostschaufel
|
und ich steh es mir drauf, dass ich neben dem bild noch an zweizeiler hab, der mir etwas context zum bild gibt. aber wir können uns gern auf geschmack einigen. ich hab auch nen arbeitskollegen der keine favourites sondern 490 tabs im firefox hat (+ tab suche). whatever floats your boat.
nur weil clickbait seiten und werbe agencies sachn verschissen haben braucht ma es ned grunsätzlich ablehnen..
wo ich an zorn bekomm is wenn die gallery sachn auf einmal unter mobile auseinander brechn. da werd ich aggro
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
Jo wie gesagt, es MUSS ja ned *******e sein. Was ich halt auch ned mag isses, wenn mir eine Seite das Bild obfuscated, also versucht zu verhindern (oder mir zuviele Klicks in den Weg zu legen) daß ich ans rohe Bild in voller Auflösung gelange.
Nice wär eine flotte Galerie, die bei Leftclick in einem SCHNELLEN Overlay ohne Fading das Bild in zum Browserfenster passender Größe scaled. Ohne Zoomeffekte. Ohne Fade-in. Und halt Pfeile links/rechts zum Blättern. Und wenn ich aber Shift+Klick aufs Thumb setze, dann sollts Fullres in einem neuen Tab aufgehen.
Das wär für mich persönlich ein exzellenter Kompromiß.
Bei den Flash Viewern war's ja noch schlimmer, da bist gar nicht ans rohe Bild gekommen. Kannst noch Screenshots machen vom Browser, sowas deppats.
|
semteX
begehrt die rostschaufel
|
Das wär für mich persönlich ein exzellenter Kompromiß. jo, das wär gschickt.
|
InfiX
she/her
|
Leute die mit NoScript unterwegs sind kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen seitdem es noscript gibt kann ich das web garnicht mehr ohne verwenden, sobald ich mal an einem rechner sitz wo das nicht so ist und irgendeine website besuch kommt mir sofort das grausen. erfüllt bei mir auch wunderbar die funktion eines adblockers, extra adblocker hab ich keinen. inzwischen haben übrigens einige browser funktionen implementiert die mit noscript schon seit jahren standard waren, insofern verwendet das heute eh jeder irgendwie 
Bearbeitet von InfiX am 04.12.2015, 11:31
|
Guest
Deleted User
|
Bin gerade am überlegen ob ich den Flash-Client bei unseren Firmen-PC's deinstalliere... Was meint ihr, wird flash heut zu tage noch benötigt?
|
Redphex
Legend
RabbitOfNegativeEuphoria
|
Ich habs seit 2 Monaten komplett gesperrt - auch in Chrome.
Bisher hat sich noch kein User beschwert.
Privat schon seit ewigkeiten nicht mehr in Verwendung - auch keine Probleme.
|
Umlüx
Huge Metal Fan
|
wir habens noch drin. jetzt, wo die flash beschleunigung über citrix hdx endlich funktioniern anfängt, stirbts weg.. 
|
mat
AdministratorLegends never die
|
Bin gerade am überlegen ob ich den Flash-Client bei unseren Firmen-PC's deinstalliere... Was meint ihr, wird flash heut zu tage noch benötigt? Flash wird zum Großteil für Banner und Internet-Games verwendet. Seltener werden damit Fallbacks für ältere Browser umgesetzt, zB Multi File Upload, Video-Player usw. Wenn der Browser also am neuesten Stand ist, dann wirst du keine Probleme mit den gängigen Seiten haben, weil jeder mittlerweile auf HTML5 setzt.
|
Guest
Deleted User
|
Flash wird zum Großteil für Banner und Internet-Games verwendet. Seltener werden damit Fallbacks für ältere Browser umgesetzt, zB Multi File Upload, Video-Player usw. Wenn der Browser also am neuesten Stand ist, dann wirst du keine Probleme mit den gängigen Seiten haben, weil jeder mittlerweile auf HTML5 setzt. Jap, das war auch mein Gedankengang. Kann mich nicht erinnern wann ich zuletzt auf einer seriösen Seite Flash gesehen hätte. Primär geht es mir natürlich darum Gefahrenquellen zu vermeiden. Mal mit dem Boss abstimmen und dann ein Uninstaller-Script laufen lassen.
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
Flash Video gibts immer noch dort und da (auch auf seriösen Webseiten, wie z.B. jene von TV Sendern). Hab's aber dennoch privat verbannt, und unlängst auch auf der Arbeit von den Maschinen gerissen. Wenn ich persönlich das Zeug sehen will - solange es kein Livestream ist - saug ich es halt runter und spiel's lokal mit MPC-HC bzw. mplayer ab und fertig. Also im Falle von Flash Video.
Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 20.06.2016, 10:11
|
Anmeldung