Tom bencht sich dumm..

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

21.04.2002 - 22:57

les da mein post am bestn nochmal durch i hab des alles ned direkt mit da kyro verglichn sondern a beispiel geben wieviel die spezifizierte T&L engine der x86 architektur überlegen is

@CS: ja gfoit ma, und mir is ziemlich wurscht wenns dir ned so geht
üba geschmack lässt si imma streitn

- ausserdem sieht ma umso bessa wie lahm die cpu eigentlich is weil HL weniger spezielisiert is und ned so komplex

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50154

21.04.2002 - 23:15

ehrlich gesagt ich auch ned.
aber zur KyroII hab i den besten bezugspunkt (und zur RivaTNT).
vergiss ned, es is ned nur a T&L einheit in da GPU drinnen.

und an was siehst dast a lahme CPU hast?

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

21.04.2002 - 23:22

lame is die cpu im gegensatz zur T&L eben genau bei T&L (also transformations- und lichtquellenberechnungen)
und zwar um ein vielfaches

software rendering zeigt sehr gut die cpu leistung weil die graka fast gar nix zu tun hat und da rennt ned mal da primitivste vom primitiven auf ana normalen auflösung weich (wennst noch blur, bumpmaping, bi/trilineare filterung etc. etc. dazukommt)

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50154

22.04.2002 - 03:11

für was red i den?
oda bessa schreib i?
i red vo da stinknormalen DX7 T&L und vo nix anderes das ma des mit halbwegs aner CPU power berechnen kann.
mir is klar das per software modus end alles berechnet wird (scho allane vom programm her ned sunt is theoretisch möglich) und nur weil du auf software stellst siehst nu überhaupt nix ob was lame is oder ned.
jeder teil im PC hat sei aufgaben gebiet aber mit ordentlichen treibern und programmen kannst fast alles durch rechen power ersetzen. und überhaupt des T&L (i red ned vo sahdern!!!!! obwohl auch die per CPU zu berechnen sind)
und obst T&L hast oder ned is a reine CPU sache unter Q2 sand dei frames zw TNT und GF2MX (rest des selbe auf an celeron 433 128MB ram) vo 65 auf 75 gestiegen (so im schnitt) und da war sicha die CPU ned sonderlich stark und do sand acuh 2 grafikkarten generationen dazwischen und vü geschwindigkeitsschritte. ich müssts jetzt auf dem 1700er verglecihen und i bin ma sicah das weniger als 10% ausmacht. (und 1,1 bezeichne i nu ned wirklich als vielfaches)

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

22.04.2002 - 20:45

wir reden irgendwie anneinander vorbei

das einzige was i eigentlich sagen wollte: die graka is so spezialisiert, dass sie von keiner cpu bis jetzt ersetzt werden kann

unter WinXP kann ma, wenn ma keinen grakatreiber installiert, hohe auflösungen (bis 1280*1024)komplett software emulieren lassen

und soll i da was sagen: das is GROTTENLANGSAM, und das bei primitivsten windows 2D!!!

die graka nimmt der cpu mehr arbeit ab last glaubt - scho allein bei der darstellung

und das bezieht sich jetzt ned auf DX8/shader DX7/T&L sondern auf primitivste flächendarstellung!

würd die cpu direkt den ramdac ansprechn (ohne irgendeinen grafikchip dazwischen) wär win bei einer res. >800*600 a pure ruckelei (geschweige denn 3d-appz)

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50154

23.04.2002 - 14:56

des is sowieso klar ned umsunst hot ma a Grafikkarte.
(und es würde scho gehen aber dafür würd ma eben auch treiber brauchen das die CPU alles emuliert nur die sand zu schlecht)

-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	21.04.2002 - 22:57 les da mein post am bestn nochmal durch i hab des alles ned direkt mit da kyro verglichn sondern a beispiel geben wieviel die spezifizierte T&L engine der x86 architektur überlegen is @CS: ja gfoit ma, und mir is ziemlich wurscht wenns dir ned so geht üba geschmack lässt si imma streitn - ausserdem sieht ma umso bessa wie lahm die cpu eigentlich is weil HL weniger spezielisiert is und ned so komplex
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50154	21.04.2002 - 23:15 ehrlich gesagt ich auch ned. aber zur KyroII hab i den besten bezugspunkt (und zur RivaTNT). vergiss ned, es is ned nur a T&L einheit in da GPU drinnen. und an was siehst dast a lahme CPU hast?
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	21.04.2002 - 23:22 lame is die cpu im gegensatz zur T&L eben genau bei T&L (also transformations- und lichtquellenberechnungen) und zwar um ein vielfaches software rendering zeigt sehr gut die cpu leistung weil die graka fast gar nix zu tun hat und da rennt ned mal da primitivste vom primitiven auf ana normalen auflösung weich (wennst noch blur, bumpmaping, bi/trilineare filterung etc. etc. dazukommt)
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50154	22.04.2002 - 03:11 für was red i den? oda bessa schreib i? i red vo da stinknormalen DX7 T&L und vo nix anderes das ma des mit halbwegs aner CPU power berechnen kann. mir is klar das per software modus end alles berechnet wird (scho allane vom programm her ned sunt is theoretisch möglich) und nur weil du auf software stellst siehst nu überhaupt nix ob was lame is oder ned. jeder teil im PC hat sei aufgaben gebiet aber mit ordentlichen treibern und programmen kannst fast alles durch rechen power ersetzen. und überhaupt des T&L (i red ned vo sahdern!!!!! obwohl auch die per CPU zu berechnen sind) und obst T&L hast oder ned is a reine CPU sache unter Q2 sand dei frames zw TNT und GF2MX (rest des selbe auf an celeron 433 128MB ram) vo 65 auf 75 gestiegen (so im schnitt) und da war sicha die CPU ned sonderlich stark und do sand acuh 2 grafikkarten generationen dazwischen und vü geschwindigkeitsschritte. ich müssts jetzt auf dem 1700er verglecihen und i bin ma sicah das weniger als 10% ausmacht. (und 1,1 bezeichne i nu ned wirklich als vielfaches)
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	22.04.2002 - 20:45 wir reden irgendwie anneinander vorbei das einzige was i eigentlich sagen wollte: die graka is so spezialisiert, dass sie von keiner cpu bis jetzt ersetzt werden kann unter WinXP kann ma, wenn ma keinen grakatreiber installiert, hohe auflösungen (bis 12801024)komplett software emulieren lassen und soll i da was sagen: das is GROTTENLANGSAM, und das bei primitivsten windows 2D!!! die graka nimmt der cpu mehr arbeit ab last glaubt - scho allein bei der darstellung und das bezieht sich jetzt ned auf DX8/shader DX7/T&L sondern auf primitivste flächendarstellung! würd die cpu direkt den ramdac ansprechn (ohne irgendeinen grafikchip dazwischen) wär win bei einer res. >800600 a pure ruckelei (geschweige denn 3d-appz)
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50154	23.04.2002 - 14:56 des is sowieso klar ned umsunst hot ma a Grafikkarte. (und es würde scho gehen aber dafür würd ma eben auch treiber brauchen das die CPU alles emuliert nur die sand zu schlecht)

Tom bencht sich dumm..

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

-fenix-

Viper780

-fenix-

Viper780

-fenix-

Viper780