Preisleistungsbeste FX?

FearEffect

Here to stay

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 6056

08.07.2003 - 16:35

Zitat von Raptor3000
lol, na supa, glaubst nur weil terratec seine 5900er karten so teuer verkauft, das das jeder herrsteller macht?!
Außerdem die Karte die ich noch empfehlen würde (allerdings nie selber hatte), wäre die Albatron 5900 ULTRA da die gerade mal 450€ kostet.
Müsstest sie halt von deutschland herliefern lassn!

nee eh nicht aba ich wollte nur sagen dass es auch solche teure ultras gibt. Gut sind die neuen Geforces *gg* ja schon aba laut und verlieren in manchen Tests gegen 9800 Pros. Aba nur bei default. Bei 1600x1200 mid 4xFSAA und 8xAF gewinnen die ultras locker.

djicetray

Little Overclocker

Registered: Jul 2002
Location: im bureau
Posts: 106

08.07.2003 - 22:48

nur stellt sich da die frage, wer spiele mit diesen settings spielt? das ist ja ärgstens sinnlos.. also doch lieber die 9800pro

FearEffect

Here to stay

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 6056

08.07.2003 - 23:01

Zitat von djicetray
nur stellt sich da die frage, wer spiele mit diesen settings spielt? das ist ja ärgstens sinnlos.. also doch lieber die 9800pro

Ganz meine Meinung. Weil keine Sau braucht FSAA und AF bei 1600x1200 die meisten spielen eh auf 1024x786 oda 1280x960. Und leiser sind die Radeons auch. Auch wenn ich im Moment ne Gf4Ti4400 hab. (Mein rechner is auch schon 1 Jahr alt muss man sagen *gg*)

AbSailer

boo hoo wendy

Registered: Aug 2002
Location: Linz/Stmk
Posts: 1160

08.07.2003 - 23:05

full ack! bei 1600*1200 krieg ich persönlich nix mehr von Kantenglättung mit (weil ich nämlich bei dieser Auflösung keine Kanten sehe)

Kann aber auch sein dass ich beim Zocken wieder mal die Brille draufpackn sollte

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

09.07.2003 - 00:45

Zitat von FearEffect
Ganz meine Meinung. Weil keine Sau braucht FSAA und AF bei 1600x1200 die meisten spielen eh auf 1024x786 oda 1280x960.

ich frage mich ob der tombi ohne das leben könnte :confused:

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

09.07.2003 - 01:12

Zitat von Hubman
ich frage mich ob der tombi ohne das leben könnte

ich spiel alle games OHNE AA :eek:

Weil wenn ich genug power habe schalte ich meistens die Auflösung hoch, und die meisten heutigen games werden bei 1600 eh schon langsam, geschweige denn 2048

Denn erst wenn 2048 immer noch ur viel fps hat schalte ich AA dazu, aber sowas geht praktisch nur bei prä-q3 games...

AF auf 16x performance mode is dagegen IMMER auf forced on, kostet bei der ATI ja so gut wie nix

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

09.07.2003 - 10:04

Zitat von tombman
AF auf 16x performance mode is dagegen IMMER auf forced on, kostet bei der ATI ja so gut wie nix

habe mich eh mehr auf AF bezogen

MrBug

kleiner Krabbler

Registered: Nov 2002
Location: Ar*** der Welt
Posts: 831

09.07.2003 - 11:52

Eine high-end karte ist für mich eigentlich nicht zwecks schöner grafik, sonder zwecks fps. Ich spiele sowieso allres ohne AA, bilinear und auf 640 oder 800.

Mehr frames = schneller und besser frags machen

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

10.07.2003 - 07:05

bilinear

Schiacher gehts nimma

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

10.07.2003 - 08:44

Zitat von tombman
Weil wenn ich genug power habe schalte ich meistens die Auflösung hoch, und die meisten heutigen games werden bei 1600 eh schon langsam, geschweige denn 2048

nur bringt FSAA preis/leistung gesehn viel mehr als nur res. hochschalten da der aufwand beim multisampling linear und beim supersampling(=res. hoch) quadratisch ansteigt

also ich würde FSAA einer höheren res. immer vorziehen vorrausgesetzt die niedrigere res. is passend für den monitor (kein halbzeilenmodus am CRT, keine interpolation am TFT usw.)

FearEffect Here to stay Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 6056	08.07.2003 - 16:35 Zitat von Raptor3000 lol, na supa, glaubst nur weil terratec seine 5900er karten so teuer verkauft, das das jeder herrsteller macht?! Außerdem die Karte die ich noch empfehlen würde (allerdings nie selber hatte), wäre die Albatron 5900 ULTRA da die gerade mal 450€ kostet. Müsstest sie halt von deutschland herliefern lassn! nee eh nicht aba ich wollte nur sagen dass es auch solche teure ultras gibt. Gut sind die neuen Geforces gg ja schon aba laut und verlieren in manchen Tests gegen 9800 Pros. Aba nur bei default. Bei 1600x1200 mid 4xFSAA und 8xAF gewinnen die ultras locker.
djicetray Little Overclocker Registered: Jul 2002 Location: im bureau Posts: 106	08.07.2003 - 22:48 nur stellt sich da die frage, wer spiele mit diesen settings spielt? das ist ja ärgstens sinnlos.. also doch lieber die 9800pro
FearEffect Here to stay Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 6056	08.07.2003 - 23:01 Zitat von djicetray nur stellt sich da die frage, wer spiele mit diesen settings spielt? das ist ja ärgstens sinnlos.. also doch lieber die 9800pro Ganz meine Meinung. Weil keine Sau braucht FSAA und AF bei 1600x1200 die meisten spielen eh auf 1024x786 oda 1280x960. Und leiser sind die Radeons auch. Auch wenn ich im Moment ne Gf4Ti4400 hab. (Mein rechner is auch schon 1 Jahr alt muss man sagen gg)
AbSailer boo hoo wendy Registered: Aug 2002 Location: Linz/Stmk Posts: 1160	08.07.2003 - 23:05 full ack! bei 1600*1200 krieg ich persönlich nix mehr von Kantenglättung mit (weil ich nämlich bei dieser Auflösung keine Kanten sehe) Kann aber auch sein dass ich beim Zocken wieder mal die Brille draufpackn sollte
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	09.07.2003 - 00:45 Zitat von FearEffect Ganz meine Meinung. Weil keine Sau braucht FSAA und AF bei 1600x1200 die meisten spielen eh auf 1024x786 oda 1280x960. ich frage mich ob der tombi ohne das leben könnte
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	09.07.2003 - 01:12 Zitat von Hubman ich frage mich ob der tombi ohne das leben könnte ich spiel alle games OHNE AA Weil wenn ich genug power habe schalte ich meistens die Auflösung hoch, und die meisten heutigen games werden bei 1600 eh schon langsam, geschweige denn 2048 Denn erst wenn 2048 immer noch ur viel fps hat schalte ich AA dazu, aber sowas geht praktisch nur bei prä-q3 games... AF auf 16x performance mode is dagegen IMMER auf forced on, kostet bei der ATI ja so gut wie nix
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	09.07.2003 - 10:04 Zitat von tombman AF auf 16x performance mode is dagegen IMMER auf forced on, kostet bei der ATI ja so gut wie nix habe mich eh mehr auf AF bezogen
MrBug kleiner Krabbler Registered: Nov 2002 Location: Ar*** der Welt Posts: 831	09.07.2003 - 11:52 Eine high-end karte ist für mich eigentlich nicht zwecks schöner grafik, sonder zwecks fps. Ich spiele sowieso allres ohne AA, bilinear und auf 640 oder 800. Mehr frames = schneller und besser frags machen
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	10.07.2003 - 07:05 bilinear Schiacher gehts nimma
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	10.07.2003 - 08:44 Zitat von tombman Weil wenn ich genug power habe schalte ich meistens die Auflösung hoch, und die meisten heutigen games werden bei 1600 eh schon langsam, geschweige denn 2048 nur bringt FSAA preis/leistung gesehn viel mehr als nur res. hochschalten da der aufwand beim multisampling linear und beim supersampling(=res. hoch) quadratisch ansteigt also ich würde FSAA einer höheren res. immer vorziehen vorrausgesetzt die niedrigere res. is passend für den monitor (kein halbzeilenmodus am CRT, keine interpolation am TFT usw.)

Preisleistungsbeste FX?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

FearEffect

djicetray

FearEffect

AbSailer

Hubman

tombman

Hubman

MrBug

tombman

-fenix-