AMD Radeon 7000 Serie

Zitat aus einem Post von mr.nice.

Auch wenn das Thema etwas abschweift, ich denke klassisches Rasterizing wird früher oder später, so wie 2D-Beschleuniger Grafikkarten, nahezu verschwinden und hardwarebeschleunigtem RTRT, RTX ist ein Marketingbegriff von Nvidia, gehört die Zukunft. Ich schätze, dass der Übergang circa 20 Jahre dauern wird, aber die Relevanz von Rasterperformance schon in 10 Jahren weniger wichtig sein wird als heute.

das hoffe ich nicht, ich möchte nicht, dass jedes spiel gleich ausschaut, raytracing ist durchaus eine hübsche technik und für manche dinge durchaus von vorteil, aber imho nicht die allgemeinlösung für computerspiele grafik, ich hätte sehr gern, dass hier die vielfalt an techniken und grafischen stilen beibehalten wird, da ohne raytracing imho deutlich mehr kreativität in das design einfließt, leider glaub ich dass gerade bei massenprodukten raytracing eher als "simple lösung" eingesetzt wird ohne sich gedanken über atmosphärische gestaltung zu machen.
siehe auch wie z.B. pixelart, low-poly und nicht gefilterte texturen in den letzten jahren ein deutliches comeback als stilistische mittel gemacht haben (zum glück, ich liebe es).

nochmal, ich bin nicht gegen raytracing, aber ich find nicht, dass alles raytracing sein muss.

computerspiele sind letztendlich (ausgenommen die meisten AAA titel ) immer noch ein künstlerisches medium.

Zitat aus einem Post von Starsky

Wenn die Techdemo gerade einmal auf der 4090 mit DLSS Fake FPS flüssig läuft und Ampere schon ein Daunenkino ist, dann ist man bei der tollen Techdemo weit übers Ziel hinaus geschossen.

Eine Techdemo soll meinem Verständnis nach zeigen was theoretisch alles möglich wäre. Nicht relevant ist, ob das im hier und jetzt sinnvoll 1:1 umsetzbar ist.

Bin übrigens schon gespannt ob der Kampfbegriff Fake FPS verschwinden wird, wenn AMD dann seine Fluid Frames marktreif hat

Zitat aus einem Post von Starsky

...DLSS Fake FPS...

fake fps lol, dann is aber auch sämtliche musik die wir hören auch fake, das is nämlich auch nur eine grobe approximation des eigentlichen signals per fourier. in der signaltechnik wird genug intra- und extrapoliert. Den Begriff solltest eventuell nochmal überdenken, hört sich wie ein buzzword an. Aber i merk schon, wir sind schon wieder bei "alle nvidia brennen ab und alle amd haben treiber probleme"

Zitat aus einem Post von Starsky

Du wirst mir aber beipflichten, daß die Techdemo wenigstens auf Ada Lovelace und Ampere flüssig laufen sollte wenn schon nicht auf den Karten des Mitbewerbs.
Und ich bin daher generell kein Freund von Fake FPS, egal ob NV oder AMD.
Ich habe auch keine Fanboybrille auf, war jetzt jahrelang mit Pascal zufrieden. Wäre die 4080 nicht unverschämt teuer, wäre meine Wahl vielleicht auch auf diese Karte gefallen.

Ich denke das Zeug existiert um hübsche Screenshots zu erzeugen so wie oft die Ultra Einstellung in den Spielen, wo man realistisch lieber nur High für tatsächliches Spielen anstreben sollte.

Dann kannst du das schon besser beurteilen als ich. Ich denke aber wir hatten beide noch keine Gelegenheit uns ein Bild zu machen, oder?

Mod-Team geschlossen mit der RT-Propaganda. Offensichtlich oc.at gekauft von NVIDIA. /s

Zitat aus einem Post von smashIt

keine sorge.
so einen scheiss lass ich niemenden durchgehen



das was nvidia hier macht ist aber so, als wenn man dir ein 160kbps mp3 als 24bit/192kHz wave verkaufen will.
und solche deppen (hallo MQA ) sind auch in der audiophilen-szene schon mit dem nassen fetzen ausgejagt worden.

najooo, der Unterschied is schon, dass dlss trotzdem sofort auf eingaben reagieren muss, während das bei einem mp3 nicht der fall sein muss. da könnte man einfach interpolieren wies einem daugt (ob's was bringt, is die andere Frage, wie du sagst), weil das signal sich nicht mehr ändert. das tuts bei dlss aber zufällig, je nachdem was am Bildschirm passiert und da isses imho schon klasse, was Nvidia da zambringt. Interpolieren bzw extrapolieren in die Zukunft (weil eben kein fertiges Video mit bekannten frames). Und zum Thema "Fake fps", Du bekommst ein 3d Bild auf den Bildschirm geworfen, ist das Bild jetzt da oder nicht? Wenn's da is, isses auch nicht Fake. Wie es zustande gekommen ist, is die andere Sache. Würd aber jedem Mal raten dlss auszuprobieren, bevor da mit so buzzwords rumgworfen wirds. Es funktioniert einfach.

Schau ich mir morgen gerne an
Melde mich dann.

Zitat aus einem Post von smashIt

dann zählt sowas für dich auch als echte frames?
[/youtube][/postlink]

Gegenfrage, sehen zwischenframes/upscaled frames aus dlss auch so aus? Die Frames bei async reproduction sehen schon ärger kaputt aus am Rand, merkt man halt fast Ned weil's im peripheren Blickfeld liegt (wenn man Ned drauschaut)

Bei dem async Ding wird ja nur eine biologische Eigenschaft ausgenutzt von unserem Auge.
Wird ja auch bei audiokompression ausgenutzt, siehe maslierungseffekt oder die Frequenz range vom Ohr. Da fehlen auch einfach Teile von der Musik und keiner checkts. Das Ohr "maskiert" das. Bei async reproduction maskiert das unser Auge wie's aussieht.

Nimmt man jetzt dlss 3, so werden nicht nur frame upgescaled, sondern auch zwischenframes erstellt (https://www.makeuseof.com/what-is-d...sting-hardware/). Was ähnliches (wenn ein ganzer frame ausfällt, sieht das eher uncool aus im Video) passiert in jedem Video heutzutage (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vid...n_picture_types), is jetzt jedes Video fake?

Schau dir Mal einzelne frames von dlss 3.0 an und dann einzelne frames von diesem async reproduction Ding. Das sieht ja total zerrissen aus.