2D signalqualität verschiedener hersteller

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

03.02.2004 - 15:53

also ich muss das mal posten weil oft anderes behauptet wird

ich habs mit folgenden grakas auf meinem 21" CRT erlebt: Matrox G550, Matrox P650, MSI GF FX 5600, ATI 8500 BBA, Sapphire 9800PRO
verwendeter monitor: 21" Sony E530 @ 1600*1200/85Hz

bildschaerfe:

#1 MSI GeForce FX
#2 Matrox G550
#3 Matrox P650
#4 Sapphire ATI 9800 PRO
#5 ATI 8500 BBA

geometrie:

#1 Matrox G550
#2 Matrox P650
ATI und Nvidia ziemlich gleich schlecht.

mr.smith

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: @Fb8.Aachen
Posts: 212

03.02.2004 - 15:56

die MSI macht ein besseres Bild als die G 550- nicht schlecht, hätte ich nicht erwartet...

NullSpace

katzenknuddler

Registered: Apr 2001
Location: multiversum / li..
Posts: 658

03.02.2004 - 16:00

interessant.

aber was bedeutet "geometrie"? *neugier*

semteX

Risen from the banned

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14570

03.02.2004 - 16:04

ati hat ne miesere 2d quali als nvidia? bisher wars eigentlich imma umgekehrt :confused:

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49825

03.02.2004 - 16:04

is des a rein optische begutachtung?
wenn ja is des vo da FX beachtlich aber ned verweunderlich (die gf4 hatten scho a sehr gute siganl qualität das die midrange karte auch scho so gut is wundert mich jetzt) mi wundert das die 9800pro hinter der parhelia ist

mr.smith

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: @Fb8.Aachen
Posts: 212

03.02.2004 - 16:11

Zitat
... hinter der Parhelia

wieso?
Das das Bild der 9800er nicht so der Hit sein soll, kannst in jeder c't nachlesen, ich als Normalsterblicher auf meinem Popelsmonitor würds aber eh nicht merken.
Die Matrox Karten sind eh berühmt für die gute Bildqualität in 2D, da ist die Parhelia nich ausgeschlossen.
Das die 8500er so schlecht abgeschnitten hat wundert mich, die alten FireGL ham doch das gleiche Layout und machen ein sehr gutes Bild (auch an einem Grossen Monior

)

DKCH

...

Registered: Aug 2002
Location: #
Posts: 3275

03.02.2004 - 16:15

deine subjektive beurteilung? welche messkritierien f. schärfe und geometrie, rein optischer eindruck?

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49825

03.02.2004 - 16:25

@mr smith najo des vo da 9800er hab i ned gewusst.
das die matroxkarten dafür berühmt sand udn des seit jahrem auf am sehr hohem level is ma bekannt nur hab i gehört das die schärfste karte noch immer a g450 sein soll und dahinter die g550 weit abeschlagen parhelia und dann kommt da rest.

die ATI's (bis zur 8500) waren früher weit besser als a nvidia karte aber dei letzten 8500 hatten a mieses bild und die grafikqualität aner gf3 is ned so schlecht udn bei da gf4 habens gewaltig auzaht wauns dort a platinen hersteller verstandenhat des anzupassen bist fast an a matroxkarte hingekommen. die fx soll besser sein als a gf4 aber nur die 5800 und aufwärts.

Schmax

Ambitious but rubbish

Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727

03.02.2004 - 16:29

Ist die MSI GF FX im Referenzdesign von nV?
Wenn ja, kann ich wohl annehmen, dass eine Gigabyte GF FX eine ähnlich gute Bildqualität hat.

Ich war ja schon von der 2D-Qualität von meiner Sapphire 9800 pro beeindruckt, aber dass eine miese Creative FX 5200 PCI das schlagen könnte, das hätte ich mir nie träumen lassen.

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

03.02.2004 - 16:36

schaerfe -> rein optischer eindruck, ich muss aber dazu sagen das ich adler augen habe laut augenarzt

bei der geometrie hab ich hiermit rumkalibriert:
http://www.heise.de/ct/ctscreen/#CTSCREEN

also jetz als fazit:

top fav. bei schaerfe: GF FX
top fav. bei geometrie: G550

ich wollts nur einmal posten weil wie erwaehnt sehr oft was anderes behauptet wird.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49825

03.02.2004 - 16:37

bei der qualität kan ma leider end hersteller übergreifend des sagen das auf die bestückung und dei mühe der hersteller beim feintuning jeder serie drauf an kommt

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

03.02.2004 - 17:54

Zitat von asgaard
top fav. bei schaerfe: GF FX

die chips rechnen alle digital, also verlustfrei
die bildquallität hängt vom boardlayout, den kabeln und den VGA-wandlern zusammen

GFFX zu nennen ist also ziemlich sinnfrei, wenn dann die genaue karte vom genuen hersteller und auch dann hoffen das alle die selben bauteile oben haben

Zitat von asgaard
top fav. bei geometrie: G550

seit wann hat die geometrie(ich nehm mal an du meinst die konvergenz) was mit dem bildsignal zu tun?

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

03.02.2004 - 18:01

@fenix

so weit ich weis hat geometrie auch mit dem VGA signal zu tun. wie kommts sonst das man nur mit matrox karten die "konvergenz" super adjustieren kann?

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

03.02.2004 - 18:11

Zitat von asgaard
so weit ich weis hat geometrie auch mit dem VGA signal zu tun. wie kommts sonst das man nur mit matrox karten die "konvergenz" super adjustieren kann?

meinst du im OSD?

also ich hab meinen G420 bei verschiedensten grakas immer ungefähr gleichgut justieren können was die konvergenz im OSD angeht

kann aber auch zufall gewesen sein

kommt mir aber komisch vor was du sagst da konvergenz dann entsteht wenn RG und B nicht exakt übereinander liegen und daran ist eigendlich die röhre selbst schuld

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

03.02.2004 - 19:25

hopla NEIN
ich meine nicht die konvergenz sondern einfach die geometrie settings eines monitors was auch vom vga signal abhängig sind.

glaub mas bitte

asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	03.02.2004 - 15:53 also ich muss das mal posten weil oft anderes behauptet wird ich habs mit folgenden grakas auf meinem 21" CRT erlebt: Matrox G550, Matrox P650, MSI GF FX 5600, ATI 8500 BBA, Sapphire 9800PRO verwendeter monitor: 21" Sony E530 @ 1600*1200/85Hz bildschaerfe: #1 MSI GeForce FX #2 Matrox G550 #3 Matrox P650 #4 Sapphire ATI 9800 PRO #5 ATI 8500 BBA geometrie: #1 Matrox G550 #2 Matrox P650 ATI und Nvidia ziemlich gleich schlecht.
mr.smith Big d00d Registered: Jun 2002 Location: @Fb8.Aachen Posts: 212	03.02.2004 - 15:56 die MSI macht ein besseres Bild als die G 550- nicht schlecht, hätte ich nicht erwartet...
NullSpace katzenknuddler Registered: Apr 2001 Location: multiversum / li.. Posts: 658	03.02.2004 - 16:00 interessant. aber was bedeutet "geometrie"? neugier
semteX Risen from the banned Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14570	03.02.2004 - 16:04 ati hat ne miesere 2d quali als nvidia? bisher wars eigentlich imma umgekehrt
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49825	03.02.2004 - 16:04 is des a rein optische begutachtung? wenn ja is des vo da FX beachtlich aber ned verweunderlich (die gf4 hatten scho a sehr gute siganl qualität das die midrange karte auch scho so gut is wundert mich jetzt) mi wundert das die 9800pro hinter der parhelia ist
mr.smith Big d00d Registered: Jun 2002 Location: @Fb8.Aachen Posts: 212	03.02.2004 - 16:11 Zitat ... hinter der Parhelia wieso? Das das Bild der 9800er nicht so der Hit sein soll, kannst in jeder c't nachlesen, ich als Normalsterblicher auf meinem Popelsmonitor würds aber eh nicht merken. Die Matrox Karten sind eh berühmt für die gute Bildqualität in 2D, da ist die Parhelia nich ausgeschlossen. Das die 8500er so schlecht abgeschnitten hat wundert mich, die alten FireGL ham doch das gleiche Layout und machen ein sehr gutes Bild (auch an einem Grossen Monior )
DKCH ... Registered: Aug 2002 Location: # Posts: 3275	03.02.2004 - 16:15 deine subjektive beurteilung? welche messkritierien f. schärfe und geometrie, rein optischer eindruck?
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49825	03.02.2004 - 16:25 @mr smith najo des vo da 9800er hab i ned gewusst. das die matroxkarten dafür berühmt sand udn des seit jahrem auf am sehr hohem level is ma bekannt nur hab i gehört das die schärfste karte noch immer a g450 sein soll und dahinter die g550 weit abeschlagen parhelia und dann kommt da rest. die ATI's (bis zur 8500) waren früher weit besser als a nvidia karte aber dei letzten 8500 hatten a mieses bild und die grafikqualität aner gf3 is ned so schlecht udn bei da gf4 habens gewaltig auzaht wauns dort a platinen hersteller verstandenhat des anzupassen bist fast an a matroxkarte hingekommen. die fx soll besser sein als a gf4 aber nur die 5800 und aufwärts.
Schmax Ambitious but rubbish Registered: Apr 2002 Location: Esbjerg, Danmark Posts: 2727	03.02.2004 - 16:29 Ist die MSI GF FX im Referenzdesign von nV? Wenn ja, kann ich wohl annehmen, dass eine Gigabyte GF FX eine ähnlich gute Bildqualität hat. Ich war ja schon von der 2D-Qualität von meiner Sapphire 9800 pro beeindruckt, aber dass eine miese Creative FX 5200 PCI das schlagen könnte, das hätte ich mir nie träumen lassen.
asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	03.02.2004 - 16:36 schaerfe -> rein optischer eindruck, ich muss aber dazu sagen das ich adler augen habe laut augenarzt bei der geometrie hab ich hiermit rumkalibriert: http://www.heise.de/ct/ctscreen/#CTSCREEN also jetz als fazit: top fav. bei schaerfe: GF FX top fav. bei geometrie: G550 ich wollts nur einmal posten weil wie erwaehnt sehr oft was anderes behauptet wird.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49825	03.02.2004 - 16:37 bei der qualität kan ma leider end hersteller übergreifend des sagen das auf die bestückung und dei mühe der hersteller beim feintuning jeder serie drauf an kommt
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	03.02.2004 - 17:54 Zitat von asgaard top fav. bei schaerfe: GF FX die chips rechnen alle digital, also verlustfrei die bildquallität hängt vom boardlayout, den kabeln und den VGA-wandlern zusammen GFFX zu nennen ist also ziemlich sinnfrei, wenn dann die genaue karte vom genuen hersteller und auch dann hoffen das alle die selben bauteile oben haben Zitat von asgaard top fav. bei geometrie: G550 seit wann hat die geometrie(ich nehm mal an du meinst die konvergenz) was mit dem bildsignal zu tun?
asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	03.02.2004 - 18:01 @fenix so weit ich weis hat geometrie auch mit dem VGA signal zu tun. wie kommts sonst das man nur mit matrox karten die "konvergenz" super adjustieren kann?
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	03.02.2004 - 18:11 Zitat von asgaard so weit ich weis hat geometrie auch mit dem VGA signal zu tun. wie kommts sonst das man nur mit matrox karten die "konvergenz" super adjustieren kann? meinst du im OSD? also ich hab meinen G420 bei verschiedensten grakas immer ungefähr gleichgut justieren können was die konvergenz im OSD angeht kann aber auch zufall gewesen sein kommt mir aber komisch vor was du sagst da konvergenz dann entsteht wenn RG und B nicht exakt übereinander liegen und daran ist eigendlich die röhre selbst schuld
asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	03.02.2004 - 19:25 hopla NEIN ich meine nicht die konvergenz sondern einfach die geometrie settings eines monitors was auch vom vga signal abhängig sind. glaub mas bitte

2D signalqualität verschiedener hersteller

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

asgaard

mr.smith

NullSpace

semteX

Viper780

mr.smith

DKCH

Viper780

Schmax

asgaard

Viper780

-fenix-

asgaard

-fenix-

asgaard