SSD Raid 0

Mastamaike

Little Overclocker

Registered: Apr 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 60

21.04.2008 - 17:05

Servas

Ich bin am überlegen ein SSD Raid 0 zusammenzustecken. Hat da wer von euch Erfahrung? Bzw. welche SSD´s sind gut/schlecht? Wieviel gB braucht die Systempartition - komm ich mit 2x16gb aus - oder doch lieber 2x32gb? Kann es passieren das der RAID Controller zum Flaschenhals wird?

evrmnd

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location:
Posts: 3534

21.04.2008 - 17:21

Zahlt sich imho nur aus wenn eine nimmst die über 80MB/s schafft, da zahlst aber auf jeden fall über 300-400€ für 16GB.
Wenn schon 600-xxxx€ für die platten investierst könntest dir auch gleich an gscheiden pcie sata conroller kaufen.

Die andere Frage ist reichen dir 32GB?
Ich verwende derweil 2Raptor 36GB im Raid0 und das Reicht mir sein einen Jahr nicht mehr, die meisten spiele verbrauche heut zu tage >5GB, da wirds mitm platz ziemlich schnell knapp...

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

21.04.2008 - 19:18

Zitat von Mastamaike
Bzw. welche SSD´s sind gut/schlecht?

Gut sind solche mit 100 MB/s aufwärts. Schlecht sind alle anderen.

Zitat von Mastamaike
Wieviel gB braucht die Systempartition - komm ich mit 2x16gb aus - oder doch lieber 2x32gb?

Kommt auf dein System an und was du sonst noch drauf unterbringen willst.

Zitat von Mastamaike
Kann es passieren, dass der RAID-Controller zum Flaschenhals wird?

Ja. Aber üblicherweise erst mit mehr als 2 SSDs (Areca 1220 schafft 4, 1231ML schafft 7).

Mastamaike

Little Overclocker

Registered: Apr 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 60

21.04.2008 - 23:23

Hama SSD 3.5", 16GB, SATA (00090847) 320€
oder
Mtron Mobi MSD 3000 16GB, 2.5", SATA (MSD-SATA3025016) 290€
oder
OCZ Solid State Drive (SSD) 2.5", 32GB, SATA II (OCZSSD2-1S32G) 402€

hat jemand vielleicht schon Erfahrungen mit denen. Mtron soll ja der Chef auf dem Gebiet sein - aber das Angebot von OCZ schaut a ned schlecht aus... Is da OCZ a Vertraunswürdige Marke? Die 400€/32GB find ich grad noch OK - drüber find ich es enthusiastenfreakerei

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

21.04.2008 - 23:34

Hama sind relabeled Mtron, und das OCZ-Gerät ist von Samsung.

Dürften alle recht brauchbar sein, allerdings kaum zu bekommen. Und alle leiden noch an schwacher Write-Performance - hängt von deiner Anwendung ab, ob bzw. wie schlimm sich das auswirkt.

Mastamaike

Little Overclocker

Registered: Apr 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 60

22.04.2008 - 07:56

80Mb/s pro drive ist schwach?

"that" meinst ich bin mit 2 Raptor 150gb im raid0 besser dran? Abgesehen von dem unglaublichen Lärm und der Hitze.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

22.04.2008 - 08:30

http://www.overclockers.at/storage_...?postid=2545021

vllt ist das was für dich

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

22.04.2008 - 09:03

Zitat von Mastamaike
80Mb/s pro drive ist schwach?

Nein. Aber abhängig von der Blockgröße und anderen Faktoren kann ein einziger Schreibzugriff auch mal 70 ms dauern, und dann bleibt von den 80 MB nicht viel übrig. Andererseits haben mechanische Festplatten ähnliche Schwächen.

Zitat von Mastamaike
"that" meinst ich bin mit 2 Raptor 150gb im raid0 besser dran? Abgesehen von dem unglaublichen Lärm und der Hitze.

Kommt ganz auf deinen Workload an! Was machst du mit dem System, und wie schauen dabei die Plattenzugriffe aus (Verhältnis Read/Write, Blockgröße, Lokalität, ...)?

1. würde ich jetzt keine 150er-Raptor mehr kaufen, seit gestern Details über den Nachfolger bekannt wurden.

2. erzeugen 2 Festplatten keinen "unglaublichen Lärm", so laut sind auch Raptoren nicht. Da ist so mancher Grafikkartenlüfter lauter.

3. Ein RAID0 mit schnellen SSDs und RAID-Controller ist derzeit sicher die ultimative Storage-Lösung. Der Wertverlust wird aber ähnlich sein wie bei Core 2 Extreme CPUs oder Ultra-High-End-Grafikkarten - in ein paar Monaten gibts voraussichtlich mehr Leistung ums halbe Geld.

Also: Wenn du jetzt kaufst, zahlst du viel Geld, bekommst Geräte mit leichten Kinderkrankheiten und relativ geringer Kapazität, kannst dich aber ein über eine deutliche Leistungssteigerung freuen. Dein OS wird viel schneller booten, Anwendungen werden viel schneller starten.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19754

22.04.2008 - 09:25

Ich kann nur sagen, falls du Windows einsetzt solltest du:

a) Vista verwenden, alleine wegen dem Extra-Cache für HDDs (bringt nochmal einen kleinen Schub Performance)
b) Werden dich aufgrund Punkt a 16GB-HDDs |::::>EXTREM<::::| unglücklich machen. (Ich komme schon fast mit 2x74er Raptors fast nicht mehr aus)

Ich würde ein SSD-Raid im Moment nur vorziehen wenn ich c) das Geld eh zum rauswerfen habe oder d) es ein Experiment sein soll. (was aber schon zig andere durchgeführt haben)
Zum arbeiten ist es derzeit einfach noch viel zu teuer.

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8093

22.04.2008 - 09:39

Zitat von EVERMIND
Die andere Frage ist reichen dir 32GB?
Ich verwende derweil 2Raptor 36GB im Raid0 und das Reicht mir sein einen Jahr nicht mehr, die meisten spiele verbrauche heut zu tage >5GB, da wirds mitm platz ziemlich schnell knapp...

ich hab auf meiner 74er Raptor ne 20 gig partition für´s system und die is halb leer, sprich für mein system ausreichend, daher würde ich unter xp mit 2 16er ssd´s auskommen. Vista wird warscheinlich damit nicht auskommen..
ABER :Ich verstehe nicht was spiele auf einer systemplatte zum suchen haben ?

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6691

22.04.2008 - 09:42

aehm 150gb für os und programme sollten auch in zeiten von vista ausreichend holz sein, oder was pappts ihr euch noch so auf die syspartition?
ich komme locker mit einer 36GB raptor als sysplatte aus - wurde jetzt gegen eine samsung S250 ersetzt und der restliche zusätzliche speicher ist eigentlich fürn ar.sch und wird maximal als temporärstorage benutzt...
so ein 64GB SSD mit höllengeschwindigkeit wäre exakt das richtige, für alles andere is geschwindigkeit eigentlich nebensache

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19754

22.04.2008 - 09:56

Naja, ich habe auch Games und so Megapakete wie Office auf meiner Sys-Partition.
Weil WENN ich schon ein schnelles Sys-Raid habe, dann papp ich da auch meine Spiele drauf und lass die nicht auf den langsameren Storageplatten mosern...

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6691

22.04.2008 - 10:04

office braucht auch nicht so viel, und grade bei spielen zeigt sich immer wieder das die am wenigsten profitieren...

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

22.04.2008 - 10:33

stimmt, hat mich am meisten "entäuscht" von meinem s250 raid. wirkliche ladebeschleunigung konnt ich nicht feststellen.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6691

22.04.2008 - 10:39

die is single ja schon so flott das dir da im raid nix mehr auffällt

Mastamaike Little Overclocker Registered: Apr 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 60	21.04.2008 - 17:05 Servas Ich bin am überlegen ein SSD Raid 0 zusammenzustecken. Hat da wer von euch Erfahrung? Bzw. welche SSD´s sind gut/schlecht? Wieviel gB braucht die Systempartition - komm ich mit 2x16gb aus - oder doch lieber 2x32gb? Kann es passieren das der RAID Controller zum Flaschenhals wird?
evrmnd OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: Posts: 3534	21.04.2008 - 17:21 Zahlt sich imho nur aus wenn eine nimmst die über 80MB/s schafft, da zahlst aber auf jeden fall über 300-400€ für 16GB. Wenn schon 600-xxxx€ für die platten investierst könntest dir auch gleich an gscheiden pcie sata conroller kaufen. Die andere Frage ist reichen dir 32GB? Ich verwende derweil 2Raptor 36GB im Raid0 und das Reicht mir sein einen Jahr nicht mehr, die meisten spiele verbrauche heut zu tage >5GB, da wirds mitm platz ziemlich schnell knapp...
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	21.04.2008 - 19:18 Zitat von Mastamaike Bzw. welche SSD´s sind gut/schlecht? Gut sind solche mit 100 MB/s aufwärts. Schlecht sind alle anderen. Zitat von Mastamaike Wieviel gB braucht die Systempartition - komm ich mit 2x16gb aus - oder doch lieber 2x32gb? Kommt auf dein System an und was du sonst noch drauf unterbringen willst. Zitat von Mastamaike Kann es passieren, dass der RAID-Controller zum Flaschenhals wird? Ja. Aber üblicherweise erst mit mehr als 2 SSDs (Areca 1220 schafft 4, 1231ML schafft 7).
Mastamaike Little Overclocker Registered: Apr 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 60	21.04.2008 - 23:23 Hama SSD 3.5", 16GB, SATA (00090847) 320€ oder Mtron Mobi MSD 3000 16GB, 2.5", SATA (MSD-SATA3025016) 290€ oder OCZ Solid State Drive (SSD) 2.5", 32GB, SATA II (OCZSSD2-1S32G) 402€ hat jemand vielleicht schon Erfahrungen mit denen. Mtron soll ja der Chef auf dem Gebiet sein - aber das Angebot von OCZ schaut a ned schlecht aus... Is da OCZ a Vertraunswürdige Marke? Die 400€/32GB find ich grad noch OK - drüber find ich es enthusiastenfreakerei
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	21.04.2008 - 23:34 Hama sind relabeled Mtron, und das OCZ-Gerät ist von Samsung. Dürften alle recht brauchbar sein, allerdings kaum zu bekommen. Und alle leiden noch an schwacher Write-Performance - hängt von deiner Anwendung ab, ob bzw. wie schlimm sich das auswirkt.
Mastamaike Little Overclocker Registered: Apr 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 60	22.04.2008 - 07:56 80Mb/s pro drive ist schwach? "that" meinst ich bin mit 2 Raptor 150gb im raid0 besser dran? Abgesehen von dem unglaublichen Lärm und der Hitze.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	22.04.2008 - 08:30 http://www.overclockers.at/storage_...?postid=2545021 vllt ist das was für dich
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	22.04.2008 - 09:03 Zitat von Mastamaike 80Mb/s pro drive ist schwach? Nein. Aber abhängig von der Blockgröße und anderen Faktoren kann ein einziger Schreibzugriff auch mal 70 ms dauern, und dann bleibt von den 80 MB nicht viel übrig. Andererseits haben mechanische Festplatten ähnliche Schwächen. Zitat von Mastamaike "that" meinst ich bin mit 2 Raptor 150gb im raid0 besser dran? Abgesehen von dem unglaublichen Lärm und der Hitze. Kommt ganz auf deinen Workload an! Was machst du mit dem System, und wie schauen dabei die Plattenzugriffe aus (Verhältnis Read/Write, Blockgröße, Lokalität, ...)? 1. würde ich jetzt keine 150er-Raptor mehr kaufen, seit gestern Details über den Nachfolger bekannt wurden. 2. erzeugen 2 Festplatten keinen "unglaublichen Lärm", so laut sind auch Raptoren nicht. Da ist so mancher Grafikkartenlüfter lauter. 3. Ein RAID0 mit schnellen SSDs und RAID-Controller ist derzeit sicher die ultimative Storage-Lösung. Der Wertverlust wird aber ähnlich sein wie bei Core 2 Extreme CPUs oder Ultra-High-End-Grafikkarten - in ein paar Monaten gibts voraussichtlich mehr Leistung ums halbe Geld. Also: Wenn du jetzt kaufst, zahlst du viel Geld, bekommst Geräte mit leichten Kinderkrankheiten und relativ geringer Kapazität, kannst dich aber ein über eine deutliche Leistungssteigerung freuen. Dein OS wird viel schneller booten, Anwendungen werden viel schneller starten.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19754	22.04.2008 - 09:25 Ich kann nur sagen, falls du Windows einsetzt solltest du: a) Vista verwenden, alleine wegen dem Extra-Cache für HDDs (bringt nochmal einen kleinen Schub Performance) b) Werden dich aufgrund Punkt a 16GB-HDDs \|::::>EXTREM<::::\| unglücklich machen. (Ich komme schon fast mit 2x74er Raptors fast nicht mehr aus) Ich würde ein SSD-Raid im Moment nur vorziehen wenn ich c) das Geld eh zum rauswerfen habe oder d) es ein Experiment sein soll. (was aber schon zig andere durchgeführt haben) Zum arbeiten ist es derzeit einfach noch viel zu teuer.
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8093	22.04.2008 - 09:39 Zitat von EVERMIND Die andere Frage ist reichen dir 32GB? Ich verwende derweil 2Raptor 36GB im Raid0 und das Reicht mir sein einen Jahr nicht mehr, die meisten spiele verbrauche heut zu tage >5GB, da wirds mitm platz ziemlich schnell knapp... ich hab auf meiner 74er Raptor ne 20 gig partition für´s system und die is halb leer, sprich für mein system ausreichend, daher würde ich unter xp mit 2 16er ssd´s auskommen. Vista wird warscheinlich damit nicht auskommen.. ABER :Ich verstehe nicht was spiele auf einer systemplatte zum suchen haben ?
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	22.04.2008 - 09:42 aehm 150gb für os und programme sollten auch in zeiten von vista ausreichend holz sein, oder was pappts ihr euch noch so auf die syspartition? ich komme locker mit einer 36GB raptor als sysplatte aus - wurde jetzt gegen eine samsung S250 ersetzt und der restliche zusätzliche speicher ist eigentlich fürn ar.sch und wird maximal als temporärstorage benutzt... so ein 64GB SSD mit höllengeschwindigkeit wäre exakt das richtige, für alles andere is geschwindigkeit eigentlich nebensache
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19754	22.04.2008 - 09:56 Naja, ich habe auch Games und so Megapakete wie Office auf meiner Sys-Partition. Weil WENN ich schon ein schnelles Sys-Raid habe, dann papp ich da auch meine Spiele drauf und lass die nicht auf den langsameren Storageplatten mosern...
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	22.04.2008 - 10:04 office braucht auch nicht so viel, und grade bei spielen zeigt sich immer wieder das die am wenigsten profitieren...
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	22.04.2008 - 10:33 stimmt, hat mich am meisten "entäuscht" von meinem s250 raid. wirkliche ladebeschleunigung konnt ich nicht feststellen.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	22.04.2008 - 10:39 die is single ja schon so flott das dir da im raid nix mehr auffällt

SSD Raid 0

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

Mastamaike

evrmnd

that

Mastamaike

that

Mastamaike

.dcp

that

daisho

SaxoVtsMike

Indigo

daisho

Indigo

.dcp

Indigo