[REQ] - Neuer Programmier PC - Forum - Page 2

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

11.09.2009 - 09:58

Zitat von COLOSSUS
Ein sinnvolles Feature, das mir auf Anhieb einfaellt, ist die Systemwiederherstellung.

Oh ja

- dieses tolle Feature, in seiner Inkarnation in Windows 7 RC, hat mir nach einer missglückten Installation eines Programmes automatisch alle EXE-Dateien gelöscht. Zu seiner Ehrenrettung konnte es sie allerdings auch wieder herstellen, letzteres allerdings nicht automatisch.

Aber ehrlich: auf einer modernen neuen Kiste mit >= 4 GB RAM und 64-bit-CPU betreibt man nur dann ein XP, wenn man Software hat, die unter Win7 absolut, also auch in der XP-VM, nicht geht - oder wenn mans nicht wirklich für produktives Arbeiten braucht und die Lizenz wirklich rumliegen hat.

l2k.Blackout

Little Overclocker

Registered: Dec 2002
Location: Austria
Posts: 75

11.09.2009 - 10:25

finde dass des xp völlig ausreicht
leider kein dx10 (is aber schon das einige was man verbessern hätte können)

das vista is absolut unnötig aufgebauscht hat 100 startups die 99% nicht genutzt werden (da is des win7 viel besser)
komisch dass man beim vista immer die doppelte speichermenge brauch wie im xp (deshalb gabs da wahrscheinlich die x64 version damit man 8gb verbauen kann damits gleich schnell is wie im xp mit 4gb

http://service.real.com/internation....html?section=3

des win 7 is sicher top bis auf das, dass bei mir mit hd3850 und cat 9.8(und systemtreiber) für win 7 downgeloadet
alle paar minuten a schwarzer screen kommt
und dann hängen bleicht dann kommt die wiederherstellung und mir schreibt grafikkarten anzeige fehler

DKCH

...

Registered: Aug 2002
Location: #
Posts: 3289

11.09.2009 - 11:42

also den realplayer als referenz für IRGENDWAS hernehmen zu wollen zeugt von einer etwas verqueren weltsicht

othan

Layer 8 Problem

Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4231

11.09.2009 - 11:52

Wenn Windows für nichts RAM Intensives benötigt wird kann problemlos XP-32bit verwendet werden. Sobald die Anwendung aber von mehr als 2Gb Ram Profitieren kann würde ich nur noch auf 64 Bit setzen.
Es gibt keinen Grund mehr heute noch ein 32Bit OS zu kaufen, wenn die Lizenz aber schon da ist, sehe ich, bis auf oben genannten Umstand, keinen Grund WinXP nicht zu verwenden.

PrivatePsycho

Bloody Newbie

Registered: Nov 2007
Location: Linz
Posts: 5

11.09.2009 - 12:39

also ganz ehrlich, wollte ich eine Auskunft zur Hardware haben und nicht ueber Vor- und Nachteile von 32 bit/64 bit windows oder sonstigen betriebssystemen.
Die einzige Relevante Frage ist, die jedoch schon zum Teil beantwortet wurde, ob ATI oder Nvidia unter linux.

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

11.09.2009 - 13:04

nvidia unter linux imo.

l2k.Blackout

Little Overclocker

Registered: Dec 2002
Location: Austria
Posts: 75

11.09.2009 - 13:07

der realplayer war ja nur als beispiel
kenne da noch einige spiele und andere anwendungen bei denen isses das selbe
vista is nur ein unordentlich zugemülltes xp mit optischen schnick schnack

quilty

Ich schau nur

Registered: Jul 2005
Location: 4202
Posts: 3044

11.09.2009 - 13:16

@Topic

Ich würd im Moment zu Nvidia greifen wenn Linux als OS geplant ist. Bin selbst ATI Fan und hoffte auf rasche Verbesserung der Treibersituation nach dem Einstieg von AMD und den großen Ankündigung bzgl. Treiber, aber wirklich empfehlen traue ich mir die Karten nicht im Moment.

@xp vs. vista

Welche unqualifizierten Meldung hier von manchen getätigt werden passt ja auf keine Kuhhaut.
Sicher war Vista nicht das Gelbe vom Ei, aber es hat viele Konzepte am Windowsdesktop forciert die gut, wichtig und notwendig waren und nach den ersten Startschwierigkeiten (die leider Großteils nicht mal MS selbst zuzuschreiben sind; siehe NV Treiber) ist daraus ein durchaus brauchbares, modernes OS geworden.

Bearbeitet von quilty am 11.09.2009, 13:20

Mucilago

Little Overclocker

Registered: Jun 2009
Location: Obergrünburg/O�..
Posts: 124

11.09.2009 - 13:26

für 30€ mehr bekommst eine gtx275 mit 1792MB
brauchts du überhaupt 1792MB?

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12343

11.09.2009 - 13:35

es stimmt zwar dass früher für linux immer nvidia karten empfohlen wurden, mittlerweile hat sich das aber verändert da nvidia die ganzen modernen X erweiterungen nicht unterstützt.
Also müsste ich jetzt eine graka kaufen wärs ein ati.

PrivatePsycho

Bloody Newbie

Registered: Nov 2007
Location: Linz
Posts: 5

11.09.2009 - 13:37

Die GTX 260 wurde von mir vor allem wegen des geringeren Stromverbrauchs gewaehlt, hab jedoch keine Ahnung ob dies nur unter 3D wirklich auswirkungen hat oder auch im Standby. Der Speicher wurde bei mir deshalb so gross gewaehlt, da ich in PC Games HW gelesen habe, dass es von der geschwindigkeit her, vor allem bei hohen Aufloesungen etwas bringen soll. Bin jedoch seit Jahren nicht mehr am mitverfolgen von Technologien gewesen.

that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	11.09.2009 - 09:58 Zitat von COLOSSUS Ein sinnvolles Feature, das mir auf Anhieb einfaellt, ist die Systemwiederherstellung. Oh ja - dieses tolle Feature, in seiner Inkarnation in Windows 7 RC, hat mir nach einer missglückten Installation eines Programmes automatisch alle EXE-Dateien gelöscht. Zu seiner Ehrenrettung konnte es sie allerdings auch wieder herstellen, letzteres allerdings nicht automatisch. Aber ehrlich: auf einer modernen neuen Kiste mit >= 4 GB RAM und 64-bit-CPU betreibt man nur dann ein XP, wenn man Software hat, die unter Win7 absolut, also auch in der XP-VM, nicht geht - oder wenn mans nicht wirklich für produktives Arbeiten braucht und die Lizenz wirklich rumliegen hat.
l2k.Blackout Little Overclocker Registered: Dec 2002 Location: Austria Posts: 75	11.09.2009 - 10:25 finde dass des xp völlig ausreicht leider kein dx10 (is aber schon das einige was man verbessern hätte können) das vista is absolut unnötig aufgebauscht hat 100 startups die 99% nicht genutzt werden (da is des win7 viel besser) komisch dass man beim vista immer die doppelte speichermenge brauch wie im xp (deshalb gabs da wahrscheinlich die x64 version damit man 8gb verbauen kann damits gleich schnell is wie im xp mit 4gb http://service.real.com/internation....html?section=3 des win 7 is sicher top bis auf das, dass bei mir mit hd3850 und cat 9.8(und systemtreiber) für win 7 downgeloadet alle paar minuten a schwarzer screen kommt und dann hängen bleicht dann kommt die wiederherstellung und mir schreibt grafikkarten anzeige fehler
DKCH ... Registered: Aug 2002 Location: # Posts: 3289	11.09.2009 - 11:42 also den realplayer als referenz für IRGENDWAS hernehmen zu wollen zeugt von einer etwas verqueren weltsicht
othan Layer 8 Problem Registered: Nov 2001 Location: Switzerland Posts: 4231	11.09.2009 - 11:52 Wenn Windows für nichts RAM Intensives benötigt wird kann problemlos XP-32bit verwendet werden. Sobald die Anwendung aber von mehr als 2Gb Ram Profitieren kann würde ich nur noch auf 64 Bit setzen. Es gibt keinen Grund mehr heute noch ein 32Bit OS zu kaufen, wenn die Lizenz aber schon da ist, sehe ich, bis auf oben genannten Umstand, keinen Grund WinXP nicht zu verwenden.
PrivatePsycho Bloody Newbie Registered: Nov 2007 Location: Linz Posts: 5	11.09.2009 - 12:39 also ganz ehrlich, wollte ich eine Auskunft zur Hardware haben und nicht ueber Vor- und Nachteile von 32 bit/64 bit windows oder sonstigen betriebssystemen. Die einzige Relevante Frage ist, die jedoch schon zum Teil beantwortet wurde, ob ATI oder Nvidia unter linux.
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	11.09.2009 - 13:04 nvidia unter linux imo.
l2k.Blackout Little Overclocker Registered: Dec 2002 Location: Austria Posts: 75	11.09.2009 - 13:07 der realplayer war ja nur als beispiel kenne da noch einige spiele und andere anwendungen bei denen isses das selbe vista is nur ein unordentlich zugemülltes xp mit optischen schnick schnack
quilty Ich schau nur Registered: Jul 2005 Location: 4202 Posts: 3044	11.09.2009 - 13:16 @Topic Ich würd im Moment zu Nvidia greifen wenn Linux als OS geplant ist. Bin selbst ATI Fan und hoffte auf rasche Verbesserung der Treibersituation nach dem Einstieg von AMD und den großen Ankündigung bzgl. Treiber, aber wirklich empfehlen traue ich mir die Karten nicht im Moment. @xp vs. vista Welche unqualifizierten Meldung hier von manchen getätigt werden passt ja auf keine Kuhhaut. Sicher war Vista nicht das Gelbe vom Ei, aber es hat viele Konzepte am Windowsdesktop forciert die gut, wichtig und notwendig waren und nach den ersten Startschwierigkeiten (die leider Großteils nicht mal MS selbst zuzuschreiben sind; siehe NV Treiber) ist daraus ein durchaus brauchbares, modernes OS geworden. Bearbeitet von quilty am 11.09.2009, 13:20
Mucilago Little Overclocker Registered: Jun 2009 Location: Obergrünburg/O�.. Posts: 124	11.09.2009 - 13:26 für 30€ mehr bekommst eine gtx275 mit 1792MB brauchts du überhaupt 1792MB?
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12343	11.09.2009 - 13:35 es stimmt zwar dass früher für linux immer nvidia karten empfohlen wurden, mittlerweile hat sich das aber verändert da nvidia die ganzen modernen X erweiterungen nicht unterstützt. Also müsste ich jetzt eine graka kaufen wärs ein ati.
PrivatePsycho Bloody Newbie Registered: Nov 2007 Location: Linz Posts: 5	11.09.2009 - 13:37 Die GTX 260 wurde von mir vor allem wegen des geringeren Stromverbrauchs gewaehlt, hab jedoch keine Ahnung ob dies nur unter 3D wirklich auswirkungen hat oder auch im Standby. Der Speicher wurde bei mir deshalb so gross gewaehlt, da ich in PC Games HW gelesen habe, dass es von der geschwindigkeit her, vor allem bei hohen Aufloesungen etwas bringen soll. Bin jedoch seit Jahren nicht mehr am mitverfolgen von Technologien gewesen.

[REQ] - Neuer Programmier PC

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

that

l2k.Blackout

DKCH

othan

PrivatePsycho

Nico

l2k.Blackout

quilty

Mucilago

davebastard

PrivatePsycho