CPU/Ram/HDD für HTPC und fileserver

hi

brauche kurz ein paar tipps von leuten die erfahrung mit htpc haben.

was ich machen will: voerst nur am angeschlossenen tv digitalisierte privatvideos ansehen.
in folge dann alles was man(n) so 'braucht': media streaming, als 'sat receiver' einsetzen, mit VDR, und was weis ich.

1) reichen 2GB Ram für nen HTPC (MA78GM-UD2H mit onboard HD3200 und AMD 5050e)?

2) wieviele/welche steckplätze brauch man?
ein anderes sys hätte nämlich mehr pci und pci-e steckplätze. allerdings noch nen alten nforce 750 chipsatz ohne IGP.
soweit ich bis jetzt weis kommt nur mal die DVD karte rein. sound sollte onboard langen? oder 'braucht' man mehr? eventuell brauch ich mal ne andere grafikkarte falls onboard mal zu schwach wird....


3) reichen 3 GB Ram für nen fileserver (x2 3800 [s939])? es greifen nicht viele gleichzeitig zu, aber ich 'benötige' (hätte gerne) maximal mögliche übertragungsgeschwindigkeit.

4) wie wichtig ist die sys-hdd im htpc und im fileserver für die performance?
hätte da auch relativ alte hdd's mit 160gb. sofern die daten am fileserver auf ner schnellen platte liegen, reicht das? oder bremst die lahme sys-platte? im htpc ist auch die frage ob man 'schnelle' neue platten unbedingt braucht.


TIA

2) ja, dvb-s natürlich. sry

3) ist nur ddr(1). xp ist zwar jetzt noch installiert, soll aber win7 drauf. bin nun so weit dem guten alten xp 'tschüss' zu sagen

4) muss beim fileserver auch die systemplatte schnell sein, oder nur die datenplatten?

4) ich weis eben nicht ob die geschwindigkeit der systemplatte was mit dem maximalen datentransfer via lan zu tun hat. wenn der transfer vom/zum fileserver lahm ist, nur weil die os-platte 'nicht die schnellste' ist, dann wäre das kontraproduktiv....

naja....hdd's sind etliche vorhanden. wenn ich ne alte (~4 jahre) platte mit 160gb als sys nehmen kann, dann kauf ich anstelle einer 320er/500er gleich ne 1tb platte; mit geringem mehrpreis.
alte schule: ich bin es halt gewohnt das es immer besser ist/war das sys auf ner eigenen platte zu haben. darum will ich nicht sys und daten auf ne 1-2tb platte legen, sondern die sys-platte eher trennen.
ob das spürbar/messbar ist.....keine ahnung.
andererseits kommen datenplatten rein und sicher irgendwann raus oder werden getauscht. das sys könnte immer (hw-defekt ausgeschlossen) auf der selben platte bleiben.

unschlüssig bin ich geworden, weil meine 160er hdd laut div.tests ca 50mb im schnitt packt. neue hdd's sind da schon mehr als doppelt so schnell. ....wobei sich die zugriffszeit kaum geändert hat.
zusätzlich kommt der umstand, dass die 160er ne raid edition ist. das garantiert zwar für nichts, aber die platte sollte für 24/7 ausgelegt sein. (oder ich versteh das falsch).


ich formuliere die frage anders: bringt die transferrate einer platte wirklich soviel unterschied für das OS? imho gibts da kaum grosse dateien und nichts zusammenhängend. also ist wohl eher die zugriffszeit relevant. oder???

[ich hab grad die paranoia, dass die 'langsame' 160er sys-platte dann die neuen 1-2TB 'high speed' platten bremst...]



@lalaker: viel text, ich weiss. bekommst von mir mal bier/wein oder andere alkoholika wenn du in der gegend bist

'selbst rausfinden' kann/mag ich's nicht. bin kein benchmark fanboy. ich werd jetzt nicht das sys auf ne 160er setzen, benchen, und dann mit ner schnelleren platte nochmal alles neu.

inhouse-lan schaff ich derzeit ~45MB. nachbargebäude nur mehr ~35MB.
das ist alles nicht die welt, finde ich. mehr wäre mir lieber, weil ich an den produktiv-system wirklich alle daten (eigene dateien) auf netzlaufwerke ausgelagert habe. da ne lokale disk wohl immer schneller ist möcht ich dann doch möglichst viel power am fileserver bzw. im lan.

danke!

linux?
wie klappt das mit CF? was braucht man ausser der karte dafür noch? (hatte sowas auch schon angedacht, kenne es aber in der praxis nicht)

Zitat von Bogus

linux?

Mit ZFS wohl kaum.

so, vor lauter rumbasteln, umstecken und neu konfigurieren hab ich wohl ne 'kleinigkeit' übersehen: der fileserver hat jetzt nur SATA (1), kein SATA II.
ist das ein gravierender nachteil, oder sind die platten bzw. das lan sowieso zu langsam?

interessant sind natürlich dinge wie ncq, hotplug, etc.. speziell für fileserver....
hmpf.......