Z: Peugeot 208 Active BJ 2012 mit Wildschaden

Stichwort "versteckte Mängel" - du kannst Gewährleistung ausschließen, aber das wird dich nicht vor sämtlichen Ansprüchen befreien, wie auch das Beispiel meines Schwiegervaters belegt und das da sind zig anwaltsbriefe hin & her gegangen.

Bei Verkauf an privat gibt es nichts wasserdichtes mehr für ein fahrbereites Auto.
Unfallwagen ohne Pickerl sollte aber eigentlich gehen, wenn das Papierwerk entsprechend ist.

Um welche Mängel gings da Drey?

Zitat aus einem Post von Drey

Stichwort "versteckte Mängel" - du kannst Gewährleistung ausschließen, aber das wird dich nicht vor sämtlichen Ansprüchen befreien, wie auch das Beispiel meines Schwiegervaters belegt und das da sind zig anwaltsbriefe hin & her gegangen.

Gewährleistungsausschluss sagt mir halt genau das eigentlich. Von dem Fall deines Schwiegervaters kenne ich weder Kaufvertrag und die Anwaltsbriefe, wäre aber sicher interessant zu sehen falls dein SV tatsächlich Gewährleistung ausgeschlossen hatte worum es dann ging - glaube es aber fast nicht. Oder es wurde entweder schriftlich oder mündlich irgendwas zugesichert.

Hier lese ich wie ich es mir eigentlich vorstelle: https://www.anwaltfinden.at/ratgebe...20m%C3%B6glich.

hui, da haben aber einige jetzt reagiert - aber das war ja auch Ziel der Übung.
Mir hat der Sachverhalt die Augen geöffnet, da bis zu dem Vorfall "mit dem ÖAMTC-Kaufvertrag kann dir als Privater nix passieren" meine Erwartunshaltung war. Es freut mich, wenn andere das nun mittels einer kostenfreien Art lernen.

Zitat aus einem Post von Viper780

Da es ein Mechaniker gekauft hat hätt ichs auf eine Verhandlung ankommen lassen.
Wenn er das mit seinem Fachwissen nicht erkennen kann, kann man es von einem Laien nicht erwarten

Die mögliche Erkennbarkeit eines Laien sagt halt nichts über die Haftbarkeit des Mangels aus. Man könnte dem Mechaniker auch unterstellen, genau zu wissen, wie man vorgehen müsste, hier einen entsprechenden "Rabatt im Nachgang" zu bekommen.
Bringt beides nichts.

Der ÖAMTC-Jurist und der Rechtsanwalt meines Schwiegervaters meinten beite "nehmen's das Angebot an - vor Gericht wird's ned billiger." Daher kam es zu keiner Verhandlung.

Ich wüsste nicht, wie ich mich in seiner Situation verhalten hätte.

Zitat aus einem Post von WONDERMIKE

Um welche Mängel gings da Drey?

Ölverlust am Turbo. Mein Schwiegervater (wahrlich kein Benzinbruder) schwört, dass er hier nie ein Problem oder einen Ölaustritt festgestellt hatte.

Im RA-Schreiben des Käufers wurde lang&breit dargelegt, warum der Fehler schon bei Kauf bestehen musste und Kostenaufstellung für eine Instandsetzung ... in der Werkstätte, wo der Mechaniker zu dem damaligen Zeitpunkt gearbeitet hat.

Zitat aus einem Post von daisho

Gewährleistungsausschluss sagt mir halt genau das eigentlich.

Du schließt ja nur die Gewährleistung aus, aber nicht die Haftung für versteckte Mängel.
Die Haftung versteckter Mängel steht daher über einem Gewährleistungsausschluss. Es gab keine Nebenabsprachen, sondern - wie erwähnt - den klassischen ÖAMTC Kaufvertrag mit dem berühmten Gewährleistungsausschluss.

Nebensatz: am ÖAMTC-Kaufvertrag steht btw, dass der GW-Ausschluss nicht absolut wirkt und der Verkäufer nicht von sämtlichen Ansprüchen des Käufers entbunden ist.

Zitat aus einem Post von böhmi

Bei Verkauf an privat gibt es nichts wasserdichtes mehr für ein fahrbereites Auto.

this.

Disclaimer: ich kann natürlich nicht wissen, ob der Mangel zum Zeitpunkt des Verkaufs durch meinen Schwiegervater existierte oder nicht. Die ganze Story wirkte halt sehr nach Abzocke. Nichtsdestoweniger war es für mich eine Erkenntnis für den Gebrauchtwagenverkauf unter Privatleuten.

Also meine Gedanken dazu:

Als Mechaniker kann der Käufer sicherlich jederzeit den Schlauch vom Turbo abziehen und Wellenspiel/Verölung prüfen bevor er kauft. Auch in den Ansaugtrakt kann er mit einem Schraubendreher bewaffnet schnell reinschaun. In 15 Minuten hat er da die erhoffte Erkenntnis. Da könnte man schon bei der Definition des versteckten Mangels ansetzen. Ich finde das besonders dreist, dass sich hier der Fachmann auf den versteckten Mangel beruft. Als Mechaniker würde ich mir halt auf alle Fälle Teile wie den Turbo anschaun.

Hilft natürlich auch nicht großartig nach viel investiertem Geld vor Gericht zu so einer Erkenntnis zu gelangen - wenn alles gut läuft.

Das ist für mich die klassische "Erpressung" auf dem Rechtsweg, wo man einfach eine teure Drohkulisse aufbaut bis der andere einknickt Wenn man jetzt vom Schlimmsten ausgeht, hat der Käufer vielleicht sogar den Turbo gegen einen defekten getauscht..

Generell mache ich ja gerne noch das Pickerl inklusive der notwendigen Reparaturen vor dem Verkauf um etwas in der Hand zu haben, aber gegen jede List ist man halt nicht sicher. Ich beschreibe so ein Fahrzeug auch maximal nüchtern um bloß nicht irgendwie den Anschein zu erwecken, dass ich hier ein perfektes und mängelfreies Auto verkaufe. Verstehe jeden, der sein Auto lieber über den Eintausch beim Händler "herschenkt" :/

@beispiel des mechaniker scams: this is why we can't have nice things.

wenn ich das richtig verstanden habe gabs da nichtmal ansatzweise ein klärendes Gespräch, sondern gleich die volle anwaltsbreitseite? herrlich.

Den Rückschluss kannst aber aus dem Fall nicht ziehen, weil es kein Urteil gibt.