firefox 3.0 besteht Acid2 Test

Hab mir grad die aktuelle nightly-build installiert und - welch Überraschung - der neue Firefox 3.0 besteht den Acid2-Test!!!



Find ich sehr erfreulich, dass endlich die Entwicklung wieder in Richtung Standardkonformität geht. Dann ist Webdesign vielleicht irgendwann mal etwas weniger Pfuscherei (Hacks für alle möglichen Browser suchen).

Bleibt eigentlich nur mehr der IE als großer Browser

Vergleich dazu: IE7
http://upload.wikimedia.org/wikiped...d7/Ie7acid2.png

kann ff3 was oder isser so aufgebaut wie ff2? bin nämlich auch am überlegen

Zitat von COLOSSUS

http://www.overclockers.at/general_...631#post2260631

Firefox 3 ist zur zeit nichts anderes als eine mit Firefox 2 identische UI und verbessertem, aber wohl instabilem Unterbau.

jop...
und von den weiterentwicklungen profitieren auch alle Browser mit der Gecko-Engine (Netscape, Mozilla,....).

Zitat von smashIt

nur das der acid2 test bestens als beispiel dient wie mans nicht macht

guckst du
guckst du nochmal

* Because Acid2 also tests how web browsers deal with faulty code, it will fail W3C page and CSS validation. This is expected and was the intention of its designers.

http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2

Außerdem kann ich beim zweiten Link nichts böses entdecken...

Obwohl es wahrscheinlich sinnlos sein wird eine vernünftige Diskussion zu beginnen, versuche ich es trotzdem. Warum ich glaube dass es sinnlos ist? Nun, der wird IE auch in der letzten Version bald der einzige Browser sein, der kläglichst beim Test versagt. Nachdem IE von M$ kommt, und du scheinbar alles was von dort kommt - und sei es noch so daneben - vehement verteidigst, denke ich, dass das hier auch der Fall sein wird bzw. ist.

Zum Test selbst:
1. Standards schreiben nicht nur fest wie etwas gemacht werden soll, sondern auch was tunlichst zu unterlassen ist. Entweder explizit oder implizit, jedenfalls aber tun sie es.

2. Nachdem für einen Browser der größte Teil der Benutzereingaben nun mal über HTML bzw. XHTML passiert, sollte hier - wie bei jeder Software - das Verhalten bei falschen oder unerwarteten Eingaben getestet werden, nicht?
Angenommen M$ oder jeder andere Browserhersteller der versagt hat die Engine standardkonform implementiert ( ), dann verhalten sich diese Produkte aber sehr merkwürdig - falsche Eingaben beeinflussen die Software so stark, dass ein falsches Ergebnis entsteht.
Ich würde das einen schweren Bug nennen, du nicht?

3. Aus 1. und 2. folgt, zumindest für mich, dass der Test eigentlich genau das tut, was er tun soll - nämlich den Browser auf Herz und Nieren zu prüfen.

4. Der Sourcecode:

Zitat

.two.error.two { background: maroon; } /* shouldn't match */
[class=second two] { background: red; } /* this should be ignored (invalid selector -- grammar says it only accepts IDENTs or STRINGs) */
.parser { /* comment parsing test -- comment ends before the end of this line, the backslash should have no effect: \*/ }
.parser { margin: 0 5em 1em; padding: 0 1em; width: 2em; height: 1em; error: \}; background: yellow; } /* setup with parsing test */
\.parser { padding: 2em; }
.parser { m\argin: 2em; };

Die Kommentare sind eindeutig, die "Fehler" ebenfalls. Oder glaubst du wirklich, Leute wie die von webstandards.org machen Tippfehler wie "m\argin"?

5. Der Test ist, so weit ich weiß, weitestgehend anerkannt.

6. Eigens für dich: Der korrigierte Acid2-Test. Opera sowie Konqueror bestehen ihn immer noch, Firefox hat Probleme und IE krepiert.

7. Standard

Zitat von jives

Obwohl es wahrscheinlich sinnlos sein wird eine vernünftige Diskussion zu beginnen, versuche ich es trotzdem.

Ignorier den Troll einfach.