firefox 3.0 besteht Acid2 Test

Seite 1 von 1 - Forum: Applications, Apps & Drivers auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/applications/firefox_3_0_besteht_acid2_test_173283/page_1 - zur Vollversion wechseln!

geforceraid schrieb am 14.12.2006 um 21:50

Hab mir grad die aktuelle nightly-build installiert und - welch Überraschung - der neue Firefox 3.0 besteht den Acid2-Test!!!

Find ich sehr erfreulich, dass endlich die Entwicklung wieder in Richtung Standardkonformität geht. Dann ist Webdesign vielleicht irgendwann mal etwas weniger Pfuscherei (Hacks für alle möglichen Browser suchen).

Bleibt eigentlich nur mehr der IE als großer Browser :rolleyes:

Vergleich dazu: IE7
http://upload.wikimedia.org/wikiped...d7/Ie7acid2.png

n4plike schrieb am 14.12.2006 um 22:02

ich überlege mir auch die 3.0 alpha zu holen

danke für die info... endlich mal keine bugs auf webdesign... das ist ja so nervig... wobei das "unter firefox läufst aber unter ie nicht (!")§(" wird wohl bleiben

bei ff2 passt es ja noch nicht sieht aber immer noch besser aus als unter ie6.

edit:

ff3 downloaded

Dargor schrieb am 14.12.2006 um 22:21

kann ff3 was oder isser so aufgebaut wie ff2? bin nämlich auch am überlegen

COLOSSUS schrieb am 14.12.2006 um 22:25

http://www.overclockers.at/general_...631#post2260631

Firefox 3 ist zur zeit nichts anderes als eine mit Firefox 2 identische UI und verbessertem, aber wohl instabilem Unterbau.

geforceraid schrieb am 14.12.2006 um 23:35

Zitat von COLOSSUS
http://www.overclockers.at/general_...631#post2260631

Firefox 3 ist zur zeit nichts anderes als eine mit Firefox 2 identische UI und verbessertem, aber wohl instabilem Unterbau.

jop...
und von den weiterentwicklungen profitieren auch alle Browser mit der Gecko-Engine (Netscape, Mozilla,....).

smashIt schrieb am 15.12.2006 um 00:16

Zitat von geforceraid
Find ich sehr erfreulich, dass endlich die Entwicklung wieder in Richtung Standardkonformität geht. Dann ist Webdesign vielleicht irgendwann mal etwas weniger Pfuscherei

nur das der acid2 test bestens als beispiel dient wie mans nicht macht

guckst du
guckst du nochmal

geforceraid schrieb am 15.12.2006 um 00:23

Zitat von smashIt
nur das der acid2 test bestens als beispiel dient wie mans nicht macht

guckst du
guckst du nochmal

* Because Acid2 also tests how web browsers deal with faulty code, it will fail W3C page and CSS validation. This is expected and was the intention of its designers.

http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2

COLOSSUS schrieb am 15.12.2006 um 00:23

Und wieder einmal faellt mir die Aufgabe zu, den guten smashIt zu erleuchten:

Zitat
Because Acid2 also tests how web browsers deal with faulty code, it will fail W3C page and CSS validation. This is expected and was the intention of its designers.

Quelle: Wikipedia

Edit: OK, offenbar wurde ich in dieser Funktion abgeloest. Ich sag's schon seit Jahren, ich waere laengst reif fuer die Pension!

jives schrieb am 15.12.2006 um 00:40

Außerdem kann ich beim zweiten Link nichts böses entdecken...

smashIt schrieb am 15.12.2006 um 01:01

Zitat von COLOSSUS
Und wieder einmal faellt mir die Aufgabe zu, den guten smashIt zu erleuchten:

moment, moment...
les dir nochmal meinen post durch was wirst da sehn?
genau! geforceraid hat geglaubt acid2 testet die implementierung diverser web-standarts. ich hab dagegen gehalten das er genau das nicht macht.

auf der acid2 hp steht:

Zitat
Acid2 is a test page, written to help browser vendors ensure proper support for web standards in their products. Please take the Acid2 test!

und gleich drunter:

Zitat
Note: Some 827 people (rough estimate, contents may have settled during shipping) have written to point out that the CSS used in the test is invalid. This is deliberate, as a means of exposing the ability of user agents to handle invalid CSS properly.

allso im klartext:
"wir ham ne testpage gemacht, und viel zu spät gemerkt das wir scheisse gebaut haben. jetzt erzähln wir allen es sei absicht"

ich hab übrigens nen html 4.01 strict test für euch der auch die fehlertoleranz prüft:

Code:

<html>
<head>
<title>täääst</title>
<body>
</html>
</head>

jives schrieb am 15.12.2006 um 19:46

Obwohl es wahrscheinlich sinnlos sein wird eine vernünftige Diskussion zu beginnen, versuche ich es trotzdem. Warum ich glaube dass es sinnlos ist? Nun, der wird IE auch in der letzten Version bald der einzige Browser sein, der kläglichst beim Test versagt. Nachdem IE von M$ kommt, und du scheinbar alles was von dort kommt - und sei es noch so daneben - vehement verteidigst, denke ich, dass das hier auch der Fall sein wird bzw. ist.

Zum Test selbst:
1. Standards schreiben nicht nur fest wie etwas gemacht werden soll, sondern auch was tunlichst zu unterlassen ist. Entweder explizit oder implizit, jedenfalls aber tun sie es.

2. Nachdem für einen Browser der größte Teil der Benutzereingaben nun mal über HTML bzw. XHTML passiert, sollte hier - wie bei jeder Software - das Verhalten bei falschen oder unerwarteten Eingaben getestet werden, nicht?
Angenommen M$ oder jeder andere Browserhersteller der versagt hat die Engine standardkonform implementiert ( :rolleyes: ), dann verhalten sich diese Produkte aber sehr merkwürdig - falsche Eingaben beeinflussen die Software so stark, dass ein falsches Ergebnis entsteht.
Ich würde das einen schweren Bug nennen, du nicht?

3. Aus 1. und 2. folgt, zumindest für mich, dass der Test eigentlich genau das tut, was er tun soll - nämlich den Browser auf Herz und Nieren zu prüfen.

4. Der Sourcecode:

Zitat
.two.error.two { background: maroon; } /* shouldn't match */
[class=second two] { background: red; } /* this should be ignored (invalid selector -- grammar says it only accepts IDENTs or STRINGs) */
.parser { /* comment parsing test -- comment ends before the end of this line, the backslash should have no effect: \*/ }
.parser { margin: 0 5em 1em; padding: 0 1em; width: 2em; height: 1em; error: \}; background: yellow; } /* setup with parsing test */
\.parser { padding: 2em; }
.parser { m\argin: 2em; };

Die Kommentare sind eindeutig, die "Fehler" ebenfalls. Oder glaubst du wirklich, Leute wie die von webstandards.org machen Tippfehler wie "m\argin"?

5. Der Test ist, so weit ich weiß, weitestgehend anerkannt.

6. Eigens für dich: Der korrigierte Acid2-Test. Opera sowie Konqueror bestehen ihn immer noch, Firefox hat Probleme und IE krepiert.

7. Standard

fresserettich schrieb am 15.12.2006 um 20:54

mhm ich würd mich mal über fx 2.0 als update freuen (über die update-funktion) und hier wird schon über 3.0 geschrieben

that schrieb am 15.12.2006 um 22:36

Zitat von jives
Obwohl es wahrscheinlich sinnlos sein wird eine vernünftige Diskussion zu beginnen, versuche ich es trotzdem.

Ignorier den Troll einfach.