Windows 7 Systemtray icons

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

15.11.2010 - 20:53

Zitat von InfiX
du weisst auch ned was du sagen willst oder?
sagst die aussage ist falsch, rätst aber im gleichen moment zu shift-klick = 2 klicks

Shift-Click ist ein Klick.. Und wie gesagt geht es mit Middle-Click auch.

Zitat von InfiX
mal abgesehen davon, dass quicklaunch angenehm ist! und keine platzverschwendung ist weils sinnvoll ist und ich eben genau nichts durchforsten oder suchen muss.

platzverschwendung = platz der durch nichts (sinnvoll) genutzt wird

Quick Launch nimmt dir 100% der Zeit, in der du am Desktop arbeitest den Platz weg, während du die Verknüpfung im Quick Launch selbst nur zu einem Bruchteil davon verwendest bzw. dir nur einen Bruchteil Zeitersparnis bringt. Ergo eine extreme Platzverschwendung und nicht sinnvoll, da es dir für die wichtigsten Programme (und meist hast du ja nur die wichtigsten dort unten) nur einen Klick erspart.

Ich war auch früher so einer, wie der HUJILU ;P, der eine zweizeilige Taskleiste gehalten hat, wobei eine Zeile mit allen Programmen voll gefüllt ist, die ich jemals brauche. Mit Windows XP bin ich immer mehr und mehr davon abgekommen, da der Platz in der Taskleiste einfach viel wichtiger ist.

Zitat von Uncle****a
also ich habe alle programme die ich immer benutze angepinnt, weil man dadurch enorm viel platz spart, weil nicht ein dicker tab unten angezeigt wird mit namen usw. sondern eben das icon das gepinnt ist einfach einen rahmen erhält. so braucht mein offener firefox und thunderbird und foobar und ..... gradmal ein fünftel der taskleiste.

Ob ein Titel angezeigt wird oder nicht hat ja nichts mit dem anpinnen zu tun. Das ist eine Taskbar Einstellung.

Bearbeitet von Spikx am 15.11.2010, 20:56

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

15.11.2010 - 20:56

Zitat von Polyfire
Da müsste ich Taskleiste auf mehrere Zeilen konfigurieren, was zuviel Platz einnimmt.

Hm, genau das bezweifle ich. Die Standard Aero-Taskbar ist sicherlich so hoch wie eine 2-3 Zeilige W95 Taskbar.

Zitat
Die Auflösung meines Screenshots ist 1280x1024 auf einem 19" Monitor. (DPI verringert)

Was sind denn die DPI und die Fontsize des Screenshots?

Zitat
Das ist eine genauso seltsame Aussage, wie die, dass sich die Position der Icons ändert wenn man ein Programm öffnet.

Also wenn das Gruppieren von Fenster deaktviert ist, verändert sich (die absolute) Position nicht? :rolleyes:

Das hatten wir schon geklärt denke ich.

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

15.11.2010 - 21:04

Zitat von Lukas
Hm, genau das bezweifle ich. Die Standard Aero-Taskbar ist sicherlich so hoch wie eine 2-3 Zeilige W95 Taskbar.

Standard Aero Taskbar ist 40 Pixel hoch. 2 Zeilige Win XP Taskbar im klassischen Design ist 53 Pixel hoch.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14199

15.11.2010 - 21:10

Zitat von Spikx
Shift-Click ist ein Klick.. Und wie gesagt geht es mit Middle-Click auch.

und strg+alt+entf ist ein tastendruck :confused:

mit dem interface leben muss ich so oder so, das bringt mir nix wenn ihr mir einredets dass das ja alles schön und toll und besser ist, mir doch egal was für design-entscheidungen da dahinterstecken... mir gehts rein um meine user-experience.
(...nein ich steig ned wieder um auf windows xp)

die haupt"zeit"ersparnis beim altern interface, lag einfach darin (und das bezieht sich jetzt nicht nur auf die taskleiste), dass buttons und funktionen _immer_ an der gleichen stelle waren und vor allem nahe beieinander, d.h. man konnte windows quasi blind bedienen wenn man die mausbewegungen mal alle drinnen hat (die durch die geringeren abstände auch deutlich kürzer waren), und man musste nicht ständig zur tastatur greifen um irgendwas zu suchen.

in windows 7 geht das nicht. PUNKT.
und jetzt könnt ihr mir weiter erzählen dass das aber toller ist mit tastatur und überhaupt und aerosupergenialmegageilspitze.
- ich mag es nicht.

Bearbeitet von InfiX am 15.11.2010, 21:12

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

15.11.2010 - 21:13

Zitat von InfiX
die haupt"zeit"ersparnis beim altern interface, lag einfach darin (und das bezieht sich jetzt nicht nur auf die taskleiste), dass buttons und funktionen _immer_ an der gleichen stelle waren und vor allem nahe beieinander, d.h. man konnte windows quasi blind bedienen wenn man die mausbewegungen mal alle drinnen hat (die durch die geringeren abstände auch deutlich kürzer waren), und man musste nicht ständig zur tastatur greifen um irgendwas zu suchen.

in windows 7 geht das nicht. PUNKT.
und jetzt könnt ihr mir weiter erzählen dass das aber toller ist mit tastatur und überhaupt und aerosupergenialmegageilspitze.
- ich mag es nicht.

Was genau meinst du damit? Dass es nicht mehr die Möglichkeit gibt, das Startmenü aufklappen zu lassen? (bzw. "Alle Programme".)

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

15.11.2010 - 21:17

Auch wenn ich es bezweifle, dass sie 53 Pixel hoch ist, (25px 1 Zeile, * 2 = 50 px) glaube ich kaum, dass der Unterschied stark ins Gewicht fällt.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14199

15.11.2010 - 21:23

Zitat von Spikx
Was genau meinst du damit? Dass es nicht mehr die Möglichkeit gibt, das Startmenü aufklappen zu lassen? (bzw. "Alle Programme".)

das ist nur ein beispiel unter vielen.
startmenü habe ich eh nur für programe verwendet die ich nicht so häufig genutzt hab, aber ja.
das meiste hab ich immer über quicklaunch bzw start->run (was ich im win7 ja auch erst extra aktivieren musste) gemacht.

die ganzen interfaceunterschiede die mich nerven jetzt mit worten zu erklären würd mir jetzt zu lange dauern.

aber eins was mich tierisch nervt ist der fehlende "folder up" button in file/save dialogen mit dem ich (immer an der gleichen stelle) ohne viel mausbewegung 2...3...4 (klickklickklick...) ordner zurückgehen konnte, mit dem neuen system muss ich immer erst suchen wo ich eigentlich hinwill.
jetzt kommt sicher gleich das argument ... "dafür brauchst nur mehr einen klick"

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

15.11.2010 - 21:23

Zitat von Lukas
Auch wenn ich es bezweifle, dass sie 53 Pixel hoch ist

Das heißt du stempelst mich als Lügner ab?

Polyfires punkt war, dass die alte Win 95 & Co. Taskleiste bei vielen offenen Fenstern nicht zu gebrauchen war und Polyfire daher die Gruppierung recht kommt.

Dein Punkt war, scheinbar, dass ihm die Windows 7 Taskbar mehr Platz rauben würde, als eine zweizeilige Windows 95 Taskbar, was aber nicht der Fall ist. Darüberhinaus muss er ja nicht die "dicke" Windows 7 Taskbar verwenden, sondern kann ja die small icons Option aktivieren.

Zitat von InfiX
das ist nur ein beispiel unter vielen.

Dann nenne die mal

. Aber ja, das "Alle Programme" Menü nervt mich auch, das zwingt einem quasi dazu, den jeweiligen Eintrag mit der Tastatur zu finden.

Zitat von InfiX
das meiste hab ich immer über quicklaunch bzw start->run (was ich im win7 ja auch erst extra aktivieren musste) gemacht.

Beides gibt es ja noch, also besteht ja da kein Unterschied, außer dass du es jeweils erst aktivieren musst.

Bearbeitet von Spikx am 15.11.2010, 21:27

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

15.11.2010 - 21:46

Zitat von Spikx
Das heißt du stempelst mich als Lügner ab?

Hab ich so nie gesagt. Ich zweifle es nur an weil ich anhand eines Screenshots von Google die einzeilige Taskbar ausgemessen habe und da diese 25 Pixel hoch ist kann ich es mir kaum vorstellen, dass die zweizeilige über das doppelte hat. Mag schon so sein, diese i-Tüpfelchenreiterei interessiert mich auch nicht.

Zum Glück bin ich nicht gezwungen irgendwo ein Windows-System einsetzen zu müssen aber lustig find ich es schon, dass diese Taskbarproblematik (Gruppierung, Platzverschwendung bei Systemtray Icons, etc.) einigen Usern auffällt und manche versuchen es totzureden.

Zitat von Spikx
Dein Punkt war, scheinbar, dass ihm die Windows 7 Taskbar mehr Platz rauben würde, als eine zweizeilige Windows 95 Taskbar, was aber nicht der Fall ist. Darüberhinaus muss er ja nicht die "dicke" Windows 7 Taskbar verwenden, sondern kann ja die small icons Option aktivieren.

Es ging um die Standard Einstellung und diese ist nunmal große Icons und Gruppierung ohne Text.

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

15.11.2010 - 21:49

Jop, und wie gesagt, selbst in der Standard Einstellung verliert er keinen Platz.

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

15.11.2010 - 21:57

Standard W95 Taskbar vs Standard Win 7 Taskbar aber schon. Ob die Win 7 Taskbar jetzt viel effizienter Platz nützt sei dahingestellt.

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

15.11.2010 - 22:01

Du kannst mir nicht erzählen, dass du bei 30 offenen Fenstern die einzeilige W95 Taskbar der Windows 7 Taskbar vorziehen würdest

.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15858

15.11.2010 - 22:04

da ers nicht nutzt wird er dirs nicht beantworten können

ich versteh eure diskussion sowieso ned, ja das spacing is bescheiden (das will nur chrissicom ned einsehen)
alles andere is persönliche präferenz
ich mag die aero bar recht gern, kann mitn anpinnen mit den wenigsten was anfangen da einige programme damit nicht wollen (z.b. notes 6 bis 8.5) und würd ohne quickstart durchdrehen

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

15.11.2010 - 22:14

Zitat von userohnenamen
ich versteh eure diskussion sowieso ned, ja das spacing is bescheiden (das will nur chrissicom ned einsehen)
alles andere is persönliche präferenz

Da hast du Recht.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

16.11.2010 - 00:08

ich mein ich war am anfang auch abgeneigt vorm neuen aero usw. aber mittlerweile würd ichs net wieder deaktivieren

wenn ich in der arbeit die xp-pcs mit klassischer oberfläche sehe geht mir mittlerweile was ab, die smybole unten in der taskleiste die man fix verankern kann sind eine super idee, früher hatte ich immer tonnenweise explorer-fenster offen, mittlerweile sinds nur 3-4 weil ich den rest net brauch, und die indexierung ist eine sache für sich, ich bin leichter chaot und hab mein ganzes zeug über zig festplatten verteilt, einmal suchen dauert 15 sekunden und schwupps weiss ich wos ist

klar ist viele geklaut und abgekupfert, aber ich würds net so reduzieren wie carty das macht, aber das hab ich erm eh schon gesagt

Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	15.11.2010 - 20:53 Zitat von InfiX du weisst auch ned was du sagen willst oder? sagst die aussage ist falsch, rätst aber im gleichen moment zu shift-klick = 2 klicks Shift-Click ist ein Klick.. Und wie gesagt geht es mit Middle-Click auch. Zitat von InfiX mal abgesehen davon, dass quicklaunch angenehm ist! und keine platzverschwendung ist weils sinnvoll ist und ich eben genau nichts durchforsten oder suchen muss. platzverschwendung = platz der durch nichts (sinnvoll) genutzt wird Quick Launch nimmt dir 100% der Zeit, in der du am Desktop arbeitest den Platz weg, während du die Verknüpfung im Quick Launch selbst nur zu einem Bruchteil davon verwendest bzw. dir nur einen Bruchteil Zeitersparnis bringt. Ergo eine extreme Platzverschwendung und nicht sinnvoll, da es dir für die wichtigsten Programme (und meist hast du ja nur die wichtigsten dort unten) nur einen Klick erspart. Ich war auch früher so einer, wie der HUJILU ;P, der eine zweizeilige Taskleiste gehalten hat, wobei eine Zeile mit allen Programmen voll gefüllt ist, die ich jemals brauche. Mit Windows XP bin ich immer mehr und mehr davon abgekommen, da der Platz in der Taskleiste einfach viel wichtiger ist. Zitat von Uncle**a also ich habe alle programme die ich immer benutze angepinnt, weil man dadurch enorm viel platz spart, weil nicht ein dicker tab unten angezeigt wird mit namen usw. sondern eben das icon das gepinnt ist einfach einen rahmen erhält. so braucht mein offener firefox und thunderbird und foobar und ..... gradmal ein fünftel der taskleiste. Ob ein Titel angezeigt wird oder nicht hat ja nichts mit dem anpinnen zu tun. Das ist eine Taskbar Einstellung. Bearbeitet von Spikx am 15.11.2010, 20:56
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	15.11.2010 - 20:56 Zitat von Polyfire Da müsste ich Taskleiste auf mehrere Zeilen konfigurieren, was zuviel Platz einnimmt. Hm, genau das bezweifle ich. Die Standard Aero-Taskbar ist sicherlich so hoch wie eine 2-3 Zeilige W95 Taskbar. Zitat Die Auflösung meines Screenshots ist 1280x1024 auf einem 19" Monitor. (DPI verringert) Was sind denn die DPI und die Fontsize des Screenshots? Zitat Das ist eine genauso seltsame Aussage, wie die, dass sich die Position der Icons ändert wenn man ein Programm öffnet. Also wenn das Gruppieren von Fenster deaktviert ist, verändert sich (die absolute) Position nicht? Das hatten wir schon geklärt denke ich.
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	15.11.2010 - 21:04 Zitat von Lukas Hm, genau das bezweifle ich. Die Standard Aero-Taskbar ist sicherlich so hoch wie eine 2-3 Zeilige W95 Taskbar. Standard Aero Taskbar ist 40 Pixel hoch. 2 Zeilige Win XP Taskbar im klassischen Design ist 53 Pixel hoch.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14199	15.11.2010 - 21:10 Zitat von Spikx Shift-Click ist ein Klick.. Und wie gesagt geht es mit Middle-Click auch. und strg+alt+entf ist ein tastendruck mit dem interface leben muss ich so oder so, das bringt mir nix wenn ihr mir einredets dass das ja alles schön und toll und besser ist, mir doch egal was für design-entscheidungen da dahinterstecken... mir gehts rein um meine user-experience. (...nein ich steig ned wieder um auf windows xp) die haupt"zeit"ersparnis beim altern interface, lag einfach darin (und das bezieht sich jetzt nicht nur auf die taskleiste), dass buttons und funktionen _immer_ an der gleichen stelle waren und vor allem nahe beieinander, d.h. man konnte windows quasi blind bedienen wenn man die mausbewegungen mal alle drinnen hat (die durch die geringeren abstände auch deutlich kürzer waren), und man musste nicht ständig zur tastatur greifen um irgendwas zu suchen. in windows 7 geht das nicht. PUNKT. und jetzt könnt ihr mir weiter erzählen dass das aber toller ist mit tastatur und überhaupt und aerosupergenialmegageilspitze. - ich mag es nicht. Bearbeitet von InfiX am 15.11.2010, 21:12
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	15.11.2010 - 21:13 Zitat von InfiX die haupt"zeit"ersparnis beim altern interface, lag einfach darin (und das bezieht sich jetzt nicht nur auf die taskleiste), dass buttons und funktionen _immer_ an der gleichen stelle waren und vor allem nahe beieinander, d.h. man konnte windows quasi blind bedienen wenn man die mausbewegungen mal alle drinnen hat (die durch die geringeren abstände auch deutlich kürzer waren), und man musste nicht ständig zur tastatur greifen um irgendwas zu suchen. in windows 7 geht das nicht. PUNKT. und jetzt könnt ihr mir weiter erzählen dass das aber toller ist mit tastatur und überhaupt und aerosupergenialmegageilspitze. - ich mag es nicht. Was genau meinst du damit? Dass es nicht mehr die Möglichkeit gibt, das Startmenü aufklappen zu lassen? (bzw. "Alle Programme".)
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	15.11.2010 - 21:17 Auch wenn ich es bezweifle, dass sie 53 Pixel hoch ist, (25px 1 Zeile, * 2 = 50 px) glaube ich kaum, dass der Unterschied stark ins Gewicht fällt.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14199	15.11.2010 - 21:23 Zitat von Spikx Was genau meinst du damit? Dass es nicht mehr die Möglichkeit gibt, das Startmenü aufklappen zu lassen? (bzw. "Alle Programme".) das ist nur ein beispiel unter vielen. startmenü habe ich eh nur für programe verwendet die ich nicht so häufig genutzt hab, aber ja. das meiste hab ich immer über quicklaunch bzw start->run (was ich im win7 ja auch erst extra aktivieren musste) gemacht. die ganzen interfaceunterschiede die mich nerven jetzt mit worten zu erklären würd mir jetzt zu lange dauern. aber eins was mich tierisch nervt ist der fehlende "folder up" button in file/save dialogen mit dem ich (immer an der gleichen stelle) ohne viel mausbewegung 2...3...4 (klickklickklick...) ordner zurückgehen konnte, mit dem neuen system muss ich immer erst suchen wo ich eigentlich hinwill. jetzt kommt sicher gleich das argument ... "dafür brauchst nur mehr einen klick"
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	15.11.2010 - 21:23 Zitat von Lukas Auch wenn ich es bezweifle, dass sie 53 Pixel hoch ist Das heißt du stempelst mich als Lügner ab? Polyfires punkt war, dass die alte Win 95 & Co. Taskleiste bei vielen offenen Fenstern nicht zu gebrauchen war und Polyfire daher die Gruppierung recht kommt. Dein Punkt war, scheinbar, dass ihm die Windows 7 Taskbar mehr Platz rauben würde, als eine zweizeilige Windows 95 Taskbar, was aber nicht der Fall ist. Darüberhinaus muss er ja nicht die "dicke" Windows 7 Taskbar verwenden, sondern kann ja die small icons Option aktivieren. Zitat von InfiX das ist nur ein beispiel unter vielen. Dann nenne die mal . Aber ja, das "Alle Programme" Menü nervt mich auch, das zwingt einem quasi dazu, den jeweiligen Eintrag mit der Tastatur zu finden. Zitat von InfiX das meiste hab ich immer über quicklaunch bzw start->run (was ich im win7 ja auch erst extra aktivieren musste) gemacht. Beides gibt es ja noch, also besteht ja da kein Unterschied, außer dass du es jeweils erst aktivieren musst. Bearbeitet von Spikx am 15.11.2010, 21:27
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	15.11.2010 - 21:46 Zitat von Spikx Das heißt du stempelst mich als Lügner ab? Hab ich so nie gesagt. Ich zweifle es nur an weil ich anhand eines Screenshots von Google die einzeilige Taskbar ausgemessen habe und da diese 25 Pixel hoch ist kann ich es mir kaum vorstellen, dass die zweizeilige über das doppelte hat. Mag schon so sein, diese i-Tüpfelchenreiterei interessiert mich auch nicht. Zum Glück bin ich nicht gezwungen irgendwo ein Windows-System einsetzen zu müssen aber lustig find ich es schon, dass diese Taskbarproblematik (Gruppierung, Platzverschwendung bei Systemtray Icons, etc.) einigen Usern auffällt und manche versuchen es totzureden. Zitat von Spikx Dein Punkt war, scheinbar, dass ihm die Windows 7 Taskbar mehr Platz rauben würde, als eine zweizeilige Windows 95 Taskbar, was aber nicht der Fall ist. Darüberhinaus muss er ja nicht die "dicke" Windows 7 Taskbar verwenden, sondern kann ja die small icons Option aktivieren. Es ging um die Standard Einstellung und diese ist nunmal große Icons und Gruppierung ohne Text.
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	15.11.2010 - 21:49 Jop, und wie gesagt, selbst in der Standard Einstellung verliert er keinen Platz.
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	15.11.2010 - 21:57 Standard W95 Taskbar vs Standard Win 7 Taskbar aber schon. Ob die Win 7 Taskbar jetzt viel effizienter Platz nützt sei dahingestellt.
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	15.11.2010 - 22:01 Du kannst mir nicht erzählen, dass du bei 30 offenen Fenstern die einzeilige W95 Taskbar der Windows 7 Taskbar vorziehen würdest .
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15858	15.11.2010 - 22:04 da ers nicht nutzt wird er dirs nicht beantworten können ich versteh eure diskussion sowieso ned, ja das spacing is bescheiden (das will nur chrissicom ned einsehen) alles andere is persönliche präferenz ich mag die aero bar recht gern, kann mitn anpinnen mit den wenigsten was anfangen da einige programme damit nicht wollen (z.b. notes 6 bis 8.5) und würd ohne quickstart durchdrehen
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	15.11.2010 - 22:14 Zitat von userohnenamen ich versteh eure diskussion sowieso ned, ja das spacing is bescheiden (das will nur chrissicom ned einsehen) alles andere is persönliche präferenz Da hast du Recht.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	16.11.2010 - 00:08 ich mein ich war am anfang auch abgeneigt vorm neuen aero usw. aber mittlerweile würd ichs net wieder deaktivieren wenn ich in der arbeit die xp-pcs mit klassischer oberfläche sehe geht mir mittlerweile was ab, die smybole unten in der taskleiste die man fix verankern kann sind eine super idee, früher hatte ich immer tonnenweise explorer-fenster offen, mittlerweile sinds nur 3-4 weil ich den rest net brauch, und die indexierung ist eine sache für sich, ich bin leichter chaot und hab mein ganzes zeug über zig festplatten verteilt, einmal suchen dauert 15 sekunden und schwupps weiss ich wos ist klar ist viele geklaut und abgekupfert, aber ich würds net so reduzieren wie carty das macht, aber das hab ich erm eh schon gesagt

Windows 7 Systemtray icons

Forum Index > Software > Windows

Spikx

Lukas

Spikx

InfiX

Spikx

Lukas

InfiX

Spikx

Lukas

Spikx

Lukas

Spikx

userohnenamen

Lukas

XXL