URL: https://www.overclockers.at/windows/windows_7_systemtray_icons_220139/page_6 - zur Vollversion wechseln!
Shift-Click ist ein Klick.. Und wie gesagt geht es mit Middle-Click auch.Zitat von InfiXdu weisst auch ned was du sagen willst oder?
sagst die aussage ist falsch, rätst aber im gleichen moment zu shift-klick = 2 klicks
Quick Launch nimmt dir 100% der Zeit, in der du am Desktop arbeitest den Platz weg, während du die Verknüpfung im Quick Launch selbst nur zu einem Bruchteil davon verwendest bzw. dir nur einen Bruchteil Zeitersparnis bringt. Ergo eine extreme Platzverschwendung und nicht sinnvoll, da es dir für die wichtigsten Programme (und meist hast du ja nur die wichtigsten dort unten) nur einen Klick erspart.Zitat von InfiXmal abgesehen davon, dass quicklaunch angenehm ist! und keine platzverschwendung ist weils sinnvoll ist und ich eben genau nichts durchforsten oder suchen muss.
platzverschwendung = platz der durch nichts (sinnvoll) genutzt wird
Ob ein Titel angezeigt wird oder nicht hat ja nichts mit dem anpinnen zu tun. Das ist eine Taskbar Einstellung.Zitat von Uncle****aalso ich habe alle programme die ich immer benutze angepinnt, weil man dadurch enorm viel platz spart, weil nicht ein dicker tab unten angezeigt wird mit namen usw. sondern eben das icon das gepinnt ist einfach einen rahmen erhält. so braucht mein offener firefox und thunderbird und foobar und ..... gradmal ein fünftel der taskleiste.
Zitat von PolyfireDa müsste ich Taskleiste auf mehrere Zeilen konfigurieren, was zuviel Platz einnimmt.
ZitatDie Auflösung meines Screenshots ist 1280x1024 auf einem 19" Monitor. (DPI verringert)
ZitatDas ist eine genauso seltsame Aussage, wie die, dass sich die Position der Icons ändert wenn man ein Programm öffnet.
Das hatten wir schon geklärt denke ich.Standard Aero Taskbar ist 40 Pixel hoch. 2 Zeilige Win XP Taskbar im klassischen Design ist 53 Pixel hoch.Zitat von LukasHm, genau das bezweifle ich. Die Standard Aero-Taskbar ist sicherlich so hoch wie eine 2-3 Zeilige W95 Taskbar.
Zitat von SpikxShift-Click ist ein Klick.. Und wie gesagt geht es mit Middle-Click auch.

Was genau meinst du damit? Dass es nicht mehr die Möglichkeit gibt, das Startmenü aufklappen zu lassen? (bzw. "Alle Programme".)Zitat von InfiXdie haupt"zeit"ersparnis beim altern interface, lag einfach darin (und das bezieht sich jetzt nicht nur auf die taskleiste), dass buttons und funktionen _immer_ an der gleichen stelle waren und vor allem nahe beieinander, d.h. man konnte windows quasi blind bedienen wenn man die mausbewegungen mal alle drinnen hat (die durch die geringeren abstände auch deutlich kürzer waren), und man musste nicht ständig zur tastatur greifen um irgendwas zu suchen.
in windows 7 geht das nicht. PUNKT.
und jetzt könnt ihr mir weiter erzählen dass das aber toller ist mit tastatur und überhaupt und aerosupergenialmegageilspitze.
- ich mag es nicht.
Auch wenn ich es bezweifle, dass sie 53 Pixel hoch ist, (25px 1 Zeile, * 2 = 50 px) glaube ich kaum, dass der Unterschied stark ins Gewicht fällt.
Zitat von SpikxWas genau meinst du damit? Dass es nicht mehr die Möglichkeit gibt, das Startmenü aufklappen zu lassen? (bzw. "Alle Programme".)

Das heißt du stempelst mich als Lügner ab?Zitat von LukasAuch wenn ich es bezweifle, dass sie 53 Pixel hoch ist

Dann nenne die malZitat von InfiXdas ist nur ein beispiel unter vielen.
. Aber ja, das "Alle Programme" Menü nervt mich auch, das zwingt einem quasi dazu, den jeweiligen Eintrag mit der Tastatur zu finden.Beides gibt es ja noch, also besteht ja da kein Unterschied, außer dass du es jeweils erst aktivieren musst.Zitat von InfiXdas meiste hab ich immer über quicklaunch bzw start->run (was ich im win7 ja auch erst extra aktivieren musste) gemacht.
Zitat von SpikxDas heißt du stempelst mich als Lügner ab?
Zitat von SpikxDein Punkt war, scheinbar, dass ihm die Windows 7 Taskbar mehr Platz rauben würde, als eine zweizeilige Windows 95 Taskbar, was aber nicht der Fall ist. Darüberhinaus muss er ja nicht die "dicke" Windows 7 Taskbar verwenden, sondern kann ja die small icons Option aktivieren.
Jop, und wie gesagt, selbst in der Standard Einstellung verliert er keinen Platz.
Standard W95 Taskbar vs Standard Win 7 Taskbar aber schon. Ob die Win 7 Taskbar jetzt viel effizienter Platz nützt sei dahingestellt.
Du kannst mir nicht erzählen, dass du bei 30 offenen Fenstern die einzeilige W95 Taskbar der Windows 7 Taskbar vorziehen würdest
.
da ers nicht nutzt wird er dirs nicht beantworten können
ich versteh eure diskussion sowieso ned, ja das spacing is bescheiden (das will nur chrissicom ned einsehen)
alles andere is persönliche präferenz
ich mag die aero bar recht gern, kann mitn anpinnen mit den wenigsten was anfangen da einige programme damit nicht wollen (z.b. notes 6 bis 8.5) und würd ohne quickstart durchdrehen 
Zitat von userohnenamenich versteh eure diskussion sowieso ned, ja das spacing is bescheiden (das will nur chrissicom ned einsehen)
alles andere is persönliche präferenz

ich mein ich war am anfang auch abgeneigt vorm neuen aero usw. aber mittlerweile würd ichs net wieder deaktivieren 
wenn ich in der arbeit die xp-pcs mit klassischer oberfläche sehe geht mir mittlerweile was ab, die smybole unten in der taskleiste die man fix verankern kann sind eine super idee, früher hatte ich immer tonnenweise explorer-fenster offen, mittlerweile sinds nur 3-4 weil ich den rest net brauch, und die indexierung ist eine sache für sich, ich bin leichter chaot und hab mein ganzes zeug über zig festplatten verteilt, einmal suchen dauert 15 sekunden und schwupps weiss ich wos ist 
klar ist viele geklaut und abgekupfert, aber ich würds net so reduzieren wie carty das macht, aber das hab ich erm eh schon gesagt 
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026