Vista + Aero = Stromfresser?

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

06.10.2006 - 08:29

Zitat
Obviously, higher power consumption isn't a good thing. For one, it makes a system more expensive to run. More importantly, though, it increases the amount of heat that must be dissipated by a chassis' cooling configuration. The more heat you have to dissipate, the more cooling you need, and that can lead to higher system noise levels.

To determine whether running Vista's Aero interface increases a system's power consumption, I grabbed a copy of the latest public release candidate, x64 build 5728, and a stack of graphics cards that included a Radeon X1900 XTX and X1800 GTO, and a GeForce 7900 GTX, 7900 GT, and 7600 GT. Then, I put together a system with an Athlon 64 X2 5000+ processor, MSI K9N SLI Platinum motherboard, 2GB of Corsair DDR2 memory, Western Digital Caviar RE2 hard drive, and a 700W OCZ GameXStream 700W power supply and began testing.

[...]I had plans to put together a bunch of graphs illustrating the results, but those wouldn't have been terribly exciting graphs to read. With each graphics card, from the Radeon X1900 XTX down to the GeForce 7600 GT, system power consumption with Vista's Aero interface was only marginally higher than it was with the Classic interface. A GeForce 7900 GT-equipped configuration, for example, idled between 105 and 106W with an empty Classic desktop, and 106 and 107W with two windows open. With the Aero interface, the same system idled closer to 106W with an empty desktop and closer to 107W with two windows open.

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

07.10.2006 - 15:51

Merkwürdig finde ich, dass sich der 3D-Modus bei Aero im Vergleich zum 2D-Modus bei Classic nicht stärer bemerkbar macht. Schließlich werden die meisten GPUs ja für den 2D-Modus ordentlich runtergetaktet.

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

07.10.2006 - 21:06

Imho wird für Aero Tier 2 auch nur ein Bruchteil der Leistung verwendet, die moderne 3D-Beschleuniger bieten - die machen das sozusagen nebenbei.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

07.10.2006 - 21:17

Dass 7600 GT und 7900 GT bei 2D/3D annähernd gleich viel verbrauchen, leuchtet mir ein, da gerade sie nicht zurücktakten.

Bei den anderen Grafikkarten wunderts mich dann aber doch...

Imo wird's Zeit, dass auch die Desktop-Grafikkarten das Stromsparen lernen, wie wär's zum Beispiel mit einer dynamischen Pipeline-Abschaltung?

p44ever

Ed

Registered: Apr 2002
Location: c
Posts: 1072

07.10.2006 - 21:31

Trotz sinkend Fertigungstrukturgrößen wächst die Anzahl der Transistoren zu schnell um eine geringere Wärmeabgabe zu ermöglichen, im gegenteil sogar es wird mehr abwärme agegeben tortz geringer Strukturgrößen.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

07.10.2006 - 21:50

imho sollten sich ati und Nv einige einige kniffe von intel abschaun, der core2duo kann ja extreme differenziert einzelne teile des cores und des 2nd lvl cache abschalten und je nach bedarf aktivieren, wieso muss also bei einer graka die gazen teile dir nur für 3d berechnung benütigt werden auch bei, 2d betreib unter strom stehn?

Wer das als erstes schafft wird sicher einiges einsparen können.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

07.10.2006 - 21:58

Naja nur bringt das nichts wenn selbst Desktopsysteme auf einmal ständig auf 3D fahren. Da wär's schon besser man geht noch einen Schritt weiter und schaltet wirklich je nach Bedarf ab, sowohl im 2D- als auch 3D-Betrieb.

~PI-IOENIX~

Pappenschlosser

Registered: Nov 2002
Location: mühl4tl / graz
Posts: 4721

07.10.2006 - 22:32

"Cool & Quiet" wird sicher in abgewandelter Form auch für Grafikkarten kommen. Alles eine Frage der Zeit.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

09.10.2006 - 21:18

Zitat von ~PI-IOENIX~
"Cool & Quiet" wird sicher in abgewandelter Form auch für Grafikkarten kommen. Alles eine Frage der Zeit.

jetzt auch schon möglich mit ati-tool & 3d erkennung

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14711

09.10.2006 - 21:34

sowieso zum thema "aero braucht volle 3d beschleuniger leistung mit 512mb speicher bla bla"

retro

computer says no

Registered: Jul 2002
Location: XXII
Posts: 3260

14.10.2006 - 13:16

wie schauts eigentlich mit aero und intel950 graka aus

rennt das gut ?

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

14.10.2006 - 16:24

Zitat von semteX
sowieso zum thema "aero braucht volle 3d beschleuniger leistung mit 512mb speicher bla bla"

Dass Aero die Graka nich voll auslastet war óhnehin klar, weil sonst würde der Desktop ruckeln, wenn man zu viele transparente Fenster gleichzeitig offen hat und man könnte keine 3D-Anwendungen im Fenstermodus mehr starten.

Wieviel Grafikspiecher Aero braucht ist natürlich wieder etwas anderes, als wie stark es die GPU belastet. Das ist genauso wie bei der CPU und beim RAM: Es gibt Anwendungen, die brauchen sehr viel Speicher, aber nicht viel Auslastu8ng und es gibt Anwendungen, die brauchen viel weniger Speicher und lasten die CPU/GPU trotzdem mehr aus.

Dass Progrmme, die mehr VRAM brauchen auch mehr GPU-Leistung rauchen gilt zwar bei den meisten Spielen, aber nicht allgemein.

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14711

14.10.2006 - 17:15

i seh no immer ned den grund wieso a technisch lächerliche 3d oberfläche mehr vram brauchn soll als die meistn 3d shooter.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

14.10.2006 - 17:21

Zitat von semteX
i seh no immer ned den grund wieso a technisch lächerliche 3d oberfläche mehr vram brauchn soll als die meistn 3d shooter.

Bei GPU-basiertem Compositing braucht jedes offene Window Grafikspeicher für seine Oberfläche. Bei 2D-Windows gibt es hingegen nur einen Framebuffer, und verdeckte Windows werden erst wieder (von den jeweiligen Programmen) neu gezeichnet, wenn sie in den Vordergrund kommen. Ausnahme sind layered (z.B. semitransparente) Windows, das ist aber schon wieder 2D Compositing.

Dazu kommt bei beiden Ansätzen noch Platz für offscreen Bitmaps, die für flimmerfreie Darstellung durch Double/Triplebuffering benötigt werden.

Wenn du also sehr viele große Windows offen hast, kann die 3D-Oberfläche tatsächlich mehr Videospeicher brauchen als ein Spiel. Alles was sich nicht im Speicher ausgeht, wird vermutlich wie bisher gemacht, also erst bei Bedarf wieder neu gezeichnet.

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

14.10.2006 - 23:38

Genau so ist es. Ich hatte unter Win 9x/XP schon öfters 20 Fenster gleichzeitig offen und ich erwarte, das wenn meine Graka die empfohlenen Systemvorraussetzungen für Aero erfüllen das unter Vista auch möglich ist.

JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	06.10.2006 - 08:29 Artikel @ Tech Report Zitat Obviously, higher power consumption isn't a good thing. For one, it makes a system more expensive to run. More importantly, though, it increases the amount of heat that must be dissipated by a chassis' cooling configuration. The more heat you have to dissipate, the more cooling you need, and that can lead to higher system noise levels. To determine whether running Vista's Aero interface increases a system's power consumption, I grabbed a copy of the latest public release candidate, x64 build 5728, and a stack of graphics cards that included a Radeon X1900 XTX and X1800 GTO, and a GeForce 7900 GTX, 7900 GT, and 7600 GT. Then, I put together a system with an Athlon 64 X2 5000+ processor, MSI K9N SLI Platinum motherboard, 2GB of Corsair DDR2 memory, Western Digital Caviar RE2 hard drive, and a 700W OCZ GameXStream 700W power supply and began testing. [...]I had plans to put together a bunch of graphs illustrating the results, but those wouldn't have been terribly exciting graphs to read. With each graphics card, from the Radeon X1900 XTX down to the GeForce 7600 GT, system power consumption with Vista's Aero interface was only marginally higher than it was with the Classic interface. A GeForce 7900 GT-equipped configuration, for example, idled between 105 and 106W with an empty Classic desktop, and 106 and 107W with two windows open. With the Aero interface, the same system idled closer to 106W with an empty desktop and closer to 107W with two windows open.
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	07.10.2006 - 15:51 Merkwürdig finde ich, dass sich der 3D-Modus bei Aero im Vergleich zum 2D-Modus bei Classic nicht stärer bemerkbar macht. Schließlich werden die meisten GPUs ja für den 2D-Modus ordentlich runtergetaktet.
JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	07.10.2006 - 21:06 Imho wird für Aero Tier 2 auch nur ein Bruchteil der Leistung verwendet, die moderne 3D-Beschleuniger bieten - die machen das sozusagen nebenbei.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	07.10.2006 - 21:17 Dass 7600 GT und 7900 GT bei 2D/3D annähernd gleich viel verbrauchen, leuchtet mir ein, da gerade sie nicht zurücktakten. Bei den anderen Grafikkarten wunderts mich dann aber doch... Imo wird's Zeit, dass auch die Desktop-Grafikkarten das Stromsparen lernen, wie wär's zum Beispiel mit einer dynamischen Pipeline-Abschaltung?
p44ever Ed Registered: Apr 2002 Location: c Posts: 1072	07.10.2006 - 21:31 Trotz sinkend Fertigungstrukturgrößen wächst die Anzahl der Transistoren zu schnell um eine geringere Wärmeabgabe zu ermöglichen, im gegenteil sogar es wird mehr abwärme agegeben tortz geringer Strukturgrößen.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	07.10.2006 - 21:50 imho sollten sich ati und Nv einige einige kniffe von intel abschaun, der core2duo kann ja extreme differenziert einzelne teile des cores und des 2nd lvl cache abschalten und je nach bedarf aktivieren, wieso muss also bei einer graka die gazen teile dir nur für 3d berechnung benütigt werden auch bei, 2d betreib unter strom stehn? Wer das als erstes schafft wird sicher einiges einsparen können.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	07.10.2006 - 21:58 Naja nur bringt das nichts wenn selbst Desktopsysteme auf einmal ständig auf 3D fahren. Da wär's schon besser man geht noch einen Schritt weiter und schaltet wirklich je nach Bedarf ab, sowohl im 2D- als auch 3D-Betrieb.
~PI-IOENIX~ Pappenschlosser Registered: Nov 2002 Location: mühl4tl / graz Posts: 4721	07.10.2006 - 22:32 "Cool & Quiet" wird sicher in abgewandelter Form auch für Grafikkarten kommen. Alles eine Frage der Zeit.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	09.10.2006 - 21:18 Zitat von ~PI-IOENIX~ "Cool & Quiet" wird sicher in abgewandelter Form auch für Grafikkarten kommen. Alles eine Frage der Zeit. jetzt auch schon möglich mit ati-tool & 3d erkennung
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14711	09.10.2006 - 21:34 sowieso zum thema "aero braucht volle 3d beschleuniger leistung mit 512mb speicher bla bla"
retro computer says no Registered: Jul 2002 Location: XXII Posts: 3260	14.10.2006 - 13:16 wie schauts eigentlich mit aero und intel950 graka aus rennt das gut ?
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	14.10.2006 - 16:24 Zitat von semteX sowieso zum thema "aero braucht volle 3d beschleuniger leistung mit 512mb speicher bla bla" Dass Aero die Graka nich voll auslastet war óhnehin klar, weil sonst würde der Desktop ruckeln, wenn man zu viele transparente Fenster gleichzeitig offen hat und man könnte keine 3D-Anwendungen im Fenstermodus mehr starten. Wieviel Grafikspiecher Aero braucht ist natürlich wieder etwas anderes, als wie stark es die GPU belastet. Das ist genauso wie bei der CPU und beim RAM: Es gibt Anwendungen, die brauchen sehr viel Speicher, aber nicht viel Auslastu8ng und es gibt Anwendungen, die brauchen viel weniger Speicher und lasten die CPU/GPU trotzdem mehr aus. Dass Progrmme, die mehr VRAM brauchen auch mehr GPU-Leistung rauchen gilt zwar bei den meisten Spielen, aber nicht allgemein.
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14711	14.10.2006 - 17:15 i seh no immer ned den grund wieso a technisch lächerliche 3d oberfläche mehr vram brauchn soll als die meistn 3d shooter.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	14.10.2006 - 17:21 Zitat von semteX i seh no immer ned den grund wieso a technisch lächerliche 3d oberfläche mehr vram brauchn soll als die meistn 3d shooter. Bei GPU-basiertem Compositing braucht jedes offene Window Grafikspeicher für seine Oberfläche. Bei 2D-Windows gibt es hingegen nur einen Framebuffer, und verdeckte Windows werden erst wieder (von den jeweiligen Programmen) neu gezeichnet, wenn sie in den Vordergrund kommen. Ausnahme sind layered (z.B. semitransparente) Windows, das ist aber schon wieder 2D Compositing. Dazu kommt bei beiden Ansätzen noch Platz für offscreen Bitmaps, die für flimmerfreie Darstellung durch Double/Triplebuffering benötigt werden. Wenn du also sehr viele große Windows offen hast, kann die 3D-Oberfläche tatsächlich mehr Videospeicher brauchen als ein Spiel. Alles was sich nicht im Speicher ausgeht, wird vermutlich wie bisher gemacht, also erst bei Bedarf wieder neu gezeichnet.
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	14.10.2006 - 23:38 Genau so ist es. Ich hatte unter Win 9x/XP schon öfters 20 Fenster gleichzeitig offen und ich erwarte, das wenn meine Graka die empfohlenen Systemvorraussetzungen für Aero erfüllen das unter Vista auch möglich ist.

Vista + Aero = Stromfresser?

Forum Index > Software > Windows

JC

MrBurns

JC

t3mp

p44ever

Hornet331

t3mp

~PI-IOENIX~

Smut

semteX

retro

MrBurns

semteX

that

MrBurns