Startet Windows 7 doch nicht so schnell?

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 11972

13.10.2009 - 11:39

Zitat von t3mp
Immer dasselbe Theater wenn ein neues Windows rauskommt... das ist scheinbar die alles entscheidende Frage.

RebootBoost waere unter Windows mindestens ebenso wichtig wie ReadyBoost und Co.

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

13.10.2009 - 11:55

Ich für meinen Teil bin schon extrem gelangweilt, wenn ich meinen Laptop beim booten zu schauen muss (weil ich währenddessen ja nix anderes machen kann!) Sogesehen ist ein Boost in der Bootzeit imho nie "unerwünschenswert".
Beim Kübel daheim ists mir natürlich auch recht bare.

PIMP

Moderator

Registered: Sep 2002
Location: Wien ❤️
Posts: 8829

13.10.2009 - 12:19

grad der laptop geht doch eh nie aus sondern in standby?

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

13.10.2009 - 12:43

Schnelle Bootzeit finde ich auch wichtig. Egal ob man meist Standby verwendet oder derweil auf's Klo geht oder sonst was... irgendwann wartet man bspw. nach einem Neustart doch.

Deftik

Storage baby!

Registered: Sep 2004
Location: Frankfurt|DE
Posts: 1279

13.10.2009 - 13:13

Zitat von Spikx
Schnelle Bootzeit finde ich auch wichtig. Egal ob man meist Standby verwendet oder derweil auf's Klo geht oder sonst was... irgendwann wartet man bspw. nach einem Neustart doch.

nö geh wieder aufs Klo scnr

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19619

13.10.2009 - 16:40

Was ist mit den Leuten die keine Inkontinenzen haben?

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

13.10.2009 - 19:22

Hearst! Am Heisl sitzen is eine Kultur für sich!

p1perAT

-

Registered: Sep 2009
Location: AT
Posts: 2924

13.10.2009 - 21:51

Ich find auch, dass es auf die paar Sekunden beim Boot mehr oder weniger nicht wirklich ankommt - hauptsache es laeuft dann alles ordentlich.

Leider funktioniert bei mir der link im Moment nicht aber bzgl. Software installieren == laengere Boot-Zeit; (meist unnoetige) Dienste abdrehen die mitinstalliert werden und es sollte eigentlich keinen Unterschied machen.

Edit: OK Seite wurde jetzt doch geladen. Hab den Artikel mal ueberflogen leider steht nicht dabei was fuer "commonly used apps" da eingesetzt wurden, waer imo ganz interessant gewesen was da tatsaechlich installiert wurde.

Bearbeitet von p1perAT am 13.10.2009, 21:55

Deftik

Storage baby!

Registered: Sep 2004
Location: Frankfurt|DE
Posts: 1279

14.10.2009 - 08:41

Zitat von daisho
Was ist mit den Leuten die keine Inkontinenzen haben?

Ich weiß ja nicht wie oft du deinen PC am Tag neu startest? Bei mir ist es in aller regel evtl 1x im Monat am Patchday wenn. Aber ansonsten 1x an und 1x aus.

@ Topic

also Bootzeiten sind für meinen gusto auch egal. Habe die Windows 7 Ultimate RTM sei ca. einer Woche bei mir laufen und bin voll zufrieden. Nach dem Start (wenn ich vom Klo wieder komme

) und ich auf Outlook 2007 klicke wird mein Postfach ohne ladezeiten o.ä. sofort (es ist wirklich sofort - klick und da!) angezeigt und ich muss sagen das fühlt sich sehr sehr gut an im Vergleich zu Vista. Bei anderen Anwendungen ist das gleiche festzustellen. Außer bei Photoshop und Games. Ich finde so das Arbeiten sehr angenehm!

Vista war so fail wie Windows me damals und aus me ist auch XP geworden

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11327

14.10.2009 - 09:48

Zitat von XT-TriGGeR
und aus me ist auch XP geworden

nein, das wurde eingestampft.

Deftik

Storage baby!

Registered: Sep 2004
Location: Frankfurt|DE
Posts: 1279

14.10.2009 - 09:55

Zitat von that
nein, das wurde eingestampft.

Gut meine formulierung war unscharf.

Nach me kam Win 2000 und XP was beides gute OS Systeme waren /sind jedenfalls nach dem ein oder anderen Service Pack

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11327

14.10.2009 - 19:50

Zitat von XT-TriGGeR
Nach me kam Win 2000 und XP was beides gute OS Systeme waren /sind jedenfalls nach dem ein oder anderen Service Pack

Ja, nur kannst das nicht vergleichen. WinME wurde eingestampft, und NT 5.0 wurde auf 2000 umbenannt. Windows 7 ist in Wirklichkeit ja auch nur NT 6.1, so gesehen ähnlich wie XP zu 2000 - nur war 2000 damals im Gegensatz zu Vista ein ausgereiftes System.

(ich bin schon gespannt, wie dann Windows NT 7.0 heißen wird, wenns rauskommt

)

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15850

14.10.2009 - 19:52

einfach 7.0 statt 7

das nächste müssens dann einfach wieder mit namen betiteln damits ab nt8.0 wieder mit 8 weitermachen können

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

18.10.2009 - 06:31

Bin zwar nicht in der Szene, aber halt ich für ein Gerücht. Sie könnten genausogut NT 7.0 als "Horst" und 8.0 als "Günther" rausbringen, wer sagt, dass sie bei Zahlen picken bleiben?

//Oder hat der Ironie-Detektor versagt?

COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 11972	13.10.2009 - 11:39 Zitat von t3mp Immer dasselbe Theater wenn ein neues Windows rauskommt... das ist scheinbar die alles entscheidende Frage. RebootBoost waere unter Windows mindestens ebenso wichtig wie ReadyBoost und Co.
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	13.10.2009 - 11:55 Ich für meinen Teil bin schon extrem gelangweilt, wenn ich meinen Laptop beim booten zu schauen muss (weil ich währenddessen ja nix anderes machen kann!) Sogesehen ist ein Boost in der Bootzeit imho nie "unerwünschenswert". Beim Kübel daheim ists mir natürlich auch recht bare.
PIMP Moderator Registered: Sep 2002 Location: Wien ❤️ Posts: 8829	13.10.2009 - 12:19 grad der laptop geht doch eh nie aus sondern in standby?
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	13.10.2009 - 12:43 Schnelle Bootzeit finde ich auch wichtig. Egal ob man meist Standby verwendet oder derweil auf's Klo geht oder sonst was... irgendwann wartet man bspw. nach einem Neustart doch.
Deftik Storage baby! Registered: Sep 2004 Location: Frankfurt\|DE Posts: 1279	13.10.2009 - 13:13 Zitat von Spikx Schnelle Bootzeit finde ich auch wichtig. Egal ob man meist Standby verwendet oder derweil auf's Klo geht oder sonst was... irgendwann wartet man bspw. nach einem Neustart doch. nö geh wieder aufs Klo scnr
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19619	13.10.2009 - 16:40 Was ist mit den Leuten die keine Inkontinenzen haben?
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	13.10.2009 - 19:22 Hearst! Am Heisl sitzen is eine Kultur für sich!
p1perAT - Registered: Sep 2009 Location: AT Posts: 2924	13.10.2009 - 21:51 Ich find auch, dass es auf die paar Sekunden beim Boot mehr oder weniger nicht wirklich ankommt - hauptsache es laeuft dann alles ordentlich. Leider funktioniert bei mir der link im Moment nicht aber bzgl. Software installieren == laengere Boot-Zeit; (meist unnoetige) Dienste abdrehen die mitinstalliert werden und es sollte eigentlich keinen Unterschied machen. Edit: OK Seite wurde jetzt doch geladen. Hab den Artikel mal ueberflogen leider steht nicht dabei was fuer "commonly used apps" da eingesetzt wurden, waer imo ganz interessant gewesen was da tatsaechlich installiert wurde. Bearbeitet von p1perAT am 13.10.2009, 21:55
Deftik Storage baby! Registered: Sep 2004 Location: Frankfurt\|DE Posts: 1279	14.10.2009 - 08:41 Zitat von daisho Was ist mit den Leuten die keine Inkontinenzen haben? Ich weiß ja nicht wie oft du deinen PC am Tag neu startest? Bei mir ist es in aller regel evtl 1x im Monat am Patchday wenn. Aber ansonsten 1x an und 1x aus. @ Topic also Bootzeiten sind für meinen gusto auch egal. Habe die Windows 7 Ultimate RTM sei ca. einer Woche bei mir laufen und bin voll zufrieden. Nach dem Start (wenn ich vom Klo wieder komme ) und ich auf Outlook 2007 klicke wird mein Postfach ohne ladezeiten o.ä. sofort (es ist wirklich sofort - klick und da!) angezeigt und ich muss sagen das fühlt sich sehr sehr gut an im Vergleich zu Vista. Bei anderen Anwendungen ist das gleiche festzustellen. Außer bei Photoshop und Games. Ich finde so das Arbeiten sehr angenehm! Vista war so fail wie Windows me damals und aus me ist auch XP geworden
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11327	14.10.2009 - 09:48 Zitat von XT-TriGGeR und aus me ist auch XP geworden nein, das wurde eingestampft.
Deftik Storage baby! Registered: Sep 2004 Location: Frankfurt\|DE Posts: 1279	14.10.2009 - 09:55 Zitat von that nein, das wurde eingestampft. Gut meine formulierung war unscharf. Nach me kam Win 2000 und XP was beides gute OS Systeme waren /sind jedenfalls nach dem ein oder anderen Service Pack
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11327	14.10.2009 - 19:50 Zitat von XT-TriGGeR Nach me kam Win 2000 und XP was beides gute OS Systeme waren /sind jedenfalls nach dem ein oder anderen Service Pack Ja, nur kannst das nicht vergleichen. WinME wurde eingestampft, und NT 5.0 wurde auf 2000 umbenannt. Windows 7 ist in Wirklichkeit ja auch nur NT 6.1, so gesehen ähnlich wie XP zu 2000 - nur war 2000 damals im Gegensatz zu Vista ein ausgereiftes System. (ich bin schon gespannt, wie dann Windows NT 7.0 heißen wird, wenns rauskommt )
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15850	14.10.2009 - 19:52 einfach 7.0 statt 7 das nächste müssens dann einfach wieder mit namen betiteln damits ab nt8.0 wieder mit 8 weitermachen können
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	18.10.2009 - 06:31 Bin zwar nicht in der Szene, aber halt ich für ein Gerücht. Sie könnten genausogut NT 7.0 als "Horst" und 8.0 als "Günther" rausbringen, wer sagt, dass sie bei Zahlen picken bleiben? //Oder hat der Ironie-Detektor versagt?

Startet Windows 7 doch nicht so schnell?

Forum Index > Software > Windows

COLOSSUS

Burschi1620

PIMP

Spikx

Deftik

daisho

Burschi1620

p1perAT

Deftik

that

Deftik

that

userohnenamen

prayerslayer